Ночные астрономические пейзажи

[york]

Вот еще  кадр.  первомайский 

Круто! Вода у самого берега офигенно получилась)

ну, водичка размытая в туман, это вобще - моя слабость

[taurus]

Добрый вечер, уважаемые форумчане. вот, хочу вынести на ваш суд первые свои ночные работы.

Что ж, имеет право на жизнь! Интересный подход.

[Adjen@]

to  Adjen@ 

в большом размере можно и здесь в галерею выложить .

[taurus]

Очень хорошо, что у нас пошла дискуссия.

Ну, если уж и модератор раздела не против!..

На самом деле, религиозные споры за и против "фотошопа" (беру в кавычки, имея в виду вообще вмешательство фотографа в процесс формирования фотографии во всей его протяженности) вовсе не удел "среднего звена" фотографов. Как-то раз как финалиста одного фотоконкурса (правда, по спортивной фотографии) меня пригласили на бесплатную недельную школу, которую вели отчественные мэтры этого жанра.

Так надо сказать, что среди них велись те же самые споры: можно редактировать или нельзя? и если можно, то доколе?

Самыми консервативными здесь оказались новостные издания, у них чрезвычайно жесткие правила к материалу. Скажем, пример, рассказанный одним из фотографов Associated Press Иваном Секретаревым. Идет пресс-конференция. На столе стоит бутылка воды с этикеткой. По правилам AP фотографировать с этикеткой в кадре нельзя - могут посчитать скрытой рекламой. Зашопить бутылку категорически нельзя. Встать и убрать бутылку - тоже нельзя! Нельзя даже попросить кого-то сделать это за тебя. Можно только подбирать ракурс, так чтобы объект не попал в кадр, а это далеко не всегда возможно.

Так вот, Иван Секретарев привык, считает это нормальным и единственное, что допускает во вмешательстве - это кроп.

А вот Роберт Максимов, снимающий скорее художественные фотографии, говорит, что с фотографией можно делать все что угодно, лишь бы она в результате созадавала то впечатление у зрителя, которое хотел фотограф. И ограничение здесь - только вкус автора. Максимов на приведеный выше пример сказал: "встал бы и убрал. Или зашопил."

[yvar]

Краснодарский край, п.Малый Утриш, Чёрное море, 3 часа ночи
Модель камеры: Canon EOS 60D
Объектив: EF-S17-85mm f/4-5.6 IS USM
Дата съемки: 2012-05-01
Фокусное расстояние: 17 мм
Диафрагма: f/4.0
Выдержка: 20.000 с
Значение ISO: 2000
Программа экспозиции: Ручной
Режим съемки: Ручной
ПО: Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)

[serded]

Замечательные снимки ! Добро пожаловать на форум !

Спасибо. просматримая Ваши и других участников работы,  хочется и самому делать красивые ночные кадры

Отличные снимки! +1

[Garmisch]

Комментарий модератора раздела

to yvar: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18765.0.html

[pavel S]

Yvar, у Вас потрясающие снимки. Только почему Вы не указываете параметры фото?

[Тот самый Кеплер]

Серия плюс стоп, снятые единовременно, обработанные в фотошопе всегда будут называться ночным пейзажем.

Соглашусь. Причины:
1. Глазом мы никогда не видим треки звезд. Их нет.
2. Классическую телескопную астрофотографию к коллажам относить тоже, наверное неправильно только из-за того, что происходит сложение и выравнивание кадров, полученных в разное время и в разном положении относительно горизонта.

Посему предложу следующее определение коллажа:
Коллаж - это компиляционная работа, представляющая собой совмещение на итоговом изображении разных объектов, земных и небесных, которые не находились одновременно в поле зрения фотоаппарата или астрографа в момент съемки.

Все остальные манипуляции при обработке изображения имеют отношение к художественной съемке. Те, кого не устраивает, что "Ночные пейзажи" трактуются так широко, могут к своим работам добавлять определение "документальный ночной пейзаж".

[pavel S]

Посему предложу следующее определение коллажа:Коллаж - это компиляционная работа, представляющая собой совмещение на итоговом изображении разных объектов, земных и небесных, которые не находились одновременно в поле зрения фотоаппарата или астрографа в момент съемки. Все остальные манипуляции при обработке изображения имеют отношение к художественной съемке. Те, кого не устраивает, что "Ночные пейзажи" трактуются так широко, могут к своим работам добавлять определение "документальный ночной пейзаж".

Ой как все грамотно! Как в школе. Хорошо изложено!

[yvar]

to  yvar: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18765.0.html

Yvar, у Вас потрясающие снимки. Только почему Вы не указываете параметры фото?

я думал достаточно сохранять данные эксиф, простите, исправлюсь

[NKV]

Посему предложу следующее определение коллажа:
Коллаж - это компиляционная работа, представляющая собой совмещение на итоговом изображении разных объектов, земных и небесных, которые не находились одновременно в поле зрения фотоаппарата или астрографа в момент съемки.

+1
И инверсный вариант определения:
Коллажем не является всё то что можно было бы получить за 1 кадр супер-фотоаппаратом (неограниченным чувствительностью, нулевым шумом и тд).

[Sergeich]

Коллажем не является всё то что можно было бы получить за 1 кадр супер-фотоаппаратом (неограниченным чувствительностью, нулевым шумом и тд).

Здорово! Вот и модель идеального фотоаппарата разработали))

[Aurorыч]

 

[kost973]

прикольные разборки...тогда надо фотики тоже запретить как неуместное!,т.к. он (фотик) производит преобразование фотографии похлеще чем фотошоп! 

[Тот самый Кеплер]

не является всё то что можно было бы получить за 1 кадре

уточню: за бесконечно малое время

[pavel S]

Такая зарисовочка. Суперлуние освещает. Canon 1100d tokina 35mm 30 sec av 4.5 iso 800



Canon 1100d tokina 35mm 20 sec av 7.1 iso 800

[york]

to  Adjen@ 

в большом размере можно и здесь в галерею выложить .

добавил в галерею "ночные пейзажи".     впрочем настроение немного портят мерзкие белые точки по всему кадру. и чем длиннее выдержка тем они заметнее. 

[Sergeich]

уточню: за бесконечно малое время

Почему это? Треки уже не котируются?

[Adjen@]

мерзкие белые точки по всему кадру

посмотрела в галерее и ничего такого не заметила , наверно обычные шумы ...