Ночные астрономические пейзажи

[Иннa]

Большой пес

какой красивый зобака!

[Aurorыч]

Вообще ночной пейзаж важен для созерцания, сама съёмка - это потребность воплощения в будущем  обработанном пейзаже
наших чувств и эмоций. И кто там собрался обойтись без фотошопа!

Это уже не фотография, а фотошоп, так и надо называть вещи своими именами.
Пейзаж это не отображение будущих фантазий, а как раз отражение красоты реальности. Искажение этого понимания (а зачастую просто банального не умения а как следствия не желания снимать по классическим законам) и приводит за частую к фотошопному искусству.

А вот, найти пейзаж это нужно ножками потопать.

Вот это да, согласен. Но тут же:

Только так можно научиться видеть нечто  мгновенное, неуловимое, момент, который важен здесь и сейчас, а через секунду
его уже не будет. Поэтому так важна лёгкая мобильная монтировка.
Мне очень нравится, что мы делаем акцент на проработку Млечного пути в пейзаже. Рано или поздно появится
чувство баланса между небом и землёй.

Пейзаж можно заранее спланировать, и не обязательно ловить момент - в этом заключается работа фотографа, подобрать место, время, освещение, композицию. А прийти чикнуть и потом нашаманить в фотошопе это что то не то.

Я ещё раз заявляю, в этом направлении у нас в России нет (пожалуй ни одного) компетентного жюри. Для конкурсов и вообще оценки считаю нужно привлекать заграничных фотографов.

[pavel S]

Это уже не фотография, а фотошоп, так и надо называть вещи своими именами.

Разработчики Фотошопа очередной раз икнули. Фотошоп создавался в том числе с целью помочь фотографам реализовать их видение фотографии. Фотоаппарат это пустышка, ему очень далеко в способностях до наших глаз. Давайте забудем про фотошоп, и будем выкладывать не свое видение, а работу затвора фотоаапарата. Ветка быстро заглохнет.

Фотошопный пейзаж. Ничего не могу с собою поделать, именно так я это все и видел. Canon 1100d sigma 20 3.2 iso 800 30 sec

[Aurorыч]

Гидирование в ночных пейзажах - ИМХО в общем бесполезная вещь. В итоге если по честному, то смазывается ландшафт

На мой взгляд гидирование все же полезно. Пейзажи бывают разными - иногда смаз земных обьектов оправдан по сюжету. А более длительная выдержка позволит лучше проработать небо. Также немаловажным фактором является и фокусное рассотяние, при малых значениях которого смаз земли будет малозаметен, а небо опять-таки проработается лучше.

Я этого не отрицал, но количество таких работ ничтожно мало на столько, что из-за пары-другой покупать супермобильную монтировку за 500 и более баксов как то странно. Она имеет смысл только при применении на звёздных полях с малыми объективами от 50мм и до 150-200 максимум. Что я и написал выше. 

Это уже не фотография, а фотошоп, так и надо называть вещи своими именами.

Разработчики Фотошопа очередной раз икнули. Фотошоп создавался в том числе с целью помочь фотографам реализовать их видение фотографии. Фотоаппарат это пустышка, ему очень далеко в способностях до наших глаз. Давайте забудем про фотошоп, и будем выкладывать не свое видение, а работу затвора фотоаапарата. Ветка быстро заглохнет.

Ну для чего и как создавался фотошоп я имею другую т.з.
Она растёт ещё с обычных пейзажей. И дело тут в другом. Умею/не умею снимать. И тут если не умеешь снимать помогает фотошоп. Примеров вагон, в якобы "элитной" фотографии. Да без фотошопа никуда, но и его можно использовать в разных целях. Вспомним недавнюю шумиху напримере Янкового хотя бы. Тут тоже недовольных (или всё же завистников) было немало

Вот простят меня модераторы за оффтоп, но приведу пример на макрофотографии, где фотошоп использован не корректно (первая попавшаяся из инета).

[Альдебаран]

Всего должно быть в меру. Фотошоп имеет право на жизнь. Подчеркнуть какой то момент, акцентировать внимание..вытянуть какие то недостающие детали. Но когда он является средством "рисования" и когда его в работе с избытком-интерес теряется как к жанровой естественной астрономической фотографии.

[Aurorыч]

Всего должно быть в меру. Фотошоп имеет право на жизнь. Подчеркнуть какой то момент, акцентировать внимание..вытянуть какие то недостающие детали. Но когда он является средством "рисования" и когда его в работе с избытком-интерес теряется как к жанровой естественной фотографии.

Вот и я о том. Это было и до фотошопа, на плёнку "хитрости" по повышению контраста, блюр, затемнение, высвечивание... И рисовали тоже...
Но ценность то разная таких снимков. По-этому я и говорю о качественном жюри, а не куликах, петухах да кукушках.
И ещё не понимаю, как многие начали рассуждать, мол матёрым фотографам не ставлю оценку, а мотивирую новичков. Ведь главный закон что качество не в количестве никто не отменял, а профессиональный уровень способен расти только в условиях жёсткой конкуренции

[taurus]

Между прочим, как я недавно узнал, человеческий глаз устроен так, что делает unsharp. Теперь думаю, как же с этим бороться...

[pavel S]

Между прочим, как я недавно узнал, человеческий глаз устроен так, что делает unsharp

Помимо unsharp еще local contrast, виньетка, обычный контраст, hdr, панорамы и т.д

[Aurorыч]

Между прочим, как я недавно узнал, человеческий глаз устроен так, что делает unsharp. Теперь думаю, как же с этим бороться...

Перестать читать мои посты через строчку одно дело аншарп и ресайз с хдром, другое дело рисование и коллажирование.
Если коллаж - то в соседнюю тему без обид и предрассудков.
А ещё можно поизучать например работы со всего света здесь http://www.twanight.org/newTWAN/index.asp
Думаю выводы сами за себя напросятся.

[taurus]

А вот это читать?

на плёнку "хитрости" по повышению контраста, блюр, затемнение, высвечивание... И рисовали тоже...
Но ценность то разная таких снимков.

Вы фотографии мастеров пленочной фотографии видели когда-нибудь в живую (к вопросу о ценности)?

Впрочем, религиозные споры - последнее дело.

[Vladimir73]

...
Вот простят меня модераторы за оффтоп, но приведу пример на макрофотографии, где фотошоп использован не корректно
...

А можно пояснить, для тех кто не в теме, что там некорректно?

[Garmisch]

Очень хорошо, что у нас пошла дискуссия. Не все же время публиковать фото и обмениваться сугубо теническими комментариями Что касается Фотошопа и т.п., на мой взгляд это всего лишь инструмент, который помогает реализовать задуманное. Рамки каждый определяет для себя сам. И коллажи имеют право на существование, и арт, и документальное фото (в применении к астро.пейзажам). Другое дело, что у нас традиционно ночные пейжажи имеют форму документалистики. В остальном я не вижу никаких проблем. У коллажей есть своя тема на форуме, есть и рисунки и т.д.

Я ещё раз заявляю, в этом направлении у нас в России нет (пожалуй ни одного) компетентного жюри. Для конкурсов и вообще оценки считаю нужно привлекать заграничных фотографов.

Если честно, то я не знаю ответа на этот вопрос. Может плохо ищем ? Не все же общаются здесь на форуме из подобных фотографов. По поводу конкурса - у нас уже давно в каждой номинации работают профессионалы в жюри. И в большинстве своем из-за рубежа. Все люди известные, отбираются по критерию профессионализма. Любой человек может легко посмотреть на портфолио участников жюри, чтобы для себя понять их уровень. Такой же принцип у нас будет работать всегда - комепентное жюри, которое дает свою независимую оценку работам.

И ещё не понимаю, как многие начали рассуждать, мол матёрым фотографам не ставлю оценку, а мотивирую новичков. Ведь главный закон что качество не в количестве никто не отменял, а профессиональный уровень способен расти только в условиях жёсткой конкуренции

Только что ответил выше. Именно компетентное жюри позволит избежать подобного подхода ("голосую за человека, а не за его работы") в оценке конкурсных работ.

А ещё можно поизучать например работы со всего света здесь http://www.twanight.org/newTWAN/index.asp
Думаю выводы сами за себя напросятся.

На самом деле на TWANe немало коллажей Но в то же время они сами подчеркивают, что откровенное рисование идет в разрез с идеей проекта и поэтому не приветствуется.

Вспомним недавнюю шумиху напримере Янкового хотя бы. Тут тоже недовольных (или всё же завистников) было немало

Там ситуация была совершенно другая - человек подал свой коллаж на престижный конкурс, заранее зная, что нарушает правила и занимается подлогом. Никто не обсужает уровень его работ, парень очень хорошо владеет Фотошопом. "Шумиха" возникла из-за неспортивного поведения данного фотографа (не говоря уже о том, что с очень большой долей вероятности звездное небо на том снимке, было снято не им самим, а скорее всего "позаимствовано" со стороны).

[Дядя Лёша]

И коллажи имеют право на существование, и арт, и документальное фото (в применении к астро.пейзажам). Другое дело, что у нас традиционно ночные пейжажи имеют форму документалистики.

  Хорошо  бы было, в рамках конкурса на Форуме, дать чёткое определение, что является коллажем и не допускается для участия в голосовании.

[york]

Добрый вечер, уважаемые форумчане. вот, хочу вынести на ваш суд первые свои ночные работы.
меганом, вид на мыс рыбачий. 2.05.2012,  canon 60D, 17-40L. Апертура 7.1, исо 100, время экспозиции 3744 с (примерно час). небо практически чистое, луна  в фазе 1/2.   
время получения снимка - 21:00

[Брауде Максим]

Добрый вечер, уважаемые форумчане. вот, хочу вынести на ваш суд первые свои ночные работы.

Вполне прилично! А еще будут фоточки?

[Adjen@]

вид на мыс рыбачий. 2.05.2012

очени понравилось и хочется посмотреть снимок в большом размере ! уважаемый york , есть ли у вас страничка на Яндекс.фотках ?

[york]

Вот еще  кадр.  первомайский   время - 22:50   canon 60D 17-40L,  iso 200, апертура 4, время экспозиции - 968 сек. Луна также была примерно половинная.

to  Adjen@  на  Яндекс.фотках аккаунта нет, выкладываю на пикасу. еще неуспел все обработать, только сегодня вернулся. если по быстрому - могу на емейл скинуть.

поразило то, что было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО темно. ночь. а когда смотришь, какой мощный  лунища дает свет - просто вах.

[Garmisch]

Вот еще  кадр.  первомайский   время - 22:50   canon 60D 17-40L,  iso 200, апертура 4, время экспозиции - 968 сек. Луна также была примерно половинная.

Замечательные снимки ! Добро пожаловать на форум !

[Sergeich]

Вот еще  кадр.  первомайский  

Круто! Вода у самого берега офигенно получилась)

[york]

Замечательные снимки ! Добро пожаловать на форум !

Спасибо. просматримая Ваши и других участников работы,  хочется и самому делать красивые ночные кадры