Ночные астрономические пейзажи

[Vital.]

1 - кто-то рекомендовал на 5.6, мол, на 3.5 не стоит снимать,

Зная как Вы внимательно читаете почти уверен, что речь шла про день !
там действительно имеет смысл поджать дырку до 5.6 (пик резкости)
https://www.lenstip.com/160.4-Lens_review-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_Image_resolution.html

Основная задача астро пейзажа собрать больше света, остальное второстепенно !
Поэтому максимальная рабочая апертура.
Зажав диафрагму хромилка так и не пропала, деталей тоже больше не стало, зато потеряли половину полезного сигнала ...
Отсюда (из за недобора) возникло  желание задрать крутилки ФШ до упора

[Draft]

Или же используйте монти

а вот у меня вопрос, и не только к вам, Юрий!
правильно ли я понял, что с монтировки снимают пейзажи так - сначала без ведения, с прикрытой диафрагмой, с низким значением ИСО, снимают фон (например, храм, гору, дерево в поле) на длинной выдержке (до 2 мин я читал). Затем включают привод и, не передвигая камеру, снимают снова, но при открытой диафрагме, с рабочим ИСО, на длительной выдержке (например, от 60 до 120 сек). В итоге получаем на первом кадре четкий фон, но смазанное небо, а на втором кадре получаем красивое небо, и в ФШ, через маски, склеиваем. Я правильно понял? Или же снимают фон, задирают камеру на небо, снимают небо, и так же склеивают? Спасибо за ответ

P.S. моя eq1 с приводом работает по своему непонятному алгоритму - то на 135 мм (Юп37а) и 700 мм (SW707) мог снять с выдержкой до 1 мин, то, когда у меня был Зенитар 16 мм, не мог снять и с таким фокусным минуту, получал треки

['Юрий]

Оба вариант годятся. Не вижу между ними какой либо принципиальной разницы, снимайте исходя из ваших планов на будущий пейзаж.
Суть съёмки верна - неподвижный низ снимаем неподвижно, а подвижный верх подвижно. Насколько сильно подвижно - смотрите сами, я ничего не могу сказать о возможностях вашей монтировки.

[Draft]

Суть съёмки верна - неподвижный низ снимаем неподвижно, а подвижный верх подвижно

Тогда не могу не спросить и вас, Юрий, и всех участников совета - я на неподвижном низе (там, где выдержка большая и звезды в виде треков) небо пробую отделять фоновым ластиком в ФШ, а затем накопленное небо "натягиваю" на фон. А как вообще правильно склеивать фон с небом?
В секваторе я видел, как замораживают землю, но там это скорее верно для фотографий, полученных при съемке с неподвижного штатива

[ПНО]

Тогда не могу не спросить и вас, Юрий, и всех участников совета - я на неподвижном низе (там, где выдержка большая и звезды в виде треков) небо пробую отделять фоновым ластиком в ФШ, а затем накопленное небо "натягиваю" на фон. А как вообще правильно склеивать фон с небом?
В секваторе я видел, как замораживают землю, но там это скорее верно для фотографий, полученных при съемке с неподвижного штатива

У вас есть 2 кадра, располагаете их слоями, пусть например сверху будет проработанное небо, снизу - земля. На верхнем выделяете "землю", и делаете из выделения маску. Потом обрабатываете каждый слой по-своему.
Ластиками лучше не пользоваться - они навсегда удаляют информацию, потом нельзя будет вернуться и подправить что-то. Вообще рекомендую ознакомиться с обучающими видео Юрия Звёздного (в VK они точно есть). Что касается способов выделения "земли" - зависит от сложности  её формы - если "земля" простая - достаточно Quick Selection Tool, если сложная (ветки там и т.п.) - придётся возиться с каналами..

[Draft]

Ластиками лучше не пользоваться - они навсегда удаляют информацию, потом нельзя будет вернуться и подправить что-то

Да, но зато кроны деревьев прекрасно прорабатываются, прям все веточки остаются, а сквозь них видно прекрасно небо, которое слоем ниже

[Draft]

рекомендую ознакомиться с обучающими видео Юрия Звёздного

Спасибо, посмотрю

[ПНО]

Да, но зато кроны деревьев прекрасно прорабатываются, прям все веточки остаются, а сквозь них видно прекрасно небо, которое слоем ниже

При работе через каналы у вас так же выделятся все веточки, но при этом не потеряется информация. Кроме того, если контраст между небом и ветками не очень большой, мозгов фотошопа уже не хватит стереть ластиком только небо, а ветки оставить. А при съёмках в тёмном месте так и будет.

[Draft]

Да, но зато кроны деревьев прекрасно прорабатываются, прям все веточки остаются, а сквозь них видно прекрасно небо, которое слоем ниже

При работе через каналы у вас так же выделятся все веточки, но при этом не потеряется информация. Кроме того, если контраст между небом и ветками не очень большой, мозгов фотошопа уже не хватит стереть ластиком только небо, а ветки оставить. А при съёмках в тёмном месте так и будет.

А я мучался постоянно(( спасибо, посмотрю обучающее видео с каналами

[Bondzyla]

Во вложении серия снимков, но я выкладывал только одиночник тут ранее

покрутил.
Засветка конечно сильно мешает.
Сложил все в секваторе.
Понял, что ваши огрехи как раз в нем.
Не особо усердствовал по цветам, поэтому промахи будут

[Draft]

Понял, что ваши огрехи как раз в нем.

А на что обратить внимание?

[Bondzyla]

А на что обратить внимание?

если про секватор - то на параметры. Не используйте агрессивные настройки.
Я попробовал с теми, что ниже.
А если про качество фото - то на ведение.

[Draft]

При работе через каналы у вас так же выделятся все веточки, но при этом не потеряется информация. Кроме того, если контраст между небом и ветками не очень большой, мозгов фотошопа уже не хватит стереть ластиком только небо, а ветки оставить. А при съёмках в тёмном месте так и будет

опробовал, спасибо за совет, намного быстрее работает способ, чем фоновый ластик

по закону подлости, был в регионе с нулевой засветкой (край Тверской области), я такое небо невооруженным глазом никогда не видел, действительно, надо снимать в глуши, а по закону подлости с собой только китовый объектив был( попробовал немного, ни на что не претендую, результат во вложении) 20х13 сек, исо3200, 18 мм

[Vital.]

Ктож едет в деревню, в новолуние с китовым объективом 
НА EXIF бирке ISO 1600.
При желании кое, что можно отжать но сложно и явно на более высоких значениях.
Похоже место тёмное засветки мало, видимо светит Вам в будущем Samyang 16mm и панорамы

['Юрий]

Samyang 16mm

да нафик он нужен, 14 куда лучше

[Draft]

Ктож едет в деревню, в новолуние с китовым объективом 
НА EXIF бирке ISO 1600.
При желании кое, что можно отжать но сложно и явно на более высоких значениях.
Похоже место тёмное засветки мало, видимо светит Вам в будущем Samyang 16mm и панорамы

А я днём ехал, да задержался до ночи)
У меня нет ни 14, ни 16, только бюджетный 8 мм samyang взял опробовать

[Ower - Chain]

Samyang 16mm

да нафик он нужен, 14 куда лучше

Кому что, а я влезу с 35мм и панорамой    Снимок не из лучших, т.к. из старой коллекции, но как раз с тем же участком неба, просто для наглядности что дает нормальный "светлый" объектив и ведение.

Fujifilm X-E1 35mm ISO1600, 2 min, f/4 земля, f/2 небо

[Vital.]

А я днём ехал, да задержался до ночи)
У меня нет ни 14, ни 16, только бюджетный 8 мм samyang взял опробовать

Все Самянги бюджетные и при этом приличные !
Вы просто не видели цены на светлые ширики Canon или Sigma
По мне то 16mm/f2 по светлей (в 4 раза по сравнению с 8mm) для кропа это важный момент.

[Ower - Chain]

По мне то 16mm/f2 по светлей (в 4 раза по сравнению с 8mm) для кропа это важный момент.

У меня был такой, вполне рабочая лошадка с красивыми звездами на f/2.0 по очень приятной цене

['Юрий]

14мм темнее на ступень, но звёзды у него лучше по всему полю, плюс он и на полный кадр подойдёт, если вдруг переход с кропа наметится, по цене они схожи, емнип.
Хотя, всё это по сравнению с Арт-Сигмами меркнет.