Новости программы Constellation

[Borislаv]

Ого, это уже серьезно, коммерсанты вытянут американское ракетостроение, как уже вытягивают спутниковые платформы.

А у Макса проблем сейчас с финансами нет, ведь вроде многие компании банкротами стали?

[Александр Хороших]

Вчера в SpaceX влили 1.6 миллиарда, NASA заключило с ним не пробный, а полноценный контракт на снабжение МКС грузами начиная с 2011 года, т.е. после прекращения эксплуатации "Шаттлов". Вот почему они не купили "Прогрессы" на 2011-2012, хотя "Союзы" купили. Видимо, не готовность пилотируемого Dragon к 2011 не рассчитывают.

Правильное решение - SpaceX демонстрирует зрелость, и у них уже есть удачный вывод на орбиту. Первый Falcon 9 уже привезли на мыс Канаверал и собирают, обещают к Новому Году собрать вертикально на площадке.

Фига се... Последний раз NASA так рисковало, запуская Янга и Криппена. Я бы не доверял так сильно SpaceX, т. к. в их активе пока что толькоодин успешный запуск Falcon-1. А требуется довести до ума Falcon-9  и грузовой корабль (на основе Dragon, я так понимаю?). Будем надеяться, у них всё выйдет и выделенные средства зря потраченными не будут.

[anovikov]

Так они рискуют немногим, плюнут на МКС если не получится и все. Реально ведь она им совершенно не нужна. А Россия одна поддерживать станцию не сможет чисто технически.

Ну и потом, корабль не на основе Dragon, это Dragon есть, в нынешнем виде, его нужно конечно отработать. Но ведь испытательные запуски назначены на 2009 (2) и начало 2010 (1). Так что есть даже полгода год запаса, от последнего испытательного пуска Dragon (который будет примерно одновременно, чуть раньше, последнего "Шаттла", если программу не продлят), до очередного грузового запуска который потребуется, так что они имеют пространство для маневра где-то для 3 неудачных запусков (ведь первый запуск Falcon 9 не несет нагрузки и просто предназначен для того, чтобы стать неудачным и дать input для исправлений, есть время на еще один, и первый запуск Dragon тоже не несет никакой осмысленной функциональности).

Так что, 2 упавшие ракеты и 1 сдохший на орбите/разбившийся при посадке Dragon программа вполне выдержит.

Тем более, что снабжение МКС и не требует обязательно возвращения грузов, так что проблемы с теплозащитой, парашютной системмой и т.п. программу тормозить не должны, можно запускать грузы и без их отладки, ведь и Прогресс не возвращает нагрузок.

Но решение действительно необратимое, технологический цикл производства "Прогресса" - два года. Если корабль не заложат к весне, американский сегмент МКС снабжать будет нечем.

[Александр Хороших]

Но решение действительно необратимое, технологический цикл производства "Прогресса" - два года. Если корабль не заложат к весне, американский сегмент МКС снабжать будет нечем.

Вот именно про это я и говорю. Если Dragon/Falcon-9 не залетают, американцам придётся либо сильно урезать программу на МКС, либо уйти с неё совсем. Для Constellation это не губительно, скорее, наоборот - деньги и специалисты лишние появтся, но из космоса США уйдут на несколько лет (что, впрочем, уже бывало - с 1975 г. по 1981).

[Borislаv]

Гм, а тут пишут о гораздо большей сумме.

http://www.lenta.ru/news/2008/12/24/contract/
NASA выделило 3,5 миллиарда долларов на космический "частный извоз"
20.12.2008
Индустрия коммерческих космических полетов набирает обороты
NASA подписало контракт на доставку грузов на МКС с двумя частными компаниями. Сумма контракта составила 3,5 миллиарда долларов, сообщает AFP. Транспортные услуги американскому космическому агентству предоставят SpaceX (Space Exploration Technologies) и OSC (Orbital Sciences Corporation).
Компания из Вирджинии OSC получит 1,9 миллиарда долларов и должна обеспечить восемь запусков грузовых космических кораблей. Калифорнийской SpaceX будет выделено 1,6 миллиарда на осуществление 12 запусков, первый из которых намечен на декабрь 2010 года. Грузовые корабли OSC начнут курсировать с октября 2011 года.
Корабли SpaceX и OSC будут доставлять на МКС научные приборы, детали, а также запасы воды и пищи. Минимальный вес груза, перевозимого частными космическими грузовиками, должен быть не меньше 20 тонн. На "обратном пути" корабли будут привозить на Землю отходы и ненужное оборудование.
После завершения миссии шаттлов в 2010 году, у NASA не останется собственных кораблей для доставки грузов на орбиту. До того, как будет закончено создание новых кораблей Orion и ракет-носителей Ares, астронавты будут попадать на МКС на российских "Союзах", соглашение о покупке которых было недавно подписано. От приобретения российских грузовых кораблей "Прогресс" NASA отказалось, уточнив, что намерено воспользоваться услугами частных компаний.
Если компании SpaceX и OSC выполнят свои обязательства, то их грузовики обеспечат от 40 до 70 процентов необходимых NASA перевозок с и на МКС. Часть грузов будут перевозить европейские и японские космические грузовики.

[Маска]

До того, как будет закончено создание новых кораблей Orion и ракет-носителей Ares, астронавты будут попадать на МКС на российских "Союзах", соглашение о покупке которых было недавно подписано. От приобретения российских грузовых кораблей "Прогресс" NASA отказалось, уточнив, что намерено воспользоваться услугами частных компаний.
Если компании SpaceX и OSC выполнят свои обязательства, то их грузовики обеспечат от 40 до 70 процентов необходимых NASA перевозок с и на МКС. Часть грузов будут перевозить европейские и японские космические грузовики.[/i]

Что то не вяжется.
http://www.avia.ru/press/13584/
" В рамках подписанного контракта РКК «Энергия» построит шесть кораблей «Союз» и три транспортных корабля «Прогресс», которые будут обслуживать только нужды НАСА."
Если скорректировать неточность в статье о трех Прогрессах(на самом деле контракт предусматривает четыре корабля),то для чего нужны эти "самоделки"?

[anovikov]

"Прогрессы" закуплены на 2009-2010 гг. С 2011 только "Союза" (на 2 года). Конгресс запретил финансировать покупку "Прогрессов" для полетов после 2010 года.

[Kosmos-9]

"Прогрессы" закуплены на 2009-2010 гг. С 2011 только "Союза" (на 2 года). Конгресс запретил финансировать покупку "Прогрессов" для полетов после 2010 года.

Все может измениться, если Гриффина "уйдут"!
В Сети началась кампания в поддержку Майкла Гриффина
http://lenta.ru/news/2008/12/26/petition/
К тому же, и японцы со своим "грузовиком" на пятки наступают...
http://lenta.ru/news/2008/12/26/htv/

[Александр Хороших]

Constellation engineers are carrying out an evaluation process into a potential option of going back to the SSME (Space Shuttle Main Engine) on the Ares V first stage, which in turn would allow a return to a five segment Solid Rocket Boosters on the giant vehicle.

The original 2005 ESAS (Exploration Systems Architecture Study) Cargo Launch Vehicle (CaLV or Ares V) was an 8.4m core with five expendable SSME’s, two 5 segment SRBs, and two J2-S engines on the upper stage. This originally mirrored a more powerful version of what was known as the “Magnum” vehicle in the July 2005 AIAA Joint Propulsion Conference Document.

The switch back to the $50-$60 million per engine SSME would be traded against the development costs of the 5.5 segment booster and modification of the $20 million RS-68B for Ares V.

http://www.nasaspaceflight.com/2008/12/ssme-ares-v-undergoes-evaluation-potential-switch/
Интересное предложение.

[Дэйв Боуман]

мне непонятно, как американы будут летать на Луну после того, как создадут лунную базу. Ведь Альтаир расчитан на 2 недели пребывания, да и для длительной экспедиции схема полета с разделением на окололунной орбите не рациональна.

Какой ответ на этот вопрос?

[Selestia]

Вот пару соображений.
1. В деталях программа ещё не разработана
2. Как я помню, Альтаир прилуняется на водороде и кислороде, а стартует с использованием метана и кислорода или на гипергольных компонентах (как я понимаю, пока не определились). Гипергольные компоненты удобны при хранении, двигатели надёжны, есть наработки. Метан перспективнее в плане задела в марсианскую программу.
Это я к чему?
При условии наличия лунной базы и доведённой до ума ISRU продолжительность миссии будет зависить лишь от запасов еды. Проблем с хранением топлива в случае гипергольных компонентов нет, с жидким кислородом сложнее, но всё решаемо.

[Дэйв Боуман]

мой вопрос был несколько инным - для длительного пребывания нужен КК типа того, что был разработан в СССР под ракету "Вулкан". Думаю, что нужна масса полезной нагрузки на околоземной орбите не менее 180 т и водород+кислород для старта к Луне и для посадки. Тогда масса ПН на Луне будет достаточной для взлета.

Запасы (и не только продуктов, а всех расходуемых материалов) будут возить РН "Арес-1".

Так же почти нет информации о полете на Марс. Есть у кого-то картинки?

[anovikov]

Ну для постоянной базы нужно ISRU а не огромные корабли. По хорошему нужен многоразовый посадочный модуль на кислород-водородном топливе, которое заправляется на Луне, выработанное из грунта, а корабли летают только до окололунной орбиты. В таком варианте это может быть вообще Falcon 9 Heavy с водородной верхней ступенью.

[Дэйв Боуман]

В таком варианте это может быть вообще Falcon 9 Heavy с водородной верхней ступенью.

и сколько долетит до Луны?

[anovikov]

Так верхнюю ступень нужно брать готовую, Centaur.

[Дэйв Боуман]

Так верхнюю ступень нужно брать готовую, Centaur.

если взять формулу Циолковского, то нетрудно видеть, что если характеристическая скорость полета равна скорости истечения газа (при старте с орбиты Земли (h=200 км) и до перехода на орбиту Луны (h=100 км) Vхар (Старт с орбиты Земли 3500 см/с + переход на орбиту Луны и коррекция траектории 1000 м/с)примерно равна Vист (4300-4400 м/с) кислородно водородного двигателя), то масса топлива составит 60%. Сколько доставит туда (теоретически) блок "Кентавр"?

[anovikov]

Расчет оптимистичен, при реальном Isp современных вариантов RL-10, используемых в "Центавре", и расходе х/с для перехода на окололунную "трехсуточную" траекторию свободного возвращения в 3200 м/с, и торможение около Луны для перехода на низкую орбиту около 1100 м/с, выходит что на топливо придется 62-63% массы. 60% - теоретически возможно, но запаса для коррекций и маневрирования на орбите практически не остается. Примерно столько (4050 м/с) расходовали на это "Аполлоны", как правило даже на 50-100 м/с больше.

при весе пустого "Центавра" в 2080 кг и нагрузке Falcon 9 Heavy в 25500 кг выходит на низкую окололунную орбиту можно доставтить ~7600 кг. Учитывая что центавр весит заправленный почти 23 тонны, то запуск его двигателя будет происходить до выхода на орбиту и нагрузка будет больше (за счет выигрыша в у.и. при довыведении на орбиту в сравнении с у.и. верхней ступени Falcon 9), около 8000 кг. За минусом топлива на возвращение с необходимым запасом получаем примерно 5500 кг, достаточно для 2-местного пилотируемого корабля ("Зонд" весил без переходной "юбки" 5000 кг).

Сухой вес Dragon - 4100 кг в непилотируемом (но возвращаемом) варианте. По идее, вполне проходит с 2-3 космонавтами и необходимой им СЖО. Система регулирования температуры и влажности-то уже имеется и на грузовом корабле. Пара сотен кило уйдет на дополнительные баки и дополнительный газ наддува для них для увеличения запаса топлива корабля с 1200 до 2500 кг.

Не очень понятно сможет ли кислородно-водородное топливо храниться в "центавре" 3 дня, но как показывают планы по созданию EDS, задача решаема без существенной mass penalty.

Посчитал чуть точнее - выходит масса на окололунной орбите 8300 кг и вес за вычетом топлива 5700 кг. Чтобы еще точнее нужна массовая сводка Falcon 9 Heavy, а она пока полна предположений. Блок считал Centaur V-1.

[Дэйв Боуман]

можно ли переплыть Тихий океан на надувной лодке? В принципе да. Так и это.

Реально же государственная программа не будет базироваться на таких проектах. Да и в реальной космонавтике - обратите внимание - часто используют не самые новые технологии, а то, что уже отработано.

[anovikov]

Кстати, а Falcon 9 Heavy уже опять "вырос" за счет использования двигателя Merlin 1C+, который сейчас в разработке и будет использоваться на Falcon 9 Block 2 с 2010 года. Там нагрузка выходит 29.5 тонн на низкую орбиту, выходит на низкую окололунную "Центавр" сможет вывести почти 10 тонн, с запасом достаточно.

А чего в этих проектах-то не так? Это просто следующее поколение американских ракет-носителей и пилотируемых кораблей.

[Дэйв Боуман]

что это такое, кто знает?