Россия построит новый пилотируемый корабль к 2015 г.?

[petrowich]

Знаете, если даже Караш публично говорит про копирование,

А Караш это Юрий, немного такой странный?

[Belll]

Знаете, если даже Караш публично говорит про копирование,

А Караш это Юрий, немного такой странный?

Да, это Караш, который такой весьма известный, типа даже эксперт для некоторых.

[DB-3]

Мне не совсем понятно зачем ставить амбициозные задачи. Какой в них прок? Больше склонен к прагматичному подходу. А то у нас все так - всегда бежать впереди паравоза. Ну а на счет энтузиазма - то сейчас не 1961 год. Тут я с гаслом согласен про "наплевать". Может нужно ставить задачу обновления парка космической техники, доставшейся от СССР и переходит на современные ракеты и новый косм. корабль, а в перспектве и на создание самодостаточной своей орбитальной станции?

[petrowich]

Да, это Караш, который такой весьма известный, типа даже эксперт для некоторых.

Я его в передаче Светланы Соловьевой на 5 канале видел, посвященной полету на Марс.
Хмм, зато он энтузиаст, и очень может быть что и бескорыстный.

[Маска]

Угу, чтоб все окончательно уверились, что опять слизали у американцев, на этот раз Орион...

Это для кого то имеет столь важное значение?Если да ,то мне жаль этих "кого то".

Эти "кто-то" обр. 1961 г.:

Я имел ввиду "Кого то" из Роскосмоса,а те люди что на фото еще много лет не знали как даже приблизительно выглядел Восток

[Маска]

А кто-нибудь может внятно объяснить вообще, зачем нужен новый корабль?

Вообще то необходимость нового корабля связывают с требованием "старт-посадка" на территории России.Интересно как к вопросу посадки подошли в Европе и в Японии.Европа захотела "Крыло"(этот позор с Клипером),а вот забавный прожектик от Японцев.По мне так очень симпотишный.Вот у него с углом конуса все в порядке(даже слишком  )

[DB-3]

А кто-нибудь может внятно объяснить вообще, зачем нужен новый корабль?

Вообще то необходимость нового корабля связывают с требованием "старт-посадка" на территории России.Интересно как к вопросу посадки подошли в Европе и в Японии.Европа захотела "Крыло"(этот позор с Клипером),а вот забавный прожектик от Японцев.По мне так очень симпотишный.Вот у него с углом конуса все в порядке(даже слишком  )

он типа "Союза" - с орбитальным отсеком в верхней части? Или это нереальный совсем уж прожектик?

[Маска]

он типа "Союза" - с орбитальным отсеком в верхней части? Или это нереальный совсем уж прожектик?

Кто же скажет о реальности,там требуется глубокая проработка(до чего они наверняка не дошли).Вот тот же ПТК НП реален или нет?Я не знаю ответа,но использование РДТТ вызывает большие сомнения.

[Klapaucius]

Насчёт нужно - не нужно менять Союз на что-то. Нужно. Вот Сокол-9 (Falcon-9) с его "Драконом" в спину дышит. По вместительности и экономичности. Ряд держав могут в скором времени (10-20 лет) конкуренцию составить.
Может быть лучше более массовыми оставлять Союзы, не переходить окончательно на новый корабль ещё какое-то время (а не как до сих пор, когда более старая модель не летает - иногда получается пауза в годы и годы). До тех пор пока он не окажется более рациональным. Или отправить в музей и разработать следующий.
Всё гениальное просто, но вот и велосипеды всё новые изобретают...

Насчёт на Луну и Марс. Тут я не очень понимаю, для чего нужен какой-то специальный аппарат по доставке и возвращению людей. Когда есть орбитальная станция. С этой точки зрения конечно и Союзы могут сгодиться. Хотя при возвращении можно использовать атмосферу для торможения, тут есть варианты.

[DB-3]

он типа "Союза" - с орбитальным отсеком в верхней части? Или это нереальный совсем уж прожектик?

Кто же скажет о реальности,там требуется глубокая проработка(до чего они наверняка не дошли).Вот тот же ПТК НП реален или нет?Я не знаю ответа,но использование РДТТ вызывает большие сомнения.

вопос был не о реальности проекта и его проработаности, а о размещении отсеков. Если судить чисто внешне, то непонятно какой будет смстема аварийного спасения, масс и пр. У американцев был один из вариантов нового К когда шел конкурс на корабль для "Созвездия", похожий на "Союз".

[anovikov]

В общем не убедили. Для меня создание нового КК выглядит как попытка починить то, что не ломалось. Пилотируемый КК - это вообще единственная область космонавтики, с которой у России все хорошо. У американцев - наоборот единственный проблемный. У них есть Шаттл который не оправдал себя и оказался слишком опасен, и для него нет задач, и учитывая его гигантские размеры его никак не оптимизируешь и никуда больше не засунешь. В останльых областях космоса - наоборот все хорошо. Поэтому пилотируемый КК и носитель для него для них задача №1, но России обеъзянничать с них в данном случае нет никакого резона.

[gals]

   Что говорить про "Союз" с его запасами в 300 м/с характеристической скорости! - это очень мало. Из них примерно 150 на спуск. Остается всего ничего - это очень ограниченный по маневру корабль. Впрочем, ветка не об этом, а том, что делается. Вернее, проектируется. Для обсуждения "что лучше" стоит создать новую ветку. Здесь речть идет о конкретном декларируемом намерении.

  Я вернусь к маневру. 30км, - я, конечно, занизил. Вдоль по траектории будет больше - корабль не просто "сыпется" вниз с 80 км., а летит сначала по пологой траектории, которая потом становится все круче. Наверное, цифру надо увеличить в несколько раз. Но вот боковой маневр ограничен: нельзя для реализации максимально возможного бокового маневра положить корабль набок. Поэтому значения отклонения вбок будут меньше. Я постапаюсь уточнить этот вопрос. В любом случае, речь может иди о десятках, может быть, сотне - полторы километров.

  Белл, всенародного ликования уже не будет  - время другое. На мой взгляд, вообще нужно отходить от политческих эффектов - нечего лить воду на мельницу долбакам от власти, которым наплевать на дело, а нужны мыльные пузыри сенсаций для поднятия рейтинга. В 70-е "катание" демократов воспринималось уже как пустое дело, особенно специалистами. А вот постановка новых сложных задач необходима для развития техники. И для этого нужны средства реализации типа нового корабля.

то непонятно какой будет смстема аварийного спасения, масс и пр.

  Вид САС приводился в НК, вряд ли сильно изменится.

[DB-3]

галс, я Вас правильно понял про углы конусности спускаемого апппарата - у нового КК они будут такие, что сам спускаемый аппарат по аэродинамике во время спуска будет ближе к СА "Союза", а не "Аполлона"?

[gals]

    Нечто среднее. У "А" - 30, у "С" - 7, у ППТС - 20. Думаю, что скоро его а.д.х.будут известны. Сейчас пока еще не все до конца определено.

[DB-3]

ну судя по СА "Драгона" он будет иметь аэродинамическое качество ближе к нашему "Союзу", а не к Аполлону". Тоже можно скажать и об СА индийского проекта пилотируемого корабля. "Орион" и европейский "Эволюшен" ближе к "Аполлону". По крайней мере чисто визуально

[gals]

ну судя по СА "Драгона" он будет иметь аэродинамическое качество ближе к нашему "Союзу", а не к Аполлону". Тоже можно скажать и об СА индийского проекта пилотируемого корабля.

  Ну, значит, болячки "С" будут и ихними - они также обрастут щитками или двигателями для учлучшения стабилизации и депфирования. Я не знаю, кстати, на сколько человек рассчитан "Д", у индийцев на 3.

[DB-3]

ну судя по СА "Драгона" он будет иметь аэродинамическое качество ближе к нашему "Союзу", а не к Аполлону". Тоже можно скажать и об СА индийского проекта пилотируемого корабля.

  Ну, значит, болячки "С" будут и ихними - они также обрастут щитками или двигателями для учлучшения стабилизации и депфирования. Я не знаю, кстати, на сколько человек рассчитан "Д", у индийцев на 3.

"Драгон" Вы имели ввиду? на 4

[gals]

Да, его.

[Belll]

Дракона рисуют на 7 человек - в 2 ряда, 4 сверху и 3 снизу.

[anovikov]

Говорили что уже сократили до 6 человек экипаж "Дракона". Прорабатывают вариант на 4 человека для длительных автономных полетов, может быть это его картинка Вам попалась.