ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
В том и всё дело, если бы существовали какие-то формулы, позволяющие рассчитать соответствие того или иного окуляра относительному отверстию телескопа, то мы бы здесь не спорили. Но думаю, что к мнению ФЕАНОРА стоит прислушаться, тем более, что он оперирует своей практикой, а не теорией
Реально наблюдать на 480мм с увеличениями свыше 100х получается очень редко. Тут вступает в силу закон, согласно которому максимальное увеличение при данной погоде равно Г=k/(D^0.66). k зависит от погоды и от места.
У меня те же предпочтения! Ну а насчёт опыта я с Вами не согласен, в данной ветке опыт тех, кто работает с рефракторами, мне не пригодится, ну никак!
Если не худшая картина по увеличениям будет и с 18'', то я буду счастлив , а при большем увеличении чем 350-400х на не-моторизированном добсоне наблюдать мне уже не интересно - устану гоняться за объектом. Максимальная возможная конфигурация окуляр+ барлоу у меня будет давать примерно 355х
Ну у меня перепада температур не будет... и атмосфера лучше среднего
... и атмосфера лучше среднего
Цитата: Феанор от 31 Янв 2008 [19:17:37]Если не худшая картина по увеличениям будет и с 18'', то я буду счастлив , а при большем увеличении чем 350-400х на не-моторизированном добсоне наблюдать мне уже не интересно - устану гоняться за объектом. Максимальная возможная конфигурация окуляр+ барлоу у меня будет давать примерно 355хВам остается только надеяться на счастье. Между делом замечу, что оптика вашего завершаемого 18" и моего завершенного 14" - от одного производителя. Интересно будет сопоставить результаты (не по галактикам и туманностям конечно).
Цитата: SAY от 31 Янв 2008 [21:11:16]Цитата: Феанор от 31 Янв 2008 [19:17:37]Если не худшая картина по увеличениям будет и с 18'', то я буду счастлив , а при большем увеличении чем 350-400х на не-моторизированном добсоне наблюдать мне уже не интересно - устану гоняться за объектом. Максимальная возможная конфигурация окуляр+ барлоу у меня будет давать примерно 355хВам остается только надеяться на счастье. Между делом замечу, что оптика вашего завершаемого 18" и моего завершенного 14" - от одного производителя. Интересно будет сопоставить результаты (не по галактикам и туманностям конечно). Я бы взялся это делать только по какой-нибудь искусственной звезде. Уверен, атмосфера не позволит делать сколь-нибудь объективные сравнения.
На Кавказе на самом деле грех жаловаться на атмосферу, ну а вентилятор изначально проектировался, т.к. днём до +50, а ночью +25, разница ощутимая
Цитата: Феанор от 31 Янв 2008 [21:31:12]Цитата: SAY от 31 Янв 2008 [21:11:16]Цитата: Феанор от 31 Янв 2008 [19:17:37]Если не худшая картина по увеличениям будет и с 18'', то я буду счастлив , а при большем увеличении чем 350-400х на не-моторизированном добсоне наблюдать мне уже не интересно - устану гоняться за объектом. Максимальная возможная конфигурация окуляр+ барлоу у меня будет давать примерно 355хВам остается только надеяться на счастье. Между делом замечу, что оптика вашего завершаемого 18" и моего завершенного 14" - от одного производителя. Интересно будет сопоставить результаты (не по галактикам и туманностям конечно). Я бы взялся это делать только по какой-нибудь искусственной звезде. Уверен, атмосфера не позволит делать сколь-нибудь объективные сравнения.Ну мы вроде как телескопы приобретаем или делаем, чтобы реальные звезды наблюдать, а не искуственные. Да я и не только об оптике, скорее о совокупности влияния всех факторов относительно крупной любительской оптики разной апертуры от одного производителя.Собственно я к тому, что о 355х по звездам на светосильном 18" Ньютоне вероятно придется забыть, не эстетичными они будут, даже в шаровых скоплениях.
Леонид, 480мм - это, я так понимаю, на ГАО? Там зеркало очень толстое и может турбулить всю ночь обычно. В такой ситуации о свободной атмосфере и модели Колмогорова-Обухова нельзя говорить. 100х - это еще хорошо
В наиболее полном объеме вся теория изложена у Щеглова и из изложенных там результатов и следует приведенная формула
о теории Колмогорова-Обухова
Поняв, что 2" на такой апертуре и светосиле (4.7) - глупость, я установил 1.25" фокусер
Не ГАО, а в Лесниках, но ход мысли правильный.
Но когда я там наблюдал, я еще о теории Колмогорова-Обухова не знал и устойчивых фактов выложить не могу. Но теория подвтерждалась в первую очередь у меня на даче при средней и сильной турбуленции воздуха на 265 и 150мм инструментах при использовании 200мм диафрагмы и без диафрагм. Закономерность работала четко. С помощью зум-окуляра я наращивал увеличение, пока не замечал неточечного изображения звезд и снимал показания. Именно из-за этой теории я и ограничился 415мм.
Единственная оплошность, которую я допустил, это решение об установке 2" фокусера (предполагал купить широкоугольник Наглера). Поняв, что 2" на такой апертуре и светосиле (4.7) - глупость, я установил 1.25" фокусер.
Спасибо Надеюсь, Вы не считаете, что в одной формуле сосредоточена вся мудрость исследователей стационарных случайных процессов?
Не стоит прикрываться авторитетами от статистики турбулентности Колмогорова до вывода оптических свойств атмосферы, а тем более рекомендаций по предельному увеличению телескопа большая дистанция. Ни Колмогоров, ни Щеглов таких рекомендаций не дают.
Я сейчас вспоминаю одно из описаний Ваших наблюдений на 265мм телескопе. Я тогда обратил внимание, что Вы упомянули, кажется, какую-то заглушку на нижнем коробе, которая сильно влияла на призеркальную турбулентность. Вы не можете в своем эксперименте дать полную гарантию, что измеряли только высотную свободную турбулентность.
Впрочем, как бы то ни было, я так понимаю, что Куто и других-фтопку
Наверно, все наблюдатели с 2-дюймовыми фокусерами-глупцы