Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор окуляров по относительному отверстию телескопа.  (Прочитано 7720 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ValentynАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Valentyn
Вопросов несколько:

1.Нужен совет в подборе окуляров для доба 260 мм, 1480 мм фокусное,1:5.7…но с перспективой в дальнейшем использовать эти окуляры для Ньютона 1-4,5-4,7 относительным отверстием диаметром 400 мм.
Что касается финансовой стороны. Говорят, что обычно любитель астрономии имеет скромный бюджет. Я не сильно вышел за пределы этого определения. Телевью абсолютно дорого. Гиперионы дроговаты. Хочу попроще что-то. В то же время НЕ хочу выбрасывать деньги на ветер. Важный фактор! Можно и подкопить. Вот и замечтался.

У меня есть 1.25 Дипскай Плессл 6,5 и 10 мм, севетские МБСы 18, 31 и 42 мм, 2-дюймовый армейский Кельнер 50 мм с самодельным переходником. Все. Набор, чтобы просто запустить аппарат. Я думаю надо взять широкоугольник (или пару 1.25 или 2?) Один фокусом 25-26 мм, а второй для каких увеличений брать и фокусом? Нужен и планетник. Нравятся однако ж и DSO. Вот что мне кажется больше подойдет (оглядка все ж на цену): окуляры Дипскай, WO, Синта, может еще что:

ЕД 2дюйма-35 мм 74 град ///32мм 72 град///30мм 80 град/// ЕD 30мм 69 град/// ЕD 30мм-72 град с коррект.комы///20/2 дюйма -мм 80 град  с корректором комы (есть ли такой?)/// 15мм 80 град
Синта/2 дюйма -26мм 70 град
WO 2 дюйма /25 мм-72 градуса

Баадер 2/1.25 дюйма -24мм-68 град-? Дороговат, но копить и еще раз копить…
НПЗ 24мм 2 дюйма 88  град
Дипскай /1,25 дюйма -20мм 80 град ///20мм 72 град///16мм 80 град///15 мм72 град///11мм 80 град
10мм 72 град

Упор на Дипскай.т.к., думаю, недорогие они все должны быть. Ну, а качество… жду рекомендаций. Где-то про канадские надорогие широкоугольники читал.

2. Стоит ли при подборе набора окуляров «забивать» туда ЛБ? Интересует именно аспект «подмены» корректора при относительных отверстиях 1:4,5 ЛБ? Я понимаю, что ЛБ – это как и корректор лишняя светоотражающая поверхность, но ЛБ дает и неудобство при смене окуляров, особенно если включить 2 дюйма ЛБ и 1.25 окуляры вперемешку с 2 дюймовыми, и в то же время лишние увеличения. Просто есть соблазн и кому уменьшить и набор увеличений преумножить.

3. Спасибо Эрнесту и всем, что в FAQе есть расклад по увеличениям в зависимости от диаметра объектива. Но как бать если диаметр может быть и таким, что позволит реализовать при «нашей» атмосфере всего несколько увеличений за равнозрачковым…
Цитата из: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html

«Таким образом вырисовывается следующий ряд рекомендуемых увеличений 2*D, 1.4*D, 1*D, 0.7*D, D/7. Полезным дополнением будет увеличение в D/2..D/3 затыкающее очень уж большую дырку между проницающим и равнозрачковым увеличениями. Оно полезно для обычных по размерам для скоплений и неярких туманных объектов.»

Фокусное окуляра:
Fокуляра=d x S= S/К=Fобъектива/увеличение

d -диаметр выходного зрачка
S -относительное фокусное расстояние телескопа (4,5, если 1:4,5)
К –назовем «коэффициент рекомендуемого увеличения» т.е. 2, 1.4, 1, 0.7, 1/7 и т.д. из вышеприведенной цитаты.

Фокусное расстояние окуляра непосредственно связывается с относительным фокусом/отверстием телескопаи не зависит от диаметра объектива…т.е. для каждого относительного отверстия существует, видимо, или должны существовать определенные рекомендации. Что толку, если я умножу 400 мм на рекомендуемую 1,0 единицу и получу 400 раз для наблюдения Юпитера/Сатурна рекомендуемое увеличение?! Я же их не реализую. Во всяком случае статистически. Значит мне надо разложить между 200-250 разами среднестатистическими, выпадающими на обычную ночь нашего климата, все остальные для 400 мм и для 260 мм.
Отсюда вопрос к гуру. А можно ли создать такую таблицу, содержащую относительное отверстие телескопа, рекомендуемый фокус окуляра и для какого объекта? Тогда многие вопросы у начинающих отпадут… А может я и идеализирую такую возможность. У меня нет опыта обширних наблюдений…

Пока писал поиском «наткнулся» на этот англосайт: http://www.aoe.com.au/eyepiece_types.html
 Там есть две таблички для разных относительных отверсий и рекомендуемых окуляров. Правда про широкоугольность их ничего не сказано толком.

Вот еще один: http://www.observers.org/beginner/eyepieces.freeman.html     
Только для поискых целей зрачек 6 мм, а вообще рекомендуемое увеличение с 4-5 мм зрачек. Автор рекомендует использовать зум. Пишет, что 10% изменение увеличения может привести к значительному росту/падению подробностей DSO.

4. Отсюда вопрос. Стоит ли добирать зум типа Виксена или Синты 8-24 мм к набору окуляров? Или использовать ZOOM-окуляры в частности на «коротких» Ньютонах не нужно? Тогда для чего они нужны? Для экономии средств?


Что вы посоветуете в моем случае?

Оффлайн SERGEY398

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 179
    • Сообщения от SERGEY398
Не так давно я задавал вопрос примерно такой же. Так вот, в основном, широкоугольники мне не советовали, для них необходим будет паракор, а он тоже немало денег стоит. А вообще остановились на окулярах Selestron omni, и Sky Watcher серии APO, последние специально для рефлекторов 1/4-1/5. IMHO, ЛБ также лучше из серии АРО, да и раз уж некоторые телескопы комплектуются окулярами 2'', 32 мм серии E-lux от Celestron, то и всю эту серию можно использовать.
Meade 12" Light Bridge Deluxe
ES 35мм 70°
APM HDC XWA 9 и 13 mm 100°
TV Delos 6 мм
TV Radian 4 и 5 мм
Nikon Action VII 7x50

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 032
  • Благодарностей: 896
    • Сообщения от serega2007
                     Валентин ! Вам пора не вопросы задавать , а лекции читать . С удовольствием еще раз перечитаю .                                 Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Hornet

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Hornet
Есть простенькая формула :
Fок =d х A
Fок --- фокусное расстояние окуляра , мм
d    --- диметр выходного зрачка , мм
А    --- светосила телескопа
Например , при А=5,7 и d= 6 мм Вам небходим окуляр с фокусом 5,7 х 6 =34,2 мм ,
                       А=5,7 и d= 0,5 мм                                               5,7 х 0,5 =2,85  мм

Оффлайн ValentynАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Valentyn
                     Валентин ! Вам пора не вопросы задавать , а лекции читать . С удовольствием еще раз перечитаю .                                 Серега .

Вот юмор начался... Вопрос ведь не только по моей конкретике 260 там 400...Думаю интересно не только мне это.

Валентин. 

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 032
  • Благодарностей: 896
    • Сообщения от serega2007
        Вероятно для дипов надо D/6 - D/2 , Что для тел . диам 400 ММ будет  66Х - 200Х и ок . фокусом 30 ММ и 10 ММ , при светосиле 1/5 . А юмора не было . Окуляры для меня сейчас - СГБ ( сильная головная боль )
                                                                                  Удачи в выборе !!!              Серега .           
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Нужен совет в подборе окуляров для доба 260 мм, 1480 мм фокусное,1:5.7
Самим бы кто посоветовал...  :)
Через мои руки прошло чуть более десятка окуляров и я их все более менее долго пользовал на моих 1:5.6 и 1:4.5 10" Ньютонах.
Признаться, очень редкий окуляр заслуживал того, чтобы его просто выбросить в мусорную корзинку.
Меньше всего понравились 14х окуляр от МБС ("Бертеле" ?) - плохие покрытия (светопотери и светорассеивание), желтый цвет изображения, стандартные симметричные (плёслы) с маленькой глазной линзой, случайный окуляр от бинокля, X-Cel 2.3 мм (больно короткофокусный для моих телескопов), 15 мм QX от Мида... Все остальные (включая Мидовские супер-плёслы 3000 и 4000 серии; широкоугольные окуляры от НПЗ 10, 15 и 24 мм; 10 мм "Супер" с вынесенным зрачком и 6 мм UWA от Синты) пришлись ко двору и более-менее интенсивно используются.
Мне кажется, что 95% успешности окуляра это его присоединительные характеристики - фокусное расстояние и поле зрения, оставшимися 5% (которые определяют 95% цены  :)) в общем-то можно пренебречь. Если окуляр дешевый, то в случае неуспеха - выбросить его будет не жалко, а дорогие окуляры потому и дороги, что их производители не позволяют себе расслабиться, гарантируя заявленные потребительские свойства.
Ну и не стоит забывать, что главное - объектив телескопа, окуляр - вторичный узел (в том смысле, что испорченного объективом качества изображения не исправит).
Цитата
У меня есть 1.25 Дипскай Плессл 6,5 и 10 мм, севетские МБСы 18, 31 и 42 мм, 2-дюймовый армейский Кельнер 50 мм с самодельным переходником
Примерно с такого и я начинал. На этом фоне прорывом будет любой специализированный астрономический окуляр с более-менее продвинутыми характеристиками. Смотрите в сторону доступных вам по деньгам широкоугольников (прежде всего 12 мм и потом 18 мм фокусным расстоянием). Со временем прикупите и что-нибудь из 2" стандарта в практике наблюдений тусклых дипов они редко используются, разве что как поисковые.
Цитата
Стоит ли при подборе набора окуляров «забивать» туда ЛБ?
Тут стоит проголосовать. Я бы не включал. Но есть и любители ЛБ.
Цитата
Просто есть соблазн и кому уменьшить и набор увеличений преумножить
Под этот соблазн их и делают. Но на практике визуальных наблюдений и кома не так страшна, и набор увеличений не очень то умножается.
Цитата
в FAQе есть расклад по увеличениям в зависимости от диаметра объектива
Ну это ведь только рекомендация.
Цитата
А можно ли создать такую таблицу, содержащую относительное отверстие телескопа, рекомендуемый фокус окуляра
Можно наверное, только объектов море, как и рекомендаций. Такая таблица скорее запутает...
Цитата
Автор рекомендует использовать зум. Пишет, что 10% изменение увеличения может привести к значительному росту/падению подробностей DSO
Зумы по качеству изображения (при прочих равных) проигрывают фиксам. А что касается критичности 10% изменения увеличения - не замечал. Шаг между фокусными расстояниями 1.4 раза мне кажется вполне достаточным.
Цитата
Стоит ли добирать зум типа Виксена или Синты 8-24 мм к набору окуляров?
Если есть экваториальное сопровождение - отчего бы и нет. Владельцы этих окуляров обычно довольны своим приобретением. Но на Добсонах большое поле зрения важнее возможности плавно менять увеличение, а зумы как правило характеризуются умеренными полями зрения.
Цитата
Так вот, в основном, широкоугольники мне не советовали, для них необходим будет паракор...
Мой опыт совершенно противоположен - на Добсонах, в том числе и светосильных широкоугольные окуляры очень к месту. Я бы сказал - особенно к месту. А вот паракор - вещь вполне на любителя - имеет более эстетическое назначение.
« Последнее редактирование: 27 Янв 2008 [22:34:58] от Вторичка »

Оффлайн ValentynАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Valentyn
Не так давно я задавал вопрос примерно такой же. Так вот, в основном, широкоугольники мне не советовали, для них необходим будет паракор, а он тоже немало денег стоит. А вообще остановились на окулярах Selestron omni, и Sky Watcher серии APO, последние специально для рефлекторов 1/4-1/5. IMHO, ЛБ также лучше из серии АРО, да и раз уж некоторые телескопы комплектуются окулярами 2'', 32 мм серии E-lux от Celestron, то и всю эту серию можно использовать.

Извеняюсь за отсутствие!..Сеть на работе. Спасибо за ожидание.
Для SERGEY398 :
С широкоугольниками сплошная каша! Конечно, окуляр простой конфигурации типа даст лучше картинку, за счет поля, думаю. Широкоугольник откроет на своем широком поле кому. Надо будет проработать Sky Watcher серии APO.

Для Hornet
Эта же формула у меня вверху отписана. Чуть дальше «поработаем» с ней.


Оффлайн ValentynАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Valentyn
        Вероятно для дипов надо D/6 - D/2 , Что для тел . диам 400 ММ будет  66Х - 200Х и ок . фокусом 30 ММ и 10 ММ , при светосиле 1/5 . А юмора не было . Окуляры для меня сейчас - СГБ ( сильная головная боль )
                                                                                  Удачи в выборе !!!              Серега .           

Еще не ясный вопрос в «покрытии» интервала между 66х и 200х! Перечитав, часть форума, вроде так подумалось: еще 15 и 22 мм надо. А в широкоугольности – это открытая тема.

Оффлайн SERGEY398

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 179
    • Сообщения от SERGEY398
Судя по всему, мне тоже придётся действовать методом научного тыка! Начну с АРО или же E-lux, a потом и рискну испытать широкоугольники, т.к. часто попадается информация, что широкие НПЗ неплохо себя зарекомендовали. Думаю, что нужно будет проверить и SW серии UW, а так же широкоугольные Deep Sky, GSO и дальше по нарастающей цене. Желательно конечно, сначала испытать, а потом покупать
Meade 12" Light Bridge Deluxe
ES 35мм 70°
APM HDC XWA 9 и 13 mm 100°
TV Delos 6 мм
TV Radian 4 и 5 мм
Nikon Action VII 7x50

Оффлайн Hornet

  • *****
  • Сообщений: 606
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Hornet
Я себе заказал WO SWAN 20 mm 72 градуса  , недорогой и достаточно качественный . Народ хвалит ... 15 мм тоже неплох , а про 9 мм отзывы противоречивые .

Оффлайн ValentynАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Valentyn
Судя по всему, мне тоже придётся действовать методом научного тыка! Начну с АРО или же E-lux, a потом и рискну испытать широкоугольники, т.к. часто попадается информация, что широкие НПЗ неплохо себя зарекомендовали. Думаю, что нужно будет проверить и SW серии UW, а так же широкоугольные Deep Sky, GSO и дальше по нарастающей цене. Желательно конечно, сначала испытать, а потом покупать

Кстати, эти самые GSO!.. Что за "зверь"? Есть еще
здесь http://www.owlservices.com/cart/index.html всякие
Думаю, может заказать через знакомогов Штатах, да не знаю что ж!

Оффлайн ValentynАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Valentyn
Я себе заказал WO SWAN 20 mm 72 градуса  , недорогой и достаточно качественный . Народ хвалит ... 15 мм тоже неплох , а про 9 мм отзывы противоречивые .

Я тоже на WO посматриваю, но и вариант Штатов с заказом (выше) прорабатываю. Вы в "Астромагазине" Киев заказали?

Оффлайн SERGEY398

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 179
    • Сообщения от SERGEY398
Вот видите, информация противоречива! Надо самому всё перепроверять, вот и по GSO пока только хорошие отзывы, даже из западной Европы, а у них модельный ряд большой, но опять же... Ведь и зеркала у всех разного качества и разных параметров. Есть ещё один вариант, завтра с утра напишу КС, спрошу у МАСТЕРА, какое поле окуляров он использует на своих телескопах, ведь у него почти всё в пределах 1/4,7-1/5
Meade 12" Light Bridge Deluxe
ES 35мм 70°
APM HDC XWA 9 и 13 mm 100°
TV Delos 6 мм
TV Radian 4 и 5 мм
Nikon Action VII 7x50

Оффлайн ValentynАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 26
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Valentyn
Мне кажется, что 95% успешности окуляра это его присоединительные характеристики - фокусное расстояние и поле зрения, оставшимися 5% (которые определяют 95% цены  :)) в общем-то можно пренебречь. Если окуляр дешевый, то в случае неуспеха - выбросить его будет не жалко, а дорогие окуляры потому и дороги, что их производители не позволяют себе расслабиться, гарантируя заявленные потребительские свойства.
Это мне очень по душе! Тем более, что на супер дорогие денег нет! Тут правда и про окуляр можно сказать, что он может «исправить» хорошее качество объектива. Но думаю у меня объектив просто «хороший», надеюсь не саамы плохой, но и … протестировать надо однажды. Правда и для этого определенные окуляры потребуются. Чтобы на колечка посмотреть.

«Смотрите в сторону доступных вам по деньгам широкоугольников (прежде всего 12 мм и потом 18 мм фокусным расстоянием).»
Учтем.

Жаль что нет ничего абсолютного… И тем не менее.
Осмыслил кое-что по упомянутому мной источнику в начале поста.
И сделал таблицы.

Фокусные окуляра в зависимости от диапазона увеличений (понимаю, что тут начинаются условности) и относительного отверстия телескопа.
А также табличка тоже для фокусных расстояний окуляров в зависимости от рекомендуемого под «конкретный» (скажем слабо конкретный) объект в зависимости от диаметра выходного зрачка. Ну и параллельно в зависимости от условного коэффициента «разы на дюйм диаметра объектива».
И одну общую под любое зеркало и фокус  с расчетом для конкретных объектов интервала требуемых фокусных для окуляров с показом выходных зрачков. Не вставляется правда что-то... Но это теория все.
« Последнее редактирование: 30 Янв 2008 [23:35:09] от Valentyn »

Оффлайн SERGEY398

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 179
    • Сообщения от SERGEY398
Я уже практически для всех подобных окуляров сделал таблички! На другом форуме помимо вот этих 95 % есть и другая цифра. Некоторые источники говорят, что окуляры средней ценовой категории работают на 85% от заявленных параметров. У меня немного бестактный вопрос, не слишком ли большая переплата за разницу в 10 процентов?
Meade 12" Light Bridge Deluxe
ES 35мм 70°
APM HDC XWA 9 и 13 mm 100°
TV Delos 6 мм
TV Radian 4 и 5 мм
Nikon Action VII 7x50

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 62 032
  • Благодарностей: 896
    • Сообщения от serega2007
       Сергей !    Если есть лишние деньги ( самому смешно ) , то лучше их потратить на лишнее дюймы апертуры . А на шир. ок . использовать только шальные деньги ( еще смешнее ) и брать что-нибудь лишь  после тестирования , взяв на секунду у Друзей .                              Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн SERGEY398

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 179
    • Сообщения от SERGEY398
Серёга, а мне и на самом деле не так уж и смешно! Я не так давно развёлся... мозги-то пришли в порядок, а карман не совсем! ;D Но думаю, что комплект зеркал от Мастера окончательно восстановит моральный дух! А вообще, любой окуляр желательно сначала испытать, а капустой бросаться всегда успеем!
Meade 12" Light Bridge Deluxe
ES 35мм 70°
APM HDC XWA 9 и 13 mm 100°
TV Delos 6 мм
TV Radian 4 и 5 мм
Nikon Action VII 7x50

Феанор

  • Гость
       Сергей !    Если есть лишние деньги ( самому смешно ) , то лучше их потратить на лишнее дюймы апертуры . А на шир. ок . использовать только шальные деньги ( еще смешнее ) и брать что-нибудь лишь  после тестирования , взяв на секунду у Друзей .                              Серега .


В принципе, правильно, но если речь идет о небольших апертурах, когда максимальная апертура банально определяется только бюджетом.
Если же в спор с апертурой вступают уже и другие факторы, есть смысл думать о дорогих широкоугольных окулярах. Например, мой выбор 18'' (вместо 20'') был сделан, правда, не только вследствие цены, но в том числе. Однако я решил оснастить скоп наглерами. Если же выбирать  - брать ли 100мм рефлектор + наглеры или 250мм, но с плесслами, тут, думаю, все решается однозначно - в пользу апертуры.
 Из бюджетных широкоугольных окуляров мне, кстати, нравятся William Optics серии Swan.

Оффлайн SERGEY398

  • *****
  • Сообщений: 3 560
  • Благодарностей: 179
    • Сообщения от SERGEY398
Вот это дельный совет, Феанору спасибо!
Meade 12" Light Bridge Deluxe
ES 35мм 70°
APM HDC XWA 9 и 13 mm 100°
TV Delos 6 мм
TV Radian 4 и 5 мм
Nikon Action VII 7x50