Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[Максим Гераськин]

Работать в педагогии и еще и разрабатывать программу - смело и нелегко. А мы с вами коллеги, только примазаться можем.

Скажу как профессиональный разработчик программ . Идеальную программу сделать все равно невозможно, жизнь вносит суровые коррективы в любую схему. Поэтому самая жизненная схема такая - максимально быстро выпустить продукт, а дальше - отслеживать обратную связь. В рассматриваемом случае самое сложное, это не написание учебника, а его первое внедрение. И содержимое учебника, на мой взгляд, на это  ( первое внедрение ) никак не влияет. Быть или не быть будут решать, используя другие принципы.

Идея коллективного письма в этом плане хороша.

[Максим Гераськин]

Пенелопа все ж права: изучение современной астрономии начисто отбивает интерес к астрологии: просто стиль мышления прививается другой. Когда ты думаешь про звезды как газовые шары, очень трудно верить в знаки зодиака.

Какое отношение имеет газовая шарообразность звезд к, допустим, гипотетической корелляции характера и знаков зодиака ?

Я уже объяснил: стиль мышления другой: ты либо веришь в астрологию, в то, что есть мужские и женские планеты и пр., либо в то, что Юпитер состоит из метана и аммиака.

Вижу, вижу, у Вас тоже сформирован "другой" стиль мышления. Речь про гипотетическую корреляцию знаков зодиака и характера через газовую шарообразность звезд, с вашей же подачи, между прочим - при чем здесь "мужские и женские планеты" ?

[signing_kettle]

Поэтому самая жизненная схема такая - максимально быстро выпустить продукт, а дальше - отслеживать обратную связь

"Продукт" без "продуктивной дебютной идей" или какой другой изюминки обречен - его можно "внедрять", можно отслеживать "обратную связь", но толку не будет.
Программа должна быть подобна пиву в жаркий день - быть своевременным и точным ответом на острые нужды пользователей. Не осознав эти нужды можно просто замерзнуть у лотка с мороженным под Рождество.

самое сложное, это не написание учебника, а его первое внедрение

А скорее даже просто решить нужен ли такой учебник.

И содержимое учебника, на мой взгляд, на это  ( первое внедрение ) никак не влияет

Трудно сказать. Часто талантливая книга оказывается настолько выше по своему составу сиюминутных нужд, что самим своим содержанием диктует аргументацию для "первого внедрения".

Идея коллективного письма в этом плане хороша

У вас есть успешный опыт подобных предприятий? Или вы можете сослаться на общеизвестный позитивный по последствиям пример подобного коллективного письма?

[Максим Гераськин]

Поэтому самая жизненная схема такая - максимально быстро выпустить продукт, а дальше - отслеживать обратную связь

"Продукт" без "продуктивной дебютной идей" или какой другой изюминки обречен - его можно "внедрять", можно отслеживать "обратную связь", но толку не будет.

Какая нужна особая изюминка в учебнике астрономии ? Раскладывание пасьянса из фактов в разных вариантах, изюминки все равно не даст. Если нужна изюминка - первичен  стиль изложения.

Программа должна быть подобна пиву в жаркий день - быть своевременным и точным ответом на острые нужды пользователей. Не осознав эти нужды можно просто замерзнуть у лотка с мороженным под Рождество.

У меня сложилось ощущение, что по замыслу, учебник как раз призван сформировать эти самые нужды.

У вас есть успешный опыт подобных предприятий? Или вы можете сослаться на общеизвестный позитивный по последствиям пример подобного коллективного письма?

Одно письмо - не более, чем один сигнал с мест, и вряд ли что-то решит само по себе. Если в обществе есть потребность, такие сигналы будут поступать и с других мест, в конечном итоге количество перерастет в качество. В данном случае конкретная задача - подать свой сигнал.

[Максим Гераськин]

А скорее даже просто решить нужен ли такой учебник.

Не все ли равно, нужен он реально, или нет ?
Определенная группа лиц хочет, чтобы был учебник. Этого достаточно.

[Ob_ivan]

Очень мне лично не хватало в свое время в школе часов по Астрономии, а дело нужное. В частности для наглядной демонстрации приминения физических задач, задач математики, приложения и осмысления научного подхода, расширения кругозора.
И если в школе ученики на уроках Астрономии поймут простой принцип, что для фантазийных предположений о связи судьбы конкретного человека и небесного тела просто нет оснований, что если такой механизм существует, его нужно выявить, описать, раскрыть и объяснить принципы его работы, а уж потом давать прогноз. Что только такие прогнозы обоснованы. То разве это было бы не полезно?

[Kosmogen]

А скорее даже просто решить нужен ли такой учебник.

Не все ли равно, нужен он реально, или нет?
Определенная группа лиц хочет, чтобы был учебник. Этого достаточно.

Когда обязательным предметом становится ОПК то в такой школе астрономия, конечно, совершенно не нужна. Определенная группа лиц не хочет, чтобы школьники имели представление о реальной картине мироздания.  И они победили.

Необходимо, чтобы Астрономия была в списке федеральных компонентов (обязательных предметов) и в школе, и во всех ВУЗах готовящих специалистов в области естествознания, инженеров и математиков. И за это надо бороться.

[Максим Гераськин]

И если в школе ученики на уроках Астрономии поймут простой принцип, что для фантазийных предположений о связи судьбы конкретного человека и небесного тела просто нет оснований, что если такой механизм существует, его нужно выявить, описать, раскрыть и объяснить принципы его работы, а уж потом давать прогноз.

Знание механизма не является необходимым для такого прогнозирования. Достаточным условием является наличие установленной корреляции.

[Ob_ivan]

И если в школе ученики на уроках Астрономии поймут простой принцип, что для фантазийных предположений о связи судьбы конкретного человека и небесного тела просто нет оснований, что если такой механизм существует, его нужно выявить, описать, раскрыть и объяснить принципы его работы, а уж потом давать прогноз.

Знание механизма не является необходимым для такого прогнозирования. Достаточным условием является наличие установленной корреляции.

Увы, но маловато... А часто корреляционную связь установить и доказать сложно.

[Пенелопа]

Так что, извините - пример с Браге - ну, совсем не в кассу. Вантуз это уже несколько раз на это намекал. 

Пример в нужную кассу, просто нужно уметь мыслить логически. А это качество почти напрочь сейчас отсутствует. Немудрено - предмета-то такого не было.

Предмет не поможет, потому, что он поможет научить лишь псевдологики, логики по-настоящему учат только на примерах, а для этого есть матемаьик.   Вы утверждаете, что в отличие от отстальных логичны, тогда выпишите свой вывод, про то, что Браге в кассу.   Может тогда, когда мы найдем логические ошибки в Вашем выводе, Вы наконец нам поверите по поводу нелогичности этого вывода.

[Пенелопа]

Знание механизма не является необходимым для такого прогнозирования. Достаточным условием является наличие установленной корреляции. 

Не корреляции, а следствия, поскольку астрологи утверждают, что знак зодиака влияет на характер и судьбу. Коореляция  более общее понятие. Кроме того  вопрос не толькол в механизме, но и в  числе параметров, астрономия явно показывает в чем проблемы у астрономия
 Кроме того   астрономия учит мыслить по-научному. Четкость мышления сразу отбрасывает все суеверия

[signing_kettle]

Какая нужна особая изюминка в учебнике астрономии?

Речь шла о программе. Ей безусловно необходим некий стержень, из которого следует содержание и объем материала излагаемого ученикам. Первоначально поставленные цели и отношения к другим предметам будут диктовать объем программы, набор затрагиваемых тем, процент и содержание практических работ. Ну и само-собой талантливый коллектив авторов могут родить интересный учебник (и проч. пособия) по этому курсу, так же как компилятивный бездумный подход родит еще одну серую никчемную школьную дисциплину. 

У меня сложилось ощущение, что по замыслу, учебник как раз призван сформировать эти самые нужды

Едва-ли... Учебник по конкретной дисциплине это что-то вроде наконечника копья, древко которого формирует программа курса, методические материалы, опыт преподавания, кадры и все это не сработает, если нет руководящей базы в виде взаимодополняющих предметов и воли в реорганизации школы вообще.

В данном случае конкретная задача - подать свой сигнал

Какой? В том то и дело, что пара десятков засветившихся тут не могут прийти к какому-то консенсусу. Какой сигнал мы может дать? Отмашку в какую сторону?

[Самодуров Владимир]

Кстати, Владимир, вы еще не утратили веру в необходимость открытого письма по теме? Будем или как?

Пока нет.  Я же сказал - надо на всякий случай все же попробовать набросать здесь заготовку такого письма и всем вместе попытаться отшлифовать текст. А дальше - уж как получится. 



2 Валерию Алексеевичу - мне кажется, одним часом  в каждом начальном классе все же не обойтись. Хотя бы по 2 или лучше - три часа. Допустм, в 1-м - 1 час, во втором и третьем - по 2, в четвертом - 3. Просто за 1 час в голове ничего не удерживается, имхо. Нужен хотя бы маленький, но блок из пары-тройки уроков.

2 Ivanij - спасибо за наводку: надо бы поискать диск, о котором Вы говорите. Эх, жалко, в Москве редко бываю... 

[Максим Гераськин]

Знание механизма не является необходимым для такого прогнозирования. Достаточным условием является наличие установленной корреляции. 

Не корреляции, а следствия, поскольку астрологи утверждают, что знак зодиака влияет на характер и судьбу

Корреляции для прогноза вполне достаточно. Например, условно, длинна ног коррелирует с вниманием мужчин. Без всякого знания механизма этого явления можно предположить, что девушка с длинными ногами имеет повышенные шансы в модельном бизнесе.
Аналогично, условно допустим, что Рыбы склонны к абстрактному мышлению - вполне достаточно, чтобы дать подсказку для проф. ориентации ребенка.

А вот, кстати, рассуждения на тему "причина и следствие" мне представляются крупным заблуждением,  ввиду отсутствия определений, позволяющих объективно выявлять причинно-следственные связи. Т.е. объективно нет ни причин, ни следствий. Если хотите, можно развить в отдельной теме.

[Максим Гераськин]

И если в школе ученики на уроках Астрономии поймут простой принцип, что для фантазийных предположений о связи судьбы конкретного человека и небесного тела просто нет оснований, что если такой механизм существует, его нужно выявить, описать, раскрыть и объяснить принципы его работы, а уж потом давать прогноз.

Знание механизма не является необходимым для такого прогнозирования. Достаточным условием является наличие установленной корреляции.

Увы, но маловато...

Что же еще нужно ?

[Пенелопа]

Знание механизма не является необходимым для такого прогнозирования. Достаточным условием является наличие установленной корреляции. 

Не корреляции, а следствия, поскольку астрологи утверждают, что знак зодиака влияет на характер и судьбу

Корреляции для прогноза вполне достаточно. Например, условно, длинна ног коррелирует с вниманием мужчин. Без всякого знания механизма этого явления можно предположить, что девушка с длинными ногами имеет повышенные шансы в модельном бизнесе.

А длина юбок с победой демократов-республиканцев.  Значит если все демократы будут носить короткие юки (забыла - может длинные) , то их кандидат победит  . 
Корреляция может быть связана с зависимостью от третьего фактора. Кроме того ее еще надо найти. 

Аналогично, условно допустим, что Рыбы склонны к абстрактному мышлению - вполне
достаточно, чтобы дать подсказку для проф. ориентации ребенка.

      Могу сказать заранее - здоровее всего из младенцев, кажется, Львы.   К знакам зодиака это отнощения не имеет.     Но корреляция есть.   А то, что Вы написали - даже если бы было -  не поможет при профиориентации ибо это статистическое качество. 

А вот, кстати, рассуждения на тему "причина и следствие" мне представляются крупным заблуждением,  ввиду отсутствия определений, позволяющих объективно выявлять причинно-следственные связи. Т.е. объективно нет ни причин, ни следствий. Если хотите, можно развить в отдельной теме.

Какая отдельная тема? Просто  корреляция   не только то, что Вы думаете. Именно, что Вы не хватает  знания научной методологии.  Поэтому, видимо, и не видите необходимости в астрономии для развития  данных знаний у школьников.

[Пенелопа]

Пока нет.  Я же сказал - надо на всякий случай все же попробовать набросать здесь заготовку такого письма и всем вместе попытаться отшлифовать текст. А дальше - уж как получится. 

Так все-таки за что боремся  - за отдельный предмет или за отдельные часы?

[Самодуров Владимир]

Пока нет.  Я же сказал - надо на всякий случай все же попробовать набросать здесь заготовку такого письма и всем вместе попытаться отшлифовать текст. А дальше - уж как получится. 

Так все-таки за что боремся  - за отдельный предмет или за отдельные часы?

Вроде бы где-то на 20-30 странице пришли к консенсусу - бороться либо за объединенный некий предмет с географией/геофизикой, либо за увеличение вкраплений астрономии в курсы а-ля природоведение/естествознание - сквозь всю школьную программу, но все же с упором больше на начальные и средние классы (признали вроде, что в последнем классе она уже почти бессмысленна). А вот в виде отдельного предмета в последнем классе - явно не отстоять.

[Пенелопа]

Что касается первых классах, то тут мы и не сошлись.
 Есть многие вещи, которые  нельзя преподавать раньше 8-10 класса.    И кстати, а что если писать в виду двух идей - минимум и максимум. Расписать насколько нужна астрономия в виде отдельного предмета, а потом написать, что она возможна в виде вкраплений. 
И хорошо бы иметь данные опросов по поводу знаний. С другой стороны а знания по астрономии упали после того как ее перестали преподавать? Я имею в виду основы - Солнце- звезда, наклон оси ...
   

[Касьянов Валерий А.]

Уважаемые Владимир и Traveller!
Для предметного разговора о судьбе «Астрономии» необходима заготовка-рыба: программа и грубое планирование, иначе на наши слезы никто не обратит внимание. Я понимаю, что этого раньше не было никогда. В широком смысле этот аспект образования и в прошлом был далеко не безупречен. Только аномальный беспредельный переход к почти полному отсутствию «Астрономии», а также бурный ренессанс Космологии и Астрофизики в мире привели к нашему самоотверженному прозрению. По 1 часу в неделю – это базовый уровень, больше – точно не дадут. И нужно предложить конкретное заполнение содержанием. Может быть, 1 час – перебор? Ведь раньше реально никто не пробовал. И нужно иметь аргументы на руках: к участию в событии надо быть подготовленными. Пенелопа абсолютно права, что надо написать программу для самостоятельного предмета, а если не удастся его добиться, интегрироваться в какой-либо другой курс-важен результат- создание цельного, согласованного курса "Астрономия".
Необходимо и согласование с курсом старшей школы. Там сейчас более или менее нормально, но нет никакого фундамента, который я и предлагаю продумать. Я не работал в начальной школе, но, не настаивая, мне кажется, что смог бы заинтересовать этих ребят абсолютной серьезностью разговора и личной заинтересованностью, которую всегда все чувствуют эмоционально. В основной же школе - самая разболтанная, но зато и самая благодарная аудитория. Мне очень бы хотелось объединить наш опыт и квалификацию для выстраивания цельной разумной линии. У меня был такой опыт, и по-моему удачный, с курсом «Естествознания» (стр.28 Форума). Многие поддержали. А вот с детской «Астрономией» - нет опыта. Поможем вместе детям!