Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[Вантуз]

Путин что-то про науку говорил и борьбу с моакобесием.

<offtopic>
А че, тоже мясо. +1% протестного электората может и поимеют.
</offtopic>

[Пенелопа]

Кто Вам внушил, что религия и наука прямые антогонисты, я не понимаю

Ага, я теперь якобы утверждал, что наука и религия - антагонисты ? 

  Да.   На мои слова, что астрономия учит научной методологии, Вы привели   старинную глупость про космонавтов, которые летали и Бога не увидели.   Если отбросить гипотезу о том,  что Вы писали не думая, то получится, что научное мировоззрение проявляется в отрицание Бога. 

Потому, что как показала история с Тихо Браге методология науки от Вас далека.

В Вашем прочтении - вполне возможно. Так между строк надо еще уметь читать.

[/quote]
  Если Вы считаете, что Вы утверждаете только то, что конкретно написали,  то Вы как раз не научно мыслите. Все что прямо  следует из Ваших слов, относится к Вашим утверждениям.   
 Либо Вы занимаетесь демагогией, либо Вы  не понимаете, что научное,  означает доказуемое и доказанное. Поэтому во времена Тихо Браге астрология была научной гипотезой, а сейчас это не так.   Доказано, что она не верна.   Мало того именно работы Тихо Браге и его последователей создали то, что называется "точная наука",  а значит астрономия того времени не могла быть точной наукой, потому, что таких еще не было, а раз нет науки в современном смысле слова, то и невозможно провести аналогия с сегоднешней точной наукой
И значит приводить Тихо Браге как пример того, что астрология не противоречит астрономия, можно только не понимая научную методологию .

[Самодуров Владимир]

Только в новосьтях было. Вести по России. Путин что-то про науку говорил и борьбу с моакобесием.

Угум. Про выборы в Академии Наук. Про то, как Ковальчука "прокатили" (протеже Путина и К), а потом высший эшелон академии перед ним расшаркивался и извинялся. Я еще удивился - к чему это показывают? Пока не дорждался конца сюжета - Путин был на собрании АН, вот и показывали его выступление. Это - по НТВ. По 1каналу - в другом ключе, там сразу на выступление Путина стали напирать.

А если отбросить ёрничанье - то, что Путин был на этом собрании и много говорил про необходимость финансирования науки и пр., это очень недурно - подан сигнал. У нас же без пиар-сигналов система не способна работать.  

[Максим Гераськин]

На мои слова, что астрономия учит научной методологии, Вы привели   старинную глупость про космонавтов, которые летали и Бога не увидели.

Этот пример я привел в качестве иллюстрации на другие слова. Дальнейшая беседа теряет смысл.

[Максим Гераськин]

Он _уже_ превзошел всех  астрономов до Кеплера, так как они по трем замерам восстанавливать орбиты не могли принципиально.

Только это превосходство не дает превосходства в расчете эфемерид координат светил. Зная элементы орбиты, скажем Марса, еще нужно знать элементы орбиты Земли, и затем уже только можно хитроумно вычислить положение Марса на небесной сфере. А именно про это и речь.

Среднему же ЛА без "И.А. Климишин. Основы сферической и практической астрономии" ( или подобной литературы ) мало что светит. Нет знаний.

Все необходимое есть в школьных курсах геометрии,физики,астрономии.  Это если думать головой.

В курсах есть. Возможностей заглянуть куда-то, что-то нажать, откуда-то получить ответ, безусловно, у современного ЛА поболее.

[Самодуров Владимир]

Он _уже_ превзошел всех  астрономов до Кеплера, так как они по трем замерам восстанавливать орбиты не могли принципиально.

Только это превосходство не дает превосходства в расчете эфемерид координат светил. Зная элементы орбиты, скажем Марса, еще нужно знать элементы орбиты Земли, и затем уже только можно хитроумно вычислить положение Марса на небесной сфере. А именно про это и речь.

Кхм. Не хотел вмешиваться в ваш спор, но все же - Браге был наблюдателем. И именно Кеплер по его многолетним наблюдениям Марса и обнаружил, что Марс уклоняется от любой комбинации эпициклов, более чем на 8'. И вынужден был разработать эллипсы и прочие свои законы. Которые оказались точнее.   

Так что, извините - пример с Браге - ну, совсем не в кассу. Вантуз это уже несколько раз на это намекал. 

Среднему же ЛА без "И.А. Климишин. Основы сферической и практической астрономии" ( или подобной литературы ) мало что светит. Нет знаний.

Все необходимое есть в школьных курсах геометрии,физики,астрономии.  Это если думать головой.

В курсах есть. Возможностей заглянуть куда-то, что-то нажать, откуда-то получить ответ, безусловно, у современного ЛА поболее.

[/quote]
Заинтересованно. А Вы, что, думаете, Браге не пользовался современными ему справочниками, таблицами и пр.? 

[traveller]

Именно потому, что мне хотелось бы сохранить статистику, предложенную Ivanij  и с которой я согласен, я и призываю к необходимым конструктивным усилиям по разработке одночасового (хотя бы- и потому наболее реалистичного с внедрением) ежегодного курса «Астрономия» для начальной и основной школы (см. стр.40 Форума), очень продуманного и согласованного. Его с легкостью можно сделать гораздо интересней и полезней, чем прежний вариант школьной «Астрономии», сохранив все лучшее. И это наш жизненно необходимый, конкретный долг перед школьниками. Это важно делать, несмотря на повышенный, но объяснимый шумовой уровень каникулярного “chat”. Такой курс создаст необходимый фундамент для Астрофизики и Космологии старшей школы, который при подобной пропедевтике можно будет существенно усовершенствовать.

Вы не ответили на мой вопрос. Отсюда я делаю вывод, что практически никто из изучавших Астрофизику и Космологию не может аргументированно доказать шарообразность Земли, ее вращение вокруг Солнца и объяснить фазы Луны.

[Василич]

Доказать шарообразность и вращение - сложнейшая задача. (Вспомним всех сгоревших на кострах темных времен истории). Но Валерий Алексеевич прав: несмотря на все эмоциональные перехлесты участников темы (и мои, каюсь), следует оставться в конструктивном русле.
Сохранить предмет "Астрономия" в школе крайне важно. Ведь потери аукнутся лет через 15. Нельзя недооценивать важность ответственности за принятие таких решений. Поэтому предлагаю все же сказать людям, ответственным за это дело, что сиюминутное и стратегическое - разные вещи. Или приходится признать, что сапоги у нас тачает пирожник, а пироги печет сапожник.
Занимаясь педагогикой, насколько я понимаю, человек берет на себя огромную ответственность. А чиновник, утверждая программы и учебные планы, не несет таковой. Почему?
Касательно программы: Валерий Алексеевич, нужно ее маленько разгрузить. Иначе просто превратим предмет в нечто ненавистное. И Вселенная превратится в подобие советского курса литературы - много непонятного и противно.
Надеюсь, не ссоримся. Николай.

[Самодуров Владимир]

Кстати, очень в кассу обсуждению - что может быть, когда компилируют учебники с вкраплениями астрономии, скажем так, непрофессионалы  С нашего же форума (!), цитирую :

Вопрос такой: кто-нибудь слышал о том, что вышла из печати Астрономическая Энциклопедия, в которой сказано, что Земля и Солнце имеют разные знаки (+ и -); из-за этого они притягиваются, и поэтому наступает потепление (?!)  Huh Cheesy  Капица вроде говорил по телевидению.
Авторам этой бредятины нужно удалить мозг! Все равно они им не пользуются!
Кстати не могу про это не написать!!!!!!!
Кто-нибудь видел учебник "ОБЩАЯ БИОЛОГИЯ" В.Б.Захарова, С.Г.Мамонтова и Н.И.Сонина?
там пытаются дать кое какое представление об астрономии
Я ужаснулся на 46 странице диаграмме Герцшпрунга-Рассела, а тем определениям на 56 странице нельзя подобрать комментариев - таких матов не существует в природе! Самое главное то, что учебник утвержден и рекомендован Министретсвом образования Российской Федерации!
Чесно. Я исколол
этот учебник ручкой и обдолбил об угол стола. Такую гадость я еще не видел.

[Василич]

Да уж вполне - колоть учебники ручкой и долбить об угол стола - лихо, в духе нацистов. На бред отвечаем шизофренией - вполне интеллигентно. Выскажем дружное молчаливое презрение таким методам.
Кстати, Владимир, вы еще не утратили веру в необходимость открытого письма по теме? Будем или как?

[Дарья Аристова]

Кстати, очень в кассу обсуждению - что может быть, когда компилируют учебники с вкраплениями астрономии, скажем так, непрофессионалы 

Да, это, возможно, будет проблемой, если, конечно, в учебниках по другим предметам будет вставки об астрономии. Но, есть такое, в учебники ничего по курсу астрономии все-таки ничего вносить не будет, а преподавание этого интегрированного курса будет полностью отдано на откуп учителей

[Василич]

Толковый учитель - Человек с большой буквы! Неважно, что он преподает. Дайте педагогу свободу в рамках учебного плана - он научит. А совесть проверит. И астрономия или литература - не имеет значения.
Задача школы - дать стране людей, полноценно и всесторонне развитых. Иначе - хреново будет. Таким образом, школьный курс должен быть сбалансирован. Уберем химию - плохо. Уберем физику - снова плохо. А уберем астрономию - хана.
Весь мир восторгается творчеством русских в литературе, театре и космологии. Только мы, дураки, не хотим об этом знать.
Дарья, вы уж простите, я на своей воспитательной службе занимался наркоманами и самоубийцами, посему волнует рядовой школьник, а не оксфордец.
С уважением, Николай.

[ivanij]

  Вчера видел в книжном магазине "Педагогическая книга" в Камергерском переулке (пр. Художественного теара) CD "Астрономия для малышей" - так кажется он называется. Там начальные сведения по астрономии, компьютерные путешествия по планетам, астрономические игры и т.п. Но почему-то не указаны авторы. Кто-нибудь знает, что это за произведение и кто автор?

[Касьянов Валерий А.]

Уважаемые Traveller и Николай Васильевич!
Именно потому, что я согласен с Вашим мнением, что практически никто из изучавших только Астрофизику и Космологию не может аргументированно доказать шарообразность Земли, ее вращение вокруг Солнца и объяснить фазы Луны, я и предлагаю составить программу одночасового курса "Астрономии" для начальной и основной школы, обеспечивающего фундамент для старшей школы. Конечно, этот курс надо сделать интересным. Уже первое предложение Владимира (стр.44 Форума) подтверждает возможность этого.

[Максим Гераськин]

Так что, извините - пример с Браге - ну, совсем не в кассу. Вантуз это уже несколько раз на это намекал. 

Пример в нужную кассу, просто нужно уметь мыслить логически. А это качество почти напрочь сейчас отсутствует. Немудрено - предмета-то такого не было.

Заинтересованно. А Вы, что, думаете, Браге не пользовался современными ему справочниками, таблицами и пр.?

Браге-то сам составлял таблицы. К примеру, автор книги "Сферическая астрономия" безусловно, обладает необходимыми знаниями. Приведу еще такой пример - есть огромная разница между человеком, который выводит аналитически параметры ахромата и тем, у кого есть возможность нажать кнопку и оптимизатор посчитает ахромат из двух плоских пластин. В плане вычисления эфемерид топоцентрических координат небесных светил именно такова качественная разница между средним современным ЛА и Браге. Впрочем, есть, конечно и разбирающиеся в этом плане люди - ну хотя бы авторы соответствующих астрономических программ.

[traveller]

Да оставьте вы в покое Тихо Браге. В его время астрономия была в зародыше.

Пенелопа все ж права: изучение современной астрономии начисто отбивает интерес к астрологии: просто стиль мышления прививается другой. Когда ты думаешь про звезды как газовые шары, очень трудно верить в знаки зодиака.

[traveller]

Именно потому, что я согласен с Вашим мнением, что практически никто из изучавших только Астрофизику и Космологию не может аргументированно доказать шарообразность Земли, ее вращение вокруг Солнца и объяснить фазы Луны, я и предлагаю составить программу одночасового курса "Астрономии" для начальной и основной школы, обеспечивающего фундамент для старшей школы.

В начальной школе само понятие научного доказательства еще не может быть толком разъяснено. У мелких детишек логический образ мышления еще не сформировался. Так что это нужно изучать либо в средних, либо в старших классах.

[Максим Гераськин]

Пенелопа все ж права: изучение современной астрономии начисто отбивает интерес к астрологии: просто стиль мышления прививается другой. Когда ты думаешь про звезды как газовые шары, очень трудно верить в знаки зодиака.

Какое отношение имеет газовая шарообразность звезд к, допустим, гипотетической корреляции характера и знаков зодиака ? Тут можно предположить свзязь совершенно иного толка. Первые месяцы ребенка, рожденного весной, и ребенка, рожденного зимой, могут статистически различаться по, скажем, гормональному и эмоциональному фону матери. При условии вскармливания ребенка грудью, довольно странно было бы заведомо исключать влияние этого фактора.

Далее, может иметь меcто эффект плацебо. Если человку постоянно говорят, "Телец, что тут скажешь !" или "Странно, почему такое поведение, ты же вроде Телец ?", то это также может формировать поведенческую модель.

Т.е. непредвзятое усвоение материала наоборот, с моей точки зрения, должно способствовать поиску рациональных зерен в таких распространенных увлечениях.

Отбитие же такого интереса ведет к закостенелому и вульгарному вышлению, которое здесь демонстрировалось в виде суждений типа "без материалистов идеалистам нечего бы было жрать". Что спорно и по сути, и по форме.

[Василич]

Целиком и полностью согласен с Валерием Алексеевичем!
Работать в педагогии и еще и разрабатывать программу - смело и нелегко. А мы с вами коллеги, только примазаться можем.
С уважением, Николай.

[traveller]

Пенелопа все ж права: изучение современной астрономии начисто отбивает интерес к астрологии: просто стиль мышления прививается другой. Когда ты думаешь про звезды как газовые шары, очень трудно верить в знаки зодиака.

Какое отношение имеет газовая шарообразность звезд к, допустим, гипотетической корелляции характера и знаков зодиака ?

Я уже объяснил: стиль мышления другой: ты либо веришь в астрологию, в то, что есть мужские и женские планеты и пр., либо в то, что Юпитер состоит из метана и аммиака. Другая картина мира. Либо - либо. Многократно проверено: почти никто из современных астрономов не верит в астрологию, и почти никто из астрологов ни чёрта не понимает в астрономии. Медицинский факт.