Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[Nataly Shatovskaya]

Пенелопа> Слушайте, а нельзя начать движение за то, что бы астрономию преподавали раньше ?  В 7 или 8 классе?  Может это маниловщина, но как говорил Конфуций (в переводе) - путь во много миль начинается с одного шага.

Этот вопрос уже ставился. Пару лет назад запретили использовать программы по естествознанию, не содержащие астрономического материала (были такие, сугубо биолого-географические) и обязали авторов учебников дописать необходимые параграфы. Самые новые программы по физике для основной школы (Фадеевой, Важеевской) включают астрономию.

Попов> Учтите, что 9-й класс тоже выпускной.

Уже нет. У нас уже опять обязательное полное среднее. С профильной старшей школой.

Самодуров> Ни законов Ньютона, ни законов сохранения... только и остается, что круги рисовать и про время и календарь рассказывать.

И почему все астрономию к физике привязывают? У меня дети занимаются с 4 по 11 класс, так я привязываюсь к чему угодно: к физике, к математике, к географии, к истории. Играем, рисуем, читаем, ставим пьесы, изучаем теорию, проводим наблюдения, на экскурсии выезжаем, решаем задачи, участвуем в олимпиадах и конкурсах, детский сайт вот начали в этом году.

Существуют методики работы практически с любым возрастом. Материалов полно. И учителей заинтересованных множество.

Я считаю, что делаю всё возможное. И я не знаю другого способа доказать, что наша наука нужна школьникам, кроме как идти и учить детей (и учителей), невзирая на.

[Ugol]

Добрый день!

Повторю слова Натальи Евгеньевны - вопрос ставился уже много раз. И действительно, многие проблемы тут связаны в узел. Сергей, я согласен, что начинать курс с систем небесных координат, скажем так помягче, малопривлекательно для детей и не стимулирует их дальнейший интерес. Но когда идет курс на один год с высокими целями - хочешь не хочешь, а деваться некуда. Иначе следующие темы не дашь в полной мере, а возвращаться к ним потом времени уже нет.

В этом плане раннее изучение основ астрономии (в тех же 7-8 классах) позволило бы накормить волков и сохранить овец. Делается курс на стимулирование интереса, без физ-мат-перегрузок. На него уже позже можно наложить более "трудовой" материал (возможно, необязательный, тут уже и впрямь специфика).

Но все это уже сказано, и все это мечты. Маленький "поклон ради приличия" в сторону астрономии в курсе естествознания не в счет. Убедить в таком "революционном" шаге наших верховных - не представляю. Сколько бы разных подписей под этим не стояло.

[Самодуров Владимир]

Я бы сделал совсем другие пропорции (сейчас на всю астрофизику вне солнечной системы отводится процентов 25 времени), а всякое звездное время просто убрал бы.

Я бы лично ее вводил одновременно с географией, классе в 6-м, 7-м. Раньше, кстати, в начале 20-го века, предмет-то так и назывался - космография. Предмет должен быть описательно-восхищательным красотами Вселенной и рассказами о том, в каком огромном и удивительном мире все же живем, об эволюции Вселенной и т.п.. И заканчиваться должен упоминанием о возможности существования мультивселенной, кротовых нор и т.п.

Во! И сразу два разных мнения, что же нужно преподавать в школьном курсе астрономии.

Странно. Мне самому вообще-то казалось, что я одного мнения с Сергеем Поповым в данном вопросе. 
О том, каков мир - говорит все же больше астрофизика, а не сферическая астрономия, которая и занимается как раз системами координат.

Получается, что за год всё и не расскажешь. А на больший срок скорее введут ОПК, чем астрономию. Курс ОПК, кстати рассчитан на 10 лет. Вот как мировоззрение преподавать надо!

Здесь, разумеется, согласен. Но - не до жиру, двух лет курса астрономии в стиле а-ля география Вселенной (час или два в неделю) - было бы вполне достаточно.

[Quest]

IMHO, при наличии преподавателя(-ей)и технической базы (им же и создаваемой ) астрономию, как часть природоведения и переход к физике и алгебре с геометрией, можно преподавать где-то с класса 3-5.

При этом начинать надо не с диаграммы Герцшпрунга-Рассела и Хаббловской классификации галактик, а с самых простых вещей, увы, очень плохо заметных в городе - с того, где встаёт и садится Солнце, почему зимой холодно, а летом - жарко, почему Луна повёрнута одной стороной к Земле, как можно измерить длину дня, года, диаметр Земли и расстояния в Солнечной системе (уже геометрия пошла!), почему линзы увеличивают, собрать простейший телескоп (труды однако!) ну и т.д.

Были бы люди...

[ivanij]

IMHO, при наличии преподавателя(-ей)и технической базы (им же и создаваемой ) астрономию, как часть природоведения и переход к физике и алгебре с геометрией, можно преподавать где-то с класса 3-5.

При этом начинать надо не с диаграммы Герцшпрунга-Рассела и Хаббловской классификации галактик, а с самых простых вещей, увы, очень плохо заметных в городе - с того, где встаёт и садится Солнце, почему зимой холодно, а летом - жарко, почему Луна повёрнута одной стороной к Земле, как можно измерить длину дня, года, диаметр Земли и расстояния в Солнечной системе (уже геометрия пошла!), почему линзы увеличивают, собрать простейший телескоп (труды однако!) ну и т.д.

Были бы люди...

  Совершенно верно. Но тогда нужно полностью перекраивать программу и, самое главное, принимать новый ГОС (ГОсударственный образовательный стандарт). Впрочем, думаю, это вполне реально.
  Но даже и в рамках курса физической географии это можно будет сделать.
  Но начинать надо именно с того, как человек сначала воспринимал мир. Т.е. сфера как поверхность - кое-что из сферической астрономии. потом расстояния до ближайшиз тел (Луна, планеты, Солнце). Потом двигаться дальше. 

[signing_kettle]

При этом начинать надо не с диаграммы Герцшпрунга-Рассела и Хаббловской классификации галактик, а с самых простых вещей, увы, очень плохо заметных в городе - с того, где встаёт и садится Солнце, почему зимой холодно, а летом - жарко, почему Луна повёрнута одной стороной к Земле, как можно измерить длину дня, года, диаметр Земли и расстояния в Солнечной системе...

Эти вещи более менее преподаются в младших классах в рамках толи природоведения, толи географии. Во всяком случае, какие-то подобные схемки в учебниках моих детей я видел.

[ENF]

Однако, отличие григорианского календаря от юлианского не понимают. С учетом того, что церковь талдычит на каждом углу, что юлианский лучше, скоро всё население будет в это верить.

[vasilich]

Здравствуйте, коллеги!
То Вторичка. Не знаю, где как (быть может, просветите), а у моего сына в школе есть такая дисциплина "Мир вокруг нас". Туда накидали и природоведение (в непонятно изуродованном и кастрированном виде),  и валюты, имеющие хождение в нашей стране, и еще много несвязанных друг с другом вещей. Внести ясность в голову сына удалось, только проведя с ним подробные экскурсии по музеям Ленинграда с последующими беседами и книгами. Так что глубоко сомневаюсь в пользе этой дисциплины и этого учебника.
Вот мы обсуждаем (насколько я понимаю тему) явно существующую проблему, далеко выходящую, на самом деле, за пределы преподавания астрономии в школе. Это проблема самой системы образования и более того, направленности общества. Знание астрономии в массовом масштабе означает крах некоторых институтов нашего общества, а именно:
- многие перестанут носить деньги попам;
- многие перестанут носить деньги астрологам и пр. шарлатанам;
- многие перестанут покупать литературу шарлатанского толка (издатели погорят);
- очень многие вообще посмотрят другими глазами на власть и общество.
Вот и думай, нужна ли рядовому гражданину наука, помогающая осознать место во Вселенной или нет и выгодно ли это власти.

[Quest]

Вот мы обсуждаем (насколько я понимаю тему) явно существующую проблему, далеко выходящую, на самом деле, за пределы преподавания астрономии в школе. Это проблема самой системы образования и более того, направленности общества.

Полностью согласен!

[signing_kettle]

Однако, отличие григорианского календаря от юлианского не понимают. С учетом того, что церковь талдычит на каждом углу, что юлианский лучше, скоро всё население будет в это верить

Признаться, и я не очень хорошо понимаю, чем Григорианский лучше.

Небольшой дрейф года по сезонам вероятно был критичен для патриархальных ориентированных на сельское хозяйство обществ. Но сейчас, когда сдвиг сезонов много быстрее происходит в результате глобальных изменений климата и просто ежегодных флуктуаций даже этот фактор уже не столь важен. 

Единственно, чем Григорианский лучше - им пользуется большая часть мира, но астрономия тут не у дел.

[Doof]

Признаться, и я не очень хорошо понимаю, чем Григорианский лучше.

Вот я тоже не понимаю.

С учетом того, что церковь талдычит на каждом углу, что юлианский лучше, скоро всё население будет в это верить.

Да, разумеется, юлианский календарь - это мракобесие и его надо всячески изживать с помощью Науки

[Пенелопа]

Этот вопрос уже ставился. Пару лет назад запретили использовать программы по естествознанию, не содержащие астрономического материала (были такие, сугубо биолого-географические) и обязали авторов учебников дописать необходимые параграфы. Самые новые программы по физике для основной школы (Фадеевой, Важеевской) включают астрономию.

В каком классе проходят естествознание? Кроме того я против того, что бы включать астрономию в физику. Именно поэтому я  из эгоистических  соображений  за урови астрономии. Потому, что при малом числе часов на физику, либо страдает физика, либо астрономия. У учителя физики большее желание потратить часы на то , что  бы объяснить саму физику.

И почему все астрономию к физике привязывают?

Потому, что они как яйца с беконом  .  Физика обязана своим появлением и революцией столетней давности именно астрономия. А астрономия без физики одни красивые картинки.

У меня дети занимаются с 4 по 11 класс, так я привязываюсь к чему угодно: к физике, к математике, к географии, к истории.

У Вас кружок? А мы про предмет.   

Существуют методики работы практически с любым возрастом. Материалов полно. И учителей заинтересованных множество.

Что значит методики работы. Надо один раз прочеть предмет.

[Пенелопа]

Ээээ... Там такая механика... v=l/t, a=v/t, F=m*a, P=F/S, A=F*l, W=A/t. И в общих словах что такое потенциальная энергия и как она переходит в кинетическую. Вот и вся механика. Ни законов Ньютона, ни законов сохранения... только и остается, что круги рисовать и про время и календарь рассказывать.

  В когда же в школе изучают законы Ньютона?
Вообще то и со школьной физикой надо что-то делать. 

[anovikov]

Вроде в 8 классе законы Ньютона.

[Пенелопа]

Значит остается 8-9-10. Раз  9 теперь не выпускной все варианты  годятся.

[ENF]

  В когда же в школе изучают законы Ньютона?

Еще недавно было в 9-м. Как раз и по геометрии проходят понятие вектора...

[Nataly Shatovskaya]

В каком классе проходят естествознание?

Со 2 по 5 (по некоторым программам 6). Это как учебный предмет основной школы. В некоторых  профилях старшей школы тоже есть естествознание.

Кроме того я против того, что бы включать астрономию в физику. Именно поэтому я  из эгоистических  соображений  за урови астрономии. Потому, что при малом числе часов на физику, либо страдает физика, либо астрономия. У учителя физики большее желание потратить часы на то , что  бы объяснить саму физику.

Знаете, что меня раздражает в этой дискуссии? -  Обилие заявлений типа "я против" и "всё плохо" вместо "я за то-то и делаю так-то"

И почему все астрономию к физике привязывают?

Потому, что они как яйца с беконом  .  Физика обязана своим появлением и революцией столетней давности именно астрономия.

Спасибо за информацию.
Только я спрашивала не о взаимосвязи наук, а о стереотипах преподавания.

А астрономия без физики одни красивые картинки.

Ну разумеется. Делом занимаются крутые астрофизики, остальные занимаются ерундой.

У Вас кружок? А мы про предмет.   

Да нет, сударыня, я-то как раз про предмет. Для решения проблемы необходим выход в надсистему.

Существуют методики работы практически с любым возрастом. Материалов полно. И учителей заинтересованных множество.

Что значит методики работы. Надо один раз прочеть предмет.

Ситуация с детской астрономией не улучшится до тех пор, пока преподаватели считают своей работой "чтение предмета".

PS. На всякий случай уточняю. Я учитель физики, половину из своих 15 лет стажа проработала в этой должности и сейчас периодически возвращаюсь к физике. 2/3 моей нынешней астрономической нагрузки - именно в школе.

[tlgleonid]

И строящиеся здания разваливаются на пустом месте из-за абсолютного пренебрежения всякими строительными нормами, так что волосы дыбом встают.

Тут другая проблема. В школе с первых классов ребенка начинают напичкивать разнотипной и несвязной информацией, сложной терминологией и значительная часть школьников начинает просто терять интерес к учебе. Те же, кто после школ поступает в технические вузы завершают эту практику. Типичный инженер, выпущенный техническим вузом, научится, используя специальную терминологию и обрывки выученых формул, пускать пыль в глаза, скрывая под "умными" фразами свое непонимание сути явлений и процессов. Такая методика годится для запудривания мозгов чиновникам для выбивания финансирования, потребителям и для самоутверждения в среде школьников и студентов.
С этим же явлением сталкиваешься и при чтении научных журналов. Статьи западных ученых очень легко читаются и понимаются людьми, далекими от темы материала. Статьи наших специалистов зачастую трудно понять даже занимаясь той же проблематикой. И вот такой специалист пишет учебник для школьников. Он забывает главное правило: материал должен быть интересен и не использовать специальных терминов без крайней необходимости. Конечно есть дисциплины, практическая ценность которых очевидна для школьника: математика, экономика, право... В этих дисциплинах ребенок вынужден ковыряться. А астрономия к таким предметам не относится и после прочтения подобных учебников может вызвать отвращение.

[vasilich]

Леонид, я согласен с вами в том, что изложение любой научной и учебной информации должно быть удобоваримым. Но, во-первых, даже гениальный педагог, вооруженный до зубов новейшими методиками и полным арсеналом учебных пособий должен иметь минимум учебного времени, потребный запас которого вполне определен задолго до нас. Во-вторых, учебные предметы практической направленности, как вы их именуете, не всегда оказываются таковыми. Например математика - фундаментальная наука. Разумеется, если рассматривать только те операции, которые помогают считать деньги, да еще и с помощью калькулятора, то это практика. А ведь школьный курс математики включает гораздо больше и задача здесь выработать у обучаемого основы абстрактного мышления, логики etc. Вот логарифмическую линейку не преподают сейчас, а ведь какой эспандер для мозгов хороший был!
Позволю рассказать случай из жизни. В 1998 меня попросили поработать в школе. Это было в отдаленном гарнизоне в Казахстане. Учителей не хватало и офицеры учили детей. Один мой однокашник по училищу вел физику, другой потом историю, а потом я, в свою очередь, английский и черчение. Так вот, получился такой перекос. Как известно, раньше (при десятилетке) геометрия начиналась в 6 классе, а черчение в 7. Затем нумерацию классов поменяли и получилось, что дети одновременно начали изучать и то и другое. А у меня всего лишь 1 час в неделю. Дети, не зная базовых геометрических понятий, были абсолютно неготовы к черчению. Мне пришлось выпросить еще один час и давать им знания из геометрии, т.е. развивать и теоретические и практические знания. Ох и вложить пришлось сил! И призмы с цилиндрами клеили, и конус рассекали, зато к концу второй четверти бОльшая часть класса уверенно разбиралась в обоих предметах. Заодно, кстати, у многих почерк улучшился.
Это я не для саморекламы, а к тому, что не стоит выделять то, что нужно практически, а что нужно убрать как софистику, не связанную с жизнью. Так скоро будем учить только свое имя накорябать в денежной ведомости да получку посчитать. Школа должна выпускать полезных для общества разносторонне развитых людей. А в это безусловно входит четко определенное естествоннонаучное мировоззрение и кругозор, которое призваны давать обсуждаемые в этой теме науки. А уж качество, разумеется, во многом определяется личностью преподавателя. Но не будем забывать и о количестве времени  на предмет и учебных пособиях.
С уважением, Николай.

[polar]

Модераторское

2NatalyShatovskaya
Не надо ненужных штампов с поисками врагов.
Готов потереть ваш пост, но лучше, если вы сами поредактируете.