Астрономия в школе: НЕ запрещена официально

[lipaal]

Надо говорить честно, что по предположениям некоторых ученых возраст земли 4,54 млрд. лет.
А не выдавать его за научно-точно-установленный.
Надо четко в головах школьников определять, где доказанная теория, а где авторитетная гипотеза\предположение.

   Возраст Земли - ни то, ни другое. Это факт, следующий из измерений и расчётов, проведённых с известной стеменью точности

Это не может быть фактом, хотя бы потому что нельзя "линейкой" в 100 лет измерять расстояние в сотни миллионов раз больше...
Даже у историков радиоуглеродный метод не дает реальной точности, они применяют десятки методов идентификации на "расстоянии" 10000, что бы утверждать о событии на весьма условной шкале времени....

И гипотеза возраста земли основано на предположении - что измерения, модели и расчеты будут справедливы на участке 4,5 млрд. лет...
Но опять таки - это предположение - не более чем гипотеза, основанная на некоторой модели....

Ну а уж как с наше время одна модель сменяют другую, и сколько их десятков-сотен переберут, пока не сформулируется закон - это знает любой, хоть немного образованный человек.

Надеюсь Вы помните о множестве гипотез, в правоте которых было уверено множество ученых - флогистон, теплород и т.п....

[konstkir]

Надо говорить честно, что по предположениям некоторых ученых возраст земли 4,54 млрд. лет.
А не выдавать его за научно-точно-установленный.
Надо четко в головах школьников определять, где доказанная теория, а где авторитетная гипотеза\предположение.

   Возраст Земли - ни то, ни другое. Это факт, следующий из измерений и расчётов, проведённых с известной стеменью точности

Это не может быть фактом, хотя бы потому что нельзя "линейкой" в 100 лет измерять расстояние в сотни миллионов раз больше...
Даже у историков радиоуглеродный метод не дает реальной точности, они применяют десятки методов идентификации, что бы утверждать о событии на весьма условной шкале времени....

Так и думалось, что Вы путаете и не знаете методы  радиоизотопного датирования.

[Проходящий Кот]

Чем Вас не устраивает возраст Земли в 4,54 млрд. лет, который дается в школе, кажется в 4 классе.

Надо говорить честно, что по предположениям некоторых ученых возраст земли 4,54 млрд. лет.
А не выдавать его за научно-точно-установленный.
Надо четко в головах школьников определять, где доказанная теория, а где авторитетная гипотеза\предположение.

Тут даже не школьники этой разницы не понимают.
Наука святым писанием не является......

[ivanij]

Ну в мое время - астрономия полгода шла по разу в неделю. Итого примерно 16 уроков.
ИМХО - это минимум, что бы действительно что-то изучить.

 Даже больше. Когда я преподавал в школе, курс астрономии был рассчитан на 2 полугодия, по 16 уроков в каждом, всего - 32. Но на первом вводном занятии я ухитрялся дать полную картину того, что придётся изучать в течение года, а на последнем - краткое резюме. Итого - 2!

 Как только я забыл! При желании курс астрономии можно уложить даже в один (!!!) урок. Вот как это делается в астрономическом кружке при Пущинской обсерватории: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112065.msg3119896.html#msg3119896

[konstkir]

Я бы сказал не курс, а понятие об астрономии, т.е. набор главных тезисов со слайдами.
 Чтобы это как-то запомнить, нужен, в самом деле, небольшой факультативный курс для расширения, обоснования понятий.
Для учителей засада в том, что большинство не сумеет ответить на каверзные вопросы школьников. Их задавать много легче чем отвечать. Именно поэтому факультативы должны вести учителя-ЛА и приглашенные профи, начиная с аспирантов.

[Old Enginner]

Для учителей засада в том, что большинство не сумеет ответить на каверзные вопросы школьников. Их задавать много легче чем отвечать.

С Вашего позволения, эта "беда" в равной степени - касается всех предметов, не только астрономии
Относительно "легче" - тоже спорно, чтобы умело "подколоть" и знания (некоторые) и соображалку надо иметь 

[konstkir]

Остальных предметников годами готовят, а астрономов-учителей вообще нет.
А "детские вопросы" легко задаются с детства. Тем более, что-то по астрономии детям дают в 3-4 классе. Но там легче учителю отбояриться.

[Old Enginner]

Остальных предметников годами готовят, а астрономов-учителей вообще нет.

То есть в Педах астрономию "физикам" уже даже вообще не преподают? 

[konstkir]

Нет. Возможно, в последнее время что-то где-то ввели.

[Old Enginner]

Мдя...приплыли...так ведь скоро и физику в школах свернут...

[konstkir]

Есть что-то в курсах естествознания. Вот как-раз для для учителя "Окружающий Мир" в 3-4 классе.

[Old Enginner]

Вот как-раз для для учителя "Окружающий Мир" в 3-4 классе.

В мои времена это называлось "Природоведение" - оно?

[konstkir]

Точно не знаю, возможно где-то и это есть.
Астрономия для продвинутых школьников это не проще физики. Поэтому есть большая проблема учителей.

[ivanij]

Остальных предметников годами готовят, а астрономов-учителей вообще нет.

То есть в Педах астрономию "физикам" уже даже вообще не преподают? 

  Ещё как преподают. Для многих "неудачников"  МГУ (по конкурсу не прошли) это был путь в профессию. Специально пишу в "", чтобы не обижались мои знакомые, для которых обучение на физфаке пединститута часть биографии.


 

Вот как-раз для для учителя "Окружающий Мир" в 3-4 классе.

В мои времена это называлось "Природоведение" - оно?

 Да. Только собственно астрономии там было маловато. Впрочем, и сейчас негусто.

[Old Enginner]

Для многих "неудачников"  МГУ (по конкурсу не прошли) это был путь в профессию. Специально пишу в "", чтобы не обижались мои знакомые, для которых обучение на физфаке пединститута часть биографии.

Как-то мне сложно сравнить уровень Физ.Фака МГУ с Педом, в моем понимании - между ними просто огромная пропасть...что другого края даже и не видать. Не?

[konstkir]

На физфаке лучше готовят физиков, а не учителей физики в школе (для всех). Педагогика в школе это тонкое дело.

[Old Enginner]

На физфаке лучше готовят физиков, а не учителей физики в школе (для всех). Педагогика в школе это тонкое дело.

Это верно, но я говорил про уровень подготовки самих студентов...

[konstkir]

Я бы сказал так, кто хочет стать приличным физиком, на физ-факе больше получит. Там 3000 студентов и далеко не у всех получается. В физ-техе палка(контроль) и организация лучше. А педвуз по определению не конкурент .. в среднем. 

[ivanij]

Для многих "неудачников"  МГУ (по конкурсу не прошли) это был путь в профессию. Специально пишу в "", чтобы не обижались мои знакомые, для которых обучение на физфаке пединститута часть биографии.

Как-то мне сложно сравнить уровень Физ.Фака МГУ с Педом, в моем понимании - между ними просто огромная пропасть...что другого края даже и не видать. Не?

 Однако мне странно слышать, как человек, хорошо знающий жизнь может не понимать, что путь в науку может быть разным. А каким именно, не всё ли равно? Конечно, уровень физ-мата педВУЗа (именно физ-мата - первый раз я ошибся) ниже, чем на астрономическом отделении физфака МГУ, но в данном случае ключевым словом, которым руководствовался абитуриент, было слово "астрономия". Поэтому вполне типичным был выбор педВУЗа теми, кто не поступил в МГУ. Аналогично, многие поступали в МИИГАиК, где тоже были специальности родственные астрономии.   
  Главное, как говориться, ККЗ(кое-как зацепиться). А дальше всё от индивида зависит.

[Old Enginner]

Однако мне странно слышать, как человек, хорошо знающий жизнь может не понимать, что путь в науку может быть разным. А каким именно, не всё ли равно?

Именно как знающий, докладываю: еще как определенный, уровень, кланы, школы, разборки, вражда в полный рост, "курикулюм витэ", ну Вы в курсе. Чужаков - на выстрел не подпустят, впрочем это - отдельная тема...