Все о DMK

[Vitaliy]

на F7 сохраняет видеофайл, а не отдельные кадры.

Ну так VANEK как я понял, хотел порезать имеющийся ролик на несколько маленьких, чтоб скормить их Regiistax-у

Нет, на отдельные кадры. Тогда за раз можно кучу зафиндилить, я 5000 давал регистаксу.

[LeftUser]

на F7 сохраняет видеофайл, а не отдельные кадры.

Ну так VANEK как я понял, хотел порезать имеющийся ролик на несколько маленьких, чтоб скормить их Regiistax-у

Нет, на отдельные кадры. Тогда за раз можно кучу зафиндилить, я 5000 давал регистаксу.

Ок, исправил в предыдущем посте.

[varta]

Несколько слов о камере «DMK21AF04.AS. По цене и качеству (в России ее можно, через людей которые ее могут привести, купить за 540$),я лично считаю, это лучшая на данный момент планетная камера в мире. Ее преимущества:1)вход Fire Wire,который позволяет записывать поток без сжатия с непостижимой для других камер скоростью до 60 кадров в секунду(3600 снимков в минуту) ! 2)большой масштаб изображения уже при 1:30 3)простое управление камерой, понятное даже начинающему4) большой диапазон выдержек при съемке.Снимок Сатурна(авторы:"Astrodoctor","Varta", А. Никифоров).Телескоп LX90 12",камера "DMK21AF04",линза Барлоу 2*,R фильтр,частота 30 кадров в секунду,выдержка 1/60 сек., 2000 кадров+"Регистакс",10 мая 2008, г.Ульяновск

[turm]

 Вот это Сатурн!   
 varta, здорово!

[Ivar]

Подскажите кто знает. В моей DMK31 когда переключаюсь на кодек Y800, ролик записывается в черно-белом варианте. При этом на экране монитора изображение цветное, видно уже только при воспроизведении. На остальных кодеках и показывает и пишет в цвете. В чем тут дело 

[Грин]

Ага, есть такое дело.  Пишите в РЖБ24.

[Ivar]

То есть в цвете через Y800 записать нельзя?

[Дмитрий Родионов]

То есть в цвете через Y800 записать нельзя?

DMK31 монохромная (черно-белая) камера!
Как она вообще может в цвете писать?!

[Дмитрий Маколкин]

Меня уже не первый раз спрашивают о сравнении VAC-135 с DMK31.

Попробую по пунктам.
Я довольно долго упражнялся с VAC-135 и довольно неплохо её изучил. Так что в сравнении с DMK31 выходит вот что:
1. Чувствительность - тут DMK явно впереди, ПЗС, пусть и из не самого последнего поколения, но обходит CMOS довольно легко. В результате на DMK можно работать при бОльших масштабах или при том же масштабе сократить выдержку - а это только на пользу.
2. Шумы. Характер собственных шумов у DMK более благоприятный для сложения в программах обработки - у неё нет шумовых полос на всю строку, которые потом могут вылезти при обработке вейвлетами или деконволюции.
3. Быстродействие. У VAC-135 - 15кадров в секунду, а у DMK - 30. Так что и при меньшем количестве пикселей производительность у DMK выше, если считать мегапиксели в секунду.
4. Софт. В принципе, работать одинаково нормально с обеими камерами, всё неплохо. У DMK есть плюс - живая гистограмма в родном софте, зато есть и минус - сторонние программы под XP не применить, так как из-за косяка в драйвере для XP у сторонних программ захвата нет движка усиления в настройках камеры , а это есть нехорошо. Но родная программа просто отличная.
5. Очень важный момент. В VAC-135 применена ч.б. матрица такая же по своему внутреннему устройству, как и у её цветного аналога, т.е. у неё есть раздельные усилители для красных синих и зеленых пикселей. Их усиление выровнять с нужной точностью не получается, в результате на "сырой" картинке проявляется шахматный паттерн. Убрать его можно включив цветной режим (дебайеризация), что убирает паттерн ценой небольшого снижения контраста мелких деталей, а это не есть очень хорошо. Хоть это и не фатально, но требует более жесткой деконволюции (вейвлетов), а для этого нужен запас по отношению сигнал/шум, для чего нужно сложить больше кадров.
6. У ПЗС глобальный затвор, а у КМОП так называемый scrolling shutter, т.е. у КМОП строки экспонируются не одновременно. Это приводит к дополнительным геометрическим искажениям при "плавании" картинки. Для Луны помогает многоточечное выравнивание, но лучше если без этого.

Таким образом, первые 5 пунктов позволяют быстрее накапливать информацию и получать более качественные картинки. Насколько DMK лучше VAC? Трудно сказать, количественно я не сравнивал камеры - погоды не было. VAC - хорошая камера, вон какие кадры Паша Пресняков (S.Fire) на неё снимает! В любом случае, разница между вебкой и VAC много больше, чем между VAC и DMK.
При ограниченном бюджете я бы брал VAC (как и сделал 2 года назад), прогресс по сравнению с вебкамерами будет огромный. А со временем можно и на DMK накопить.

[Дядя Лёша]

Подскажите кто знает. В моей DMK31 когда переключаюсь на кодек Y800, ролик записывается в черно-белом варианте. При этом на экране монитора изображение цветное, видно уже только при воспроизведении. На остальных кодеках и показывает и пишет в цвете. В чем тут дело 

  У меня есть подозрение, что Ваша камера, уважаемый Ivar, не DMK, а DBK либо DFK. Внешне эти модели ничем не отличаются .

[Ivar]

Прошу прощения, камера действительно DBK 31AU03.AS если быть точным, цветная. Ну а что по сути? Я подбираю оптимальный кодек для записи, если смотреть в корень проблемы. Попутно пробуя разные режимы, вот и столкнулся с таким вариантом записи. И хорошо что сейчас! А то представляете как было бы обидно после ночи записи в цветном режиме, утром обнаружить черно-белые ролики! Читал по форумам, рекомендуют писать в Y800, но может для цветной камеры он не годится?

[Дмитрий Маколкин]

Прошу прощения, камера действительно DBK 31AU03.AS если быть точным, цветная. Ну а что по сути? Я подбираю оптимальный кодек для записи, если смотреть в корень проблемы. Попутно пробуя разные режимы, вот и столкнулся с таким вариантом записи. И хорошо что сейчас! А то представляете как было бы обидно после ночи записи в цветном режиме, утром обнаружить черно-белые ролики! Читал по форумам, рекомендуют писать в Y800, но может для цветной камеры он не годится?

Вам сюда: http://www.astronomycameras.com/en/support/faq/#12

А ещё - сюда: http://www.astronomycamerasblog.com/2008/05/16/colored-raw-data-uncompressed-y800-capture-registax-import/

[Sleepwalker]

зато есть и минус - сторонние программы под XP не применить, так как из-за косяка в драйвере для XP у сторонних программ захвата нет движка усиления в настройках камеры , а это есть нехорошо.

Хм, а что за сторонние программы?
Во всех программах, что мне попадались, был стандартный диалог настроек, в том числе и усиление...

Добавлю сравнение по чувствительности с qhy5. Если не обращать внимание на полосы, то при задранном усилении выше штатных настроек драйвера, qhy дает существенно больше, чем дмк, при одинаковой выдержке.

[Дмитрий Маколкин]

зато есть и минус - сторонние программы под XP не применить, так как из-за косяка в драйвере для XP у сторонних программ захвата нет движка усиления в настройках камеры , а это есть нехорошо.

Хм, а что за сторонние программы?

iuVCR например...

Во всех программах, что мне попадались, был стандартный диалог настроек, в том числе и усиление...

При использовании WDM драйвера так и должно быть, но вот при работе с ним в Win XP движок усиления не активен, в отличии от работы в Vista... Производитель багу подтвердил, но пока не исправил.

Добавлю сравнение по чувствительности с qhy5. Если не обращать внимание на полосы, то при задранном усилении выше штатных настроек драйвера, qhy дает существенно больше, чем дмк, при одинаковой выдержке.

Ну, усилятором задрать можно что угодно и куда угодно. Надо смотреть отношение сигнал/шум.
Кстати, сколько кадров в секунду позволяет писать QHY5? Мы сигнал накапливаем для отбора наилучших по атмосфере кадров, так что скорость накопления очень важна.

[Ivar]

Прошу прощения, камера действительно DBK 31AU03.AS если быть точным, цветная. Ну а что по сути? Я подбираю оптимальный кодек для записи, если смотреть в корень проблемы. Попутно пробуя разные режимы, вот и столкнулся с таким вариантом записи. И хорошо что сейчас! А то представляете как было бы обидно после ночи записи в цветном режиме, утром обнаружить черно-белые ролики! Читал по форумам, рекомендуют писать в Y800, но может для цветной камеры он не годится?

Вам сюда: http://www.astronomycameras.com/en/support/faq/#12

А ещё - сюда: http://www.astronomycamerasblog.com/2008/05/16/colored-raw-data-uncompressed-y800-capture-registax-import/

dvmak, спасибо за ссылки. Именно то что нужно!

[Sleepwalker]

зато есть и минус - сторонние программы под XP не применить, так как из-за косяка в драйвере для XP у сторонних программ захвата нет движка усиления в настройках камеры , а это есть нехорошо.

Хм, а что за сторонние программы?

iuVCR например...

Установил. В диалоге настроек на закладке Video control слайдер contrast/gain доступен. Это?

Ну, усилятором задрать можно что угодно и куда угодно. Надо смотреть отношение сигнал/шум.

А как кстати С/Ш померять можно? В приложении пример сравнения снимка надписи на коробке в темной комнате. Там где хуже всего видно - дмк31 на полном усилении с выдержкой -5 (0.03125) и аналогичная qhy5.

Кстати, сколько кадров в секунду позволяет писать QHY5?

С учетом потерь на преобразование чб->rgb32 и отображение, мне удавалось получить такие результаты:
1280x1024 - ~12 fps
1024x768 - ~19 fps
800x600 - ~30 fps
640x480 - ~40 fps
320x230 - ~110 fps

[Ivar]

 Объясните пожалуйста! Почему при съемке на DBK 31AU03 у меня получаются шумные фото? Снимаю на С11 + 2Х ЛБ + втулка. Например Сатурн, даже при сложении 2000 кадров - шумное изображение. Гейн примерно 90% если ниже, яркость очень падает. Выдержка 1/9. Частота 15к/с. Фокусировка хорошая, по маске Бахтинова. Атмосфера 3 из 5. А диск планеты не имеет четкой границы, размыт теми же шумами, мохнатенький такой  Явно делаю что-то не так,  это не единичный случай.

[Vitaliy]

Яркости нехватает, а гейн максимум 60 иначе шумы прут жутко. И даже если еле видно, то регистакс зацепит изображение.

[Ivar]

 Я пробовал, причем в той же сессии. Уменьшал гейн на порядок, так что еле видно было. Регистакс да, зацеплял. Но конечный результат примерно тот же. Завел тетрадку и веду статистику параметров. Все равно не могу разобраться. До этого на NexImage таких проблем не было. А ребята снимают тот же Сатурн с 1/30 и нормально. Я 1/25 еле могу вытянуть 

[LifeIsGood]

Запиши в тетрадку!
1. Снимал через ДЫМ
2. При большущей луне, которая подсвечивала дым!