Младшая сестра большой немецкой экваториальной монтировки

[Grinder]

Было бы здорово, если бы идею с 200 точками кто-то проверил на практике. Я не могу, потому что у меня очень специфический обзор - на юге ниже 35 градусов ничего не видно из-за стен будки, а на севере и того хуже - дом вплотную стоит.

Андрей, может ты сделаешь такой эксперимент? Только надо сначала в PEMPro выставить полярку с погрешностью +/- 1 минута дуги.

[Андрей Иода]

Ты что-то путаешь.

Ничего я не путаю. Просто, ты не до конца разобрался с возможностями данного контроллера. При привязке монтировки к небу (на любое количество звезд) контроллер выдает ошибку по полярке (см. мой скриншот выше). При чем указывает куда и на сколько нужно здвинуть монтировку, чтобы навестись точно. Две-три итерации и получаешь точную настройку полярки. В моем случае - 13" выше полярки и 47" западней. Точнее не ставил, смысла не вижу, хотя можно попробовать и более точно выставить монтировку.

[Андрей Иода]

Привязка по звездам (не по 16, а по большему числу ~100-200) компенсирует гнутие железа при разворотах работе с двух сторон от меридиана и периодическую ошибку.

Так устроено по крайней мере в парамаунтах. 200 точек заменяет DD и работает даже лучше, так как DD ничего не знает о прогибах железа и не способен их компенсировать.

Так что, получается, что ты электронным микроскопом гвозди заколачиваешь

Насколько я понял - привязка не компенсирует периодическую ошибку, она позволяет точно наводиться на объек по всему небу, но не более того. Данная функция не работает в случае трейкинга и гидирования по объекту. ИМХО.

[Grinder]

Насколько я понял - привязка не компенсирует периодическую ошибку, она позволяет точно наводиться на объек по всему небу, но не более того. Данная функция не работает в случае трейкинга и гидирования по объекту. ИМХО.

A mount model is a very accurate way of aligning the telescope to the sky. It improves both the pointing and the tracking of the telescope system.

[Андрей Иода]

Андрей, может ты сделаешь такой эксперимент?

Могу, сам планировал его сделать, когда будет небо и когда закончу настройку железа монтировки.

 

Только надо сначала в PEMPro выставить полярку с погрешностью +/- 1 минута дуги.

Здесь есть одна особенность. Насколько я понял, с помощью этой проги можно выставить полярку только в случае если изначальная ошибка по полярке не более половины твоего FOV. В моем случае 45'x45', получаем порядка 20 минут. Иначе она указывает звезду за FOV и настройка "отменяется". Но вполне возможно что я что то путаю. Просто когда я прочитал про возможности PointXP, то забил на PEMPro.

[Андрей Иода]

A mount model is a very accurate way of aligning the telescope to the sky. It improves both the pointing and the tracking of the telescope system.

Ок. Хотя я бы предпочел выключать при трейкинге, точнее при гидировании. Надо поискать, может это можно сделать.

[Diskus]

Мы разработали методику выставки червя

Сергей, а можно мне ее получить? Можешь скинуть на почту или в личку?

В качестве предложения по модернизации вообще:

Задумался я как лучше проложить провода, чтобы они меньше влияли на балансировку и безусловно вышел на решение пропустить их через RA ось. Место в общем то есть, только вот одна проблема - отверстие в DEC оси для искателя полюса. Его края скорее всего повредят кабель.
Может не нужно делать это отверстие для 240 монтировки? Не думаю что на ней кто то использует искатель полюса.

Планирую сделать какую-либо заглушку на это отверстие. Сергей, можешь дать точные размеры: диаметр Dec оси и диаметр этого отверстия?

В Понедельник все скину.
А полярку можно выставлять  методом дрейфа , у меня на это уходит не более получаса .
Только фокус нужно разогнать линзой Баолоу до 6-9-ти метров .
Точность установки не более 10" по обеим осям .

[Grinder]

Здесь есть одна особенность. Насколько я понял, с помощью этой проги можно выставить полярку только в случае если изначальная ошибка по полярке не более половины твоего FOV. В моем случае 45'x45', получаем порядка 20 минут. Иначе она указывает звезду за FOV и настройка "отменяется". Но вполне возможно что я что то путаю. Просто когда я прочитал про возможности PointXP, то забил на PEMPro.

Думаю, что путаешь. У меня стартовые ошибки были больше 150 минут, при FOV 65'x49'
Оно новую звезду находит после каждой корректировки положения монтировки. Это в цикле делается без вмешательства оператора. Оператору нужно только смотреть на данные по ошибкам и крутить настройки полярки у телескопа.

[Андрей Иода]

Думаю, что путаешь. У меня стартовые ошибки были больше 150 минут, при FOV 65'x49'

Все может быть. Единственное что точно помню, так результаты, раз от раза у меня почему то отличались.

Ладно, не будем оффтопить. Есть много разных способов как выставлять полярку. Я лично использую PointXP. Для меня он более удобен.

[Андрей Иода]

В Понедельник все скину.

Ок. Буду ждать.

А полярку можно выставлять  методом дрейфа , у меня на это уходит не более получаса .
Только фокус нужно разогнать линзой Баолоу до 6-9-ти метров .
Точность установки не более 10" по обеим осям .

Только для этого нужно снимать астросетап. Потом его снова ставить. Снова балансировка, флэты и т.д.... 

[Якут]

Парни, вам столь точное выставление Полярки для чего требуется?

[Андрей Иода]

Парни, вам столь точное выставление Полярки для чего требуется?

У меня фокусное 2800мм.

[Якут]

Сори, неточно спросил. Андрей, ты наблюдаешь и требуется довольно точно переходить от объекта к объекту? Или снимаешь и используешь гидирование?

[Андрей Иода]

Сори, неточно спросил. Андрей, ты наблюдаешь и требуется довольно точно переходить от объекта к объекту? Или снимаешь и используешь гидирование?

Снимаю и гидирую. Очень точное наведение для АСР не требуется. Он перед каждым кадром распознает координаты и наводится на объект с точностью более 1 минуты.

Полярка скорее нужна для лучшего гидирования и конечно же для решения вопроса с поворотом плоскости неба относительна центра кадра (гидирующей звезды).

P.S. В процессе написания этого сообщения, появилась простая мысль. Если отбросить поворот плоскости, то может плохо выставленная полярка позволит лучше гидировать. Почему? А потому что два мотора будут работать постоянно. А это значит что по оси Dec не нужно будет решать вопрос пика силы трения при переходе с состояния покоя в состояние скольжения (см. вложение).

[Якут]

Щас нас Дискус побивает камнями и уволит нафик 
Андрей, я навожусь визуально через искатель, делаю пристрелочный кадр, точно подвожу пультом EQMOD, запускаю гидирование, серию и пью чай.

[Grinder]

Андрей, куда тебе лучше гидирование? У тебя fwhm на 10 минутах 1.7"

[Андрей Иода]

Андрей, куда тебе лучше гидирование? У тебя fwhm на 10 минутах 1.7"

А кто сказал что нельзя получить лучше? 

P.S. График гидирования не всегда мне нравится.

[Diskus]

P.S. В процессе написания этого сообщения, появилась простая мысль. Если отбросить поворот плоскости, то может плохо выставленная полярка позволит лучше гидировать. Почему? А потому что два мотора будут работать постоянно. А это значит что по оси Dec не нужно будет решать вопрос пика силы трения при переходе с состояния покоя в состояние скольжения (см. вложение).

Так это и есть самое правильное гидирование .
Нужно только отследить чтобы по обеим осям нагрузка от дисбаланса была направлена в противоположную сторону от направления движения , котрые задают корректирующие команды.

[Андрей Иода]

Так это и есть самое правильное гидирование .
Нужно только отследить чтобы по обеим осям нагрузка от дисбаланса была направлена в противоположную сторону от направления движения , котрые задают корректирующие команды.

В варианте с прижимом червя, дисбаланс не нужен. ИМХО.

Наоборот, его нужно полностью устранить, чтобы давление снизить и соответственно уменьшить трение покоя.

[Diskus]

Нужно чтобы было усилие небольшое , противодействующее .
А как его устроить вопрос второстепенный.
Главное чтобы не переусердствовать с прижимом червя , иначе будет эффект скрипящей двери.