Очень точная сфера!

[alex~]

Вот так, слово за слово и пришли к обсуждению сферического коня в вакууме! 
( Извините за оффтрёп, просто улыбнуло  )

Логичный вопрос: А удалось ли кому из ЛА на просторах xUSSR натереть хоть одну "правильную" сферу ?

[Владимир Николаевич]

Вот так, слово за слово и пришли к обсуждению сферического коня в вакууме! 
( Извините за оффтрёп, просто улыбнуло  )

Логичный вопрос: А удалось ли кому из ЛА на просторах xUSSR натереть хоть одну "правильную" сферу ?

Со слов Валерия Корнеева у нас пробные стекла выпускаются 1\7 лямбды. А Вы про 1\50. Разница разве не видна.
Одно дело подумать что получил а другое дело получить стабильную сферу с такими показателями, тем более на коленке.
Я думаю что удел любителя, даже упертого 1\5-1\6 максимум.
Ссылки на Сикорука не уместны - я думаю он просто погорячился с оценками.

[alex~]

Со слов Валерия Корнеева у нас пробные стекла выпускаются 1\7 лямбды. А Вы про 1\50. Разница разве не видна.
Одно дело подумать что получил а другое дело получить стабильную сферу с такими показателями.
Я думаю что удел любителя, даже упертого 1\5-1\6 максимум.

Вот, и я о том же...

[Евгений Ромас(BrainBug)]

И что? Можно похоронить мечту о л/50? А вместе с ней и мечту о реализации компенсационного метода в домашних условиях?

[Владимир Николаевич]

Была же тема про эту гребанную игрушку 70\300. Не даром ведь там Валерий Корнеев про линзы обьектива с удивлением писал что там 1\7 и лучше.
Это нашим любителям все по болту - если зеркало то 1\100 А 1\10 так это каждое второе - хуже на кривой Добсон не пойдет
А реально D350мм 1\4.5 точностью 1\2-1\3 уже проблема.

[aix357]

Проблемы новейшей физики, выпуск XXIII ГТТИ - 1934г.

я плакал........................................... .......

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Была же тема про эту гребанную игрушку 70\300. Не даром ведь там Валерий Корнеев про линзы обьектива с удивлением писал что там 1\7 и лучше.

Всё может быть...

Это нашим любителям все по болту - если зеркало то 1\100 А 1\10 так это каждое второе - хуже на кривой Добсон не пойдет

Каким это "нашим"? И у кого такая мания - 1/100? И для кого это 1/10 - "чемодан"? 

А реально D350мм 1\4.5 точностью 1\2-1\3 уже проблема.

Не такая уж и непосильная проблема!

[Владимир Николаевич]

Евгений! Основная примочка то в том что параболу то ты натрешь. А вот размер местной ошибки никогда не определишь и будет парабола 1\5 с местной ошибкой\рябью 1\2. Вот это наиболее реальный сценарий.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Евгений! Основная примочка то в том что параболу то ты натрешь. А вот размер местной ошибки никогда не определишь и будет парабола 1\5 с местной ошибкой\рябью 1\2. Вот это наиболее реальный сценарий.

Ну понятное дело... Согласен.
Но речь то идёт о сферическом зеркале. Которое в домашних условиях можно достаточно качественно сделать...
А вот как получить реальные цифры этого качества?
К примеру: имеем ту же самую сферу D=127mm R=1832mm; после долгих мучений/полировок добиваемся продольной в 0.01mm... теневая картина выглядет ПРАКТИЧЕСКИ плоской(для данного теневика). Какое в итоге имеем качество? Сколько там лябд получилось?

[Iannis]

Я так понимаю теперь, что моя сфера это и не сфера вовсе 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33262.0.html

[Владимир Николаевич]

А вот тут к Корнееву. Он говорил что вытащить 1\10 и лучше можно только в длинном подвале без сквозняков и окон термостабилизированном не хуже +-1С без рядом идущего транспорта и ночью, когда никто не топает.
Такое помещение найти очень сложно.
Кстати параболу с местной ошибкой я называю решето или друшлаг - в близком предфокале это черный или белый горошек по полю. Вообщем друшлаг на свет. Изображение в такой параболе с фигурой 1\4 резко хуже чем в гладкой сфере работающей как 1\2.
Особенно сложно придется Леониду Ткачуку с его 450мм? тонким зеркалом и множественными подгонками. Все это оставит след в виде ряби.  

[SAY]

Евгений! Основная примочка то в том что параболу то ты натрешь. А вот размер местной ошибки никогда не определишь и будет парабола 1\5 с местной ошибкой\рябью 1\2. Вот это наиболее реальный сценарий.

Это точно. Ну а помечтать о Штреле в 0,95 на светосильной 14" параболе конечно не вредно.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

А вот тут к Корнееву. Он говорил что вытащить 1\10 и лучше можно только в длинном подвале без сквозняков и окон термостабилизированном не хуже +-1С без рядом идущего транспорта и ночью, когда никто не топает.
Такое помещение найти очень сложно.
Кстати параболу с местной ошибкой я называю решето или друшлаг - в близком предфокале это черный или белый горошек по полю. Вообщем друшлаг на свет.   

Я тру в гараже(~8м в длину)... За один день могу довести часть помещения до "идеальных" условий для натёрки сферы. Там никто не топает даже днём!
Транспорта рядом нет вообще! Если не считать соседей, которые утром выезжают и вечером заезжают к себе... Это уж потерпеть можно, я думаю.

[Владимир Николаевич]

Евгений! Основная примочка то в том что параболу то ты натрешь. А вот размер местной ошибки никогда не определишь и будет парабола 1\5 с местной ошибкой\рябью 1\2. Вот это наиболее реальный сценарий.

Ну понятное дело... Согласен.
А вот как получить реальные цифры этого качества?

Берешь пробное стекло под твою сферу, может 1\10 найдешь и делаешь по нему сферу 1\8-1\9. При этом бурно радуешься что это получилось. А по нему тихо спокойно делаешь плавную чистую мечту 1\4 D350mm.

[Владимир Николаевич]

А вот тут к Корнееву. Он говорил что вытащить 1\10 и лучше можно только в длинном подвале без сквозняков и окон термостабилизированном не хуже +-1С без рядом идущего транспорта и ночью, когда никто не топает.
Такое помещение найти очень сложно.
Кстати параболу с местной ошибкой я называю решето или друшлаг - в близком предфокале это черный или белый горошек по полю. Вообщем друшлаг на свет.   

Я тру в гараже(~8м в длину)... За один день могу довести часть помещения до "идеальных" условий для натёрки сферы. Там никто не топает даже днём!

Ты ошибаешься хотя бы в том что помещение за один день у тебя никогда не созреет. Проведи эксперимент - померяй градусником - градиент от пола к потолку будет мин 3-5град. В лучшем случае.

Как говорил Вицин в великом фильме - Вы даете нереальные планы

[krussh]

Для плавной поверхности ошибка волнового фронта в 0.0225 лямбды (точность поверхности 1/100) приведет к появлению продольной аберрации в 0.05 мм при измерениях из центра кривизны.

[aix357]

А чем плохо делать параболу по Сикоруку с построением графиков Милье-Лакруа и Реального профиля зеркала... Для этого нужно очень "вылизанный" точный теневик (лучше конечно же с совмещённой щелью) и точная маска на зеркало... Ну ещё конечно же два мешка терпения для повторений промеров по нескольку раз для увеличения точности... Неужеле с этим всем проблемы?..
Я вот читаю тему в очередной раз и удивляюсь, как уважаемый Л.Л. во втором издании книги "Телескопы для любителей астрономии" мог декларировать такое:

"В 1973 г., фигуризуя 315-миллиметровое параболическое зеркало (1/7), я был удивлен тем, что вся параболизация была проведена в один сеанс продолжительностью всего 15 мин. Продолжительные испытания из центра кривизны не показывали никаких ошибок зеркала. Метода Миллье-Лакруа тогда еще не существовало, и меня мучали сомнения. Тогда, взяв старое 100-миллиметровое сферическое зеркало (1/7), я в течение вечера его фигуризовал до полного отсутствия теневого рельефа и еще через пару дней собрал установку компенсационной схемы Максутова, изображенную на рис. 59,б. Основание ее представляло собой лист 10-миллиметровой фанеры, укрепленный на суппорте — основании теневого прибора 5. Сам осветитель со щелью и ножом 1 был установлен неподвижно на основании. Сферическое эталонное зеркало 2 было установлено в простой регулируемой оправе 6. С помощью винтов 4 и 5 вся установка могла перемещаться вдоль и поперек оси испытуемого зеркала.

Суппорт был установлен на легком и очень жестком штативе кинокамеры “Пентафлекс-16”. Это позволило легко его переносить во время настройки. Вспомогательная призма 3 мало влияла на теневую картину, так как была расположена в непосредственной близости от фокуса.

Расстояние между зеркалами измерялось рулеткой и составляло около 2 м. В полной темноте, поворачивая основание установки, я направлял пятно света на стену, где крепилось 315-миллиметровое зеркало. Пятно устанавливалось концентрично зеркалу. После этого, наклоняя основное зеркало, я направлял отраженный пучок точно на вспомогательное зеркало с таким расчетом, чтобы его пятно тоже было концентричным 100-миллиметровому зеркалу. Сама установка юстировалась как обычный телескоп Ньютона (см. § 1 главы третьей и рис. 57). Для того, чтобы привести изображение щели на нож, я двигал всю установку, тогда как расстояние между щелью и вспомогательным зеркалом оставалось постоянным.

Испытания показали практически точно плоский рельеф. По многочисленным оценкам параболическое зеркало имеет точность не ниже l/100 — l/200."

Ключевые фразы:
Получено зеркало - "ЛЯМБДА/100-ЛЯМБДА/200(!!!)"
При:
1. "Продолжительные испытания из центра кривизны не показывали никаких ошибок зеркала." (как я думаю это само по себе значит минимум Л/25)
2. "Расстояние между зеркалами измерялось рулеткой" (никакой сферхграндиозной точности юстировки совершенно не нужно)

И ещё ничего не сказано про точность применяемой для компенсации сферы... Вот не понимаю я Леонид Леонидович, что тогда об этом не знал о чём все сейчас тут разговаривает, или второе издание его книги (на которой, я так подозреваю, многие тут находящиеся выросли) выбросить пометив красным "Не верно от А до Я"? Обьясните плиз... Потому, что я точно чего-то недопонимаю...

[alex~]

Ключевая фраза тут такая:  по многочисленным оценкам.... 
Где, когда, кем и на чем были сделаны такие оценки -  не упоминается.

[aix357]

Ключевая фраза тут такая:  по многочисленным оценкам.... 
Где, когда, кем и на чем были сделаны такие оценки -  не упоминается.

  но при этом парабола Л/100-Л/200 никуда ж не делась?
она была успешно натёрта и проконтроллирована сначала по зонам а потом и с компенсатором, а потом уже и независимыми экспертами... но это всё лирика!
неужеле первичные признаки мной озвученные не являются достаточными показателями качества? обязательно нужен "диагноз авторитетного медика"? глупости это мне кажется... но это только моё личное субьективное мнение!

Кстати, вопрос автору темы, а зачем всётаки такая точная парабола нужна аж Л/50? Если верить тому же Сикоруку (а лично у меня нет оснований ему не верить), то для визуала и астрофото Л/8 достаточно... ну пусть Л/16 для очистки совести... ну пусть Л/24 что б гордиться... но Л/50 зачем?

[Владимир Николаевич]

Поделите все ваши оценки в два три раза и будет правильно.