Очень точная сфера!

[SAY]

Ключевая фраза тут такая:  по многочисленным оценкам.... 
Где, когда, кем и на чем были сделаны такие оценки -  не упоминается.

 Кстати, вопрос автору темы, а зачем всётаки такая точная парабола нужна аж Л/50? Если верить тому же Сикоруку (а лично у меня нет оснований ему не верить), то для визуала и астрофото Л/8 достаточно... ну пусть Л/16 для очистки совести... ну пусть Л/24 что б гордиться... но Л/50 зачем?

Так автор относительно небольшую сферу Л/50 хочет сделать для компенсационного метода контроля параболы. А парабола уж как получится.

[Владимир Николаевич]

Так автор относительно небольшую сферу Л/50 хочет сделать для компенсационного метода контроля параболы. А парабола уж как получится.

Такая сфера 1\50 нужна для изготовления параболы где то 1\30-1\40. Что для 350мм еще более не реально.
Для изготовления параболы 1\5-1\6 достаточно сферы 1\10.

[Fidel]

Вот не понимаю я Леонид Леонидович, что тогда об этом не знал о чём все сейчас тут разговаривает, или второе издание его книги (на которой, я так подозреваю, многие тут находящиеся выросли) выбросить пометив красным "Не верно от А до Я"? Обьясните плиз... Потому, что я точно чего-то недопонимаю...

Чтобы понять каково приходится автору следует попробовать творить самому. В этом случае очень быстро начинаешь ощущать неполноту собственных познаний даже в той области, о которой имеешь, как кажется первоначально, исчерпывающее представление. Имея желание раскрыть в книге массу представляющихся тебе интересными вопросов, тут же наталкиваешься на ограничивающие требования издательств. И т.д. и т.п.

В те времена, когда глубоко и искренне уважаемый всеми нами Леонид Леонидович принялся за первые наброски своей, ставшей впоследствии столь известной книги, возможности общения и обмена опытом между любителями и профи были весьма ограничены.

Кстати, эти "первые наброски" теперь, по моему, хранятся у меня. Они существуют в виде машинописного многостраничного письма с многочисленными правками и собственноручными рисунками Леонида Леонидовича. Из содержания ясно - это письмо-инструкция - очень сырой, первоначальный вариант будущей книги. Вот всё собирался испросить разрешения опубликовать это письмо, да как то не получалось.

Извините - должен уезжать - допишу позже.

[SAY]

Так автор относительно небольшую сферу Л/50 хочет сделать для компенсационного метода контроля параболы. А парабола уж как получится.

Такая сфера 1\50 нужна для изготовления параболы где то 1\30-1\40. Что для 350мм еще более не реально.
Для изготовления параболы 1\5-1\6 достаточно сферы 1\10.

Если на компенсаторе два отражения, то итоговая погрешность метода уже не Л/50. Автор хочет, чтобы парабола выдавала качество Л/8 (указано в соседней теме), но не совсем понятно, по качеству самой поверхности или по волновому фронту. Если по волновому фронту (полагаю, что это имелось в виду, только зачем такая точность для Ньютона 350 мм 1:4,8?), то высокая точность компенсатора получается оправданной.

[AAV]

пробные стекла выпускаются 1\7 лямбды

Точность пробных стекл, контрольных сфер и плоскостей аттестуются с качеством 0,07 полосы. Немного лучше лямбды/10. Но это не значит что по теневой и в интерферометре видны круговые зональные ошибки, ошибка 0,07 полосы это ошибки на неоднородность стекла и неравномерность снятие во время обработки, так и воздушные неровномерные потоки во время аттестации.Также как и парабола лямбды/10 сделанная под контрольную плоскость не подразумевает зональных ошибок, а ошибки только локальные. Не надо путать чувствительность теневого метода по ошибкам, с оценкой общего качества зеркала. По теневой его довольно сложно оценить. Кроме теневого метода, одновремено идет микроскопный(окулярный)контроль. По которому можно приблизительно оценить локальные ошибки, если они есть. Контрольная оптика по теневому методу это когда нет зональных ошибок, и при микроскопном контроле очень хорошое дифракционое изображение без разрывов, и это оценевается интерференционым контролем 0,07 полосы волнового фронта.
Точность зеркала лямбда/ 30, 50 и т. д. волнового фронта т.д. все это туфта, если это не заменяют среднеквадратичным отклонением. Там такую точность получить можно.

[ysdanko]

Я тру в гараже(~8м в длину)... За один день могу довести часть помещения до "идеальных" условий для натёрки сферы. Там никто не топает даже днём!
Транспорта рядом нет вообще! Если не считать соседей, которые утром выезжают и вечером заезжают к себе... Это уж потерпеть можно, я думаю.

У меня на работе термошкаф объемом около трех кубов, активное перемешивание воздуха вентилятором, микропроцессорная система регулирования и поддержания температуры. Выходит на режим в течении 8-10 часов. Температура в точке плавает примерно на 0,1 градуса. Градиент по объему не мерял, но подозреваю, что будет не меньше 1 градуса. А вы говорите про стабилизацию температуры в гараже…

  но при этом парабола Л/100-Л/200 никуда ж не делась?
она была успешно натёрта и проконтроллирована сначала по зонам а потом и с компенсатором, а потом уже и независимыми экспертами... но это всё лирика!
неужеле первичные признаки мной озвученные не являются достаточными показателями качества? обязательно нужен "диагноз авторитетного медика"? глупости это мне кажется... но это только моё личное субьективное мнение!

Некоторые выдержки:

«….При высокой квалификации мастера и тщательно поставленном эксперименте…

…..Поэтому с некоторой осторожностью мы указали предельную чувствительность равной 1/100 для волнового фронта….

….Очень сложный вопрос о предельной чувствительности теневого метода  ждет еще своего настоящего исследователя-теоретика. Мое исследование, не претендуя на полноту, позволяет будущим исследователям поставить задачу более строго, намечает более правильный путь для ее решения и уничтожает некоторые наивные представления в данном вопросе….»
 (Д. Д. МАКСУТОВ  «Изготовление и исследование астрономической оптики»)

  Вячеслав дискуссия здесь не по поводу чувствительности метода, а по поводу первой цитаты («….При высокой квалификации мастера и тщательно поставленном эксперименте…»). На самом деле, именно не возможность в любительских условиях тщательно поставить эксперимент, является тормозом для создания такой поверхности.

  Наиболее точные поверхности 1/50-1/100, применяются в интерферометрах Фабри-Перо. Изготовить такую поверхность с помощью абразива не возможно, поэтому применяется доводка ионно-плазменными методами полировки под вакуумом.

[AAV]

  Наиболее точные поверхности 1/50-1/100, применяются в интерферометрах Фабри-Перо. Изготовить такую поверхность с помощью абразива не возможно, поэтому применяется доводка ионно-плазменными методами полировки под вакуумом.

Технология и метрология малоразмерной ионно-лучевой обработки (ИЛО) оптических деталей (pdf-формат)
Достигнут уровень точности исполнительных поверхностей оптических деталей диаметром до 400мм по СКО λ/76.