ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Gromov от 26 Дек 2007 [15:07:44]Между глазом и источником света расстояние есть (в смысле, поперек оптической оси зеркала)? Есть. А в том приборе, который описан у Сикорука в главе "Как усовершенствовать теневой прибор", -- нет. И в этом вся разница.в этой схеме можно свести это расстояние к минимуму - ~1мм... так что думаю Л/20 обеспечивается...
Между глазом и источником света расстояние есть (в смысле, поперек оптической оси зеркала)? Есть. А в том приборе, который описан у Сикорука в главе "Как усовершенствовать теневой прибор", -- нет. И в этом вся разница.
л/20 это в 2.5 раза хуже того что нужно! речь же идёт о л/50!
а потом приходит к нам в подвал АГО, смотрит свое зеркало на хорошем теневике и сам видит, какой там "результат". Я тоже через это проходил.
где бы можно посмотреть фотки с "нормального" подвального теневика? Ну какие-нить наглядные....
Хотя бы здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.680.html Такие зональные, что любо-дорого!
Насколько я понимаю, лампочка там автомобильная, от поворотника.
О точности измерения не имею понятия. Приходится верить Сикоруку, что не хуже, чем лямбда/100. И если теневая картина наклонена, то сразу ясно, что астигматизм положения ни при чем -- астигматично само зеркало.
А сравнить -- не знаю как. Обычного примитивного теневика у нас в подвале нет, и, соответственно, нет фотографий для сравнения.
Что значит "теневая наклонена"?
Взгляните по ссылке, что я давал выше, на фото 1. Щель и нож были вертикальны, а вот теневая перекособочена, граница света и тени наклонна. Так проявляется астигматизм поверхности.
Захотелась на параболах(в частности D350mm, R=3360mm) видеть плоский рельеф... Для автоколлимации плоскости нет и не предвидется!Почитал о компенсационном методе. Пришёл к выводу что буду использовать именно его.Вопрос: как изготовить и контролировать сферу(D=127mm, R=1832mm) с точностью поверхности не хуже л/50?
Наверное здесь одним, даже хорошим теневиком, не обойтись. Потребуется еще и термостатирование всей измерительной схемы. Да и стекло кварцевое или ситал с минимальным ТКР. Виброизолятция зеркала и теневика...
Сикорук пишет следующее (2-е издание, цитата):"Как упадёт чувствительность теневого метода при замене дифракционной щели на широкую? Д.Д. Максутов по этому поводу писал [3]: "Прежде [до 1939—1940 г.] я считал, что чувствительность теневого метода, если не пропорциональна, то во всяком случае в значительной мере зависит от ширины щели или диаметра точки. Теперь от этого взгляда следует отказаться как от принципиально неверного, при переходе от бесконечно широкой щели к бесконечно узкой мы обнаружим выигрыш в предельной чувствительности всего лишь в ~ 3 раза""Итого... если подвальный теневик "разрешает" ошибки поверхности 1/100 лямбды, то безщелевик как минимум (в самом худьшем случае - нож перпендикулярен опт оси зеркала) покажет ошибки 1/33 лямбды! В лучшем случае думаю 1/50 тоже покажет
...а лучше всего было бы на орбите это всё делать... ни тряски, ни гравитации - можно было бы получить математически точную поверхность...
Цитата: aix357 от 26 Дек 2007 [18:04:12]...а лучше всего было бы на орбите это всё делать... ни тряски, ни гравитации - можно было бы получить математически точную поверхность... Космос не космос, но расчеты показывают, что для такой точности поверхности, температурные градиенты в объеме заготовки диаметром 200мм и толщиной 20мм не должны превышать: 0,05 градуса для стекла К-8, 0,1 градуса для кварца, 1 градус для ситала. Так что без термостата, контроль возможен только для ситала и то при условии его полной температурной отстойки.
Автор
Тема: Очень точная сфера! (Прочитано 5187 раз)
