Сатурн

[Aleksandrrr]

Невооруженным глазом видно. что sat_29.jpg лучше. Правда, разница не слишком велика.
Вам что, эта рябь так дорога, что явно лучший кадр признаете плохим из-за отсутствия ее? 

[Alex_O]

Действительно!
Его оправдывает только правая часть кольца - видно, что сначала пятно движется вправо по дальней части кольца, а затем влево по ближней.

[Alex_O]

Невооруженным глазом видно. что sat_29.jpg лучше.

Да не может он быть лучше - сиинг стал хуже! У меня еще больше часа роликов, но после 00:33 стало совсем плохо.

[Aleksandrrr]

Посмотрите на пояса - они расплываются на 21. Кроме того, явно видно, что общий уровень шума выше на 21. Это явный признак более низкого SNR стека.

[Alex_O]

В целом, разница очень небольшая. Действительно пояса стали поярче 00:29, но четкость деталей упала.
Дело в том, что начиналась съемка при небольшом тумане и по мере того как он рассеивался, сиинг ухудьшался а прозрачность росла.
По крайней мере шумов на обоих снимках значительно меньше, чем реальных деталей.

А вообще пора прекращать этот спор.
Понятно, что мой снимок не верх совершенства, но реальные детали на нем присутствуют!
Надеюсь, что это сподвигнет и других астрофотографов применять мощную обрабртку для их выявления.

[BIG TRAIL]

  А я думаю, что  эксперименты интересные.   
   Тем, кто в основном потоке : опасаться нечего,   шаблонные Сатурны тоже во! 

 

[таюзэар]

Сатурн от 13 мая. Снимок уже выкладывал, но сейчас несколько другая обработка. Сложено 5 роликов по 2 мин. 120%
Проявился средний пояс с деталями.

[Dima.]

Мне кажется? или не смотря на всю черно-белость сатурна, там присутствуют красные и зеленые тона?

[Alex_O]

Проявился средний пояс с деталями.

Видно несколько темных пятнышек, делящих пояс. Если бы был цвет, то проявилась бы зеленоватая полоска.
На моих снимках в этом месте, в зеленом канале, светлая полоска и пятна.

[bigol]

Меня это тоже удивляет, но почему "точно нет"?

Потому что кольца состоят из настолько мелких частиц, что представляются нам однородными. Даже на снимках аппаратов заметить что-либо кроме щелей по-моему, невозможно. Поэтому, наличие неких "деталей" в виде частиц на кольцах имхо определенно говорит о шуме, превратившемся в "детали". А раз такое произошло на кольцах, то можно с большой долей уверенности говорить о таком же эффекте и на остальной части снимка, Вы ведь не обрабатывали отдельно планету и кольца по разным методикам?

[Alex_O]

Вы ведь не обрабатывали отдельно планету и кольца по разным методикам?

Нет конечно!
А как же анимация Пича?
Я тут поразмышлял об отличаях снимков с КА и любительских, и пришел к выводу, что нельзя слепо принимать за образец снимки со спутников. Мы же не знаем обычно, как их обрабатывали.
Четкость контрастных деталей может быть великолепная, а слабоконтрастные детали могут и не проявится на снимках которые выкладывают в интернет для широкой публики.
Та же история была осенью с Ураном, на некоторых снимках с КА ровный блин, а могие ЛА фиксируют детали.
Детали в кольцах - http://galspace.spb.ru/index119.html
Размер деталей такой, что и напрягаться не надо.
И еще http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk11/s110308i2.gif

[bigol]

По второй ссылке не вызывает сомнения шторм на планете, а вот нечто темное в кольцах - не уверен, что это. По первой, имхо, явно видны следы пыли на камере в виде темных колец , а вот то, что названо "спицы и темные пятна пыли" - тут нужен специалист, я не возьмусь ничего утверждать.

[Alex_O]

По первой, имхо, явно видны следы пыли на камере в виде темных колец

В источнике- "Спицы и темные пятна пыли на кольцах Сатурна." Снимок со спутника!

[AlexNik]

Сатурн. 19 мая 2013 г. 22ч35м МСК.
С11, DMK23G618, PAG-3Х, IR Pro 742 Astronomik.
AS!2, WinJupos, Registax5, AstraImage3.0, PhotoshopCS2.
Вариант IR. Сиинг 7/10. Пока атмосфера была относительно спокойная, снял два ролика по 3 минуты в ИК. Как ни странно, но при скорости 60 к/с, кадры получались более информативные, чем при 30 к/с. При 30 к/с шел смаз.

[Alex_O]

Интересный снимок!
Детали заметны, но кажется кольцо С не проработалось.
Насколько удалось заполнить гистограмму при 60 к/с? У меня даже при 15 к/с шумов много при том что отн. отв. f/20.

[AlexNik]

Интересный снимок!
Детали заметны, но кажется кольцо С не проработалось.
Насколько удалось заполнить гистограмму при 60 к/с? У меня даже при 15 к/с шумов много при том что отн. отв. f/20.

Я не правильно выразился. 60 к/с - это режим в котором снимал. Выдержка в ИК была 1/11 сек с заполнением 65%, экв.фокус около 8500 мм. Отбирал 600 из 2000 в каждом ролике. Усиление на уровне 34.8. Замечу, что прозрачность была очень хорошая.

[Alex_O]

60 к/с - это режим в котором снимал.

А в чем разница между режимами 60 к/с и 30 к/с если выдержка 1/11 с?

[AlexNik]

А в чем разница между режимами 60 к/с и 30 к/с если выдержка 1/11 с?

В режиме 30 к/с камера более чувствительна и гистограмма при равных усилении и выдержки получается более заполненной. Разница около 5% заполнения. Почему при 60 к/с получилось лучше (не исключаю и ухудшения сиинга при съемке в режиме 30 к/с) сказать сложно.

[Alex_O]

В режиме 30 к/с камера более чувствительна и гистограмма при равных усилении и выдержки получается более заполненной.

Понятно! У моей дбк21 тоже самое. Особенно заметно на длинных выдержках в несколько секунд, чем больше кадров в секунду, тем меньше шумов!

[Smirnov Andrey]

А в чем разница между режимами 60 к/с и 30 к/с если выдержка 1/11 с?

В режиме 30 к/с камера более чувствительна ....

Вы это физически объяснить можете? Хотя бы гипотезу такого механизма...