Сатурн

[Star Hunter]

Не распугаю поверьте. Не один Никсс этим грешит. Тот же The Last Man! Обратите внимание на представленные им фото, все в упоении, и не замечают детальки, что на снятом с 200мм, что на 127 мм. Что явно подтверждает, что это один и тот  же раздутый снимок, снятый в 200мм! Почему и давал тогда сравнение без комментариев. Ни кто даже глазом не повел, я же говорю что каждый видит по желанию.
 Первый с 200мм, остальные два со 127мм. Обратите внимание на отсвет в права вверху. Там также есть и более конкретные вещи, но это самое показательное!!!

Приехали 

[Леонид Руденко]

RGB 

А если так?

А так вообще песня Опять же, у меня масштаб слишком большой

Ну, можно и поуменьшить, например до 60% от оригинала. Хороший Сатурн у Вас получился для нынешней его высоты.

  Для 200мм идеальный!+100

[Леонид Руденко]

Не распугаю поверьте. Не один Никсс этим грешит. Тот же The Last Man! Обратите внимание на представленные им фото, все в упоении, и не замечают детальки, что на снятом с 200мм, что на 127 мм. Что явно подтверждает, что это один и тот  же раздутый снимок, снятый в 200мм! Почему и давал тогда сравнение без комментариев. Ни кто даже глазом не повел, я же говорю что каждый видит по желанию.
 Первый с 200мм, остальные два со 127мм. Обратите внимание на отсвет в права вверху. Там также есть и более конкретные вещи, но это самое показательное!!!

Приехали 

А ошибся! Это Ваш в 130 мм? Ну да 3мм все решает!!!

[bigol]

Вы вызываете жалость. Лучше обратите внимание на свой ОЧЕНЬ скромный, мягко говоря, снимок. Может вместо того, чтобы тратить время на странные, если не сказать больше, наезды, лучше было бы чему-то подучиться?

[Star Hunter]

Уважаемый Леонид (надеюсь,я не ошибся с именем?)

Специально для Вас
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg1588448.html#msg1588448

Насколько я знаю, Вам уже предлагали приехать и потестить 150мм параболический Ньютон якобы со сферическим зеркалом
Теперь я Вам предлагаю приехать ко мне в гости и лично со мной поснимать на моем оборудовании - телескопов у меня много - и 80, и 114, и 130,и 200мм. Вот и посмотрим, кто тут врёт Заодно познакомимся

[Дядя Лёша]

  Ни кто даже глазом не повел, я же говорю что каждый видит по желанию.
 Первый с 200мм, остальные два со 127мм. Обратите внимание на отсвет в права вверху. Там также есть и более конкретные вещи, но это самое показательное!!!

  Лёня, "самое показательное" для определения примерной апертуры на снимках Сатурна это щель Кассини. Например, на моём балконе,     даже фиговый снимок на Тал-200К покажет ЩК достойнее чем Аполар-125 и это понятно, поскольку на формирование изображения щели большее влияние оказывает разрешение апертуры, а на слабые детали диска - цветовой контраст. ( см. фото) Фотографии  The Last Man определённо сделаны апертурой 130 мм, причём, не в самую лучшую погоду.

[hemispherus]

Не один Никсс этим грешит. Тот же The Last Man!

Да, похоже, по-вашему, на форуме одни лжецы собрались, пытающиеся самоутвердиться указанием ложных параметров оборудования и съемки. А вы их разоблачаете!!! Лучше свою энергию направьте на достижение собственных результатов, которые пока оставляют желать лучшего, даже на мой новоначальный взгляд. Поверьте, уличение своих коллег по увлечению, которые достигают хороших результатов на скромном оборудовании, не прибавит вам абсолютно ничего. Только отравляете атмосферу форума. Противно как-то читать такие сообщения как ваши.

 

[Астролюбитель]

  Ни кто даже глазом не повел, я же говорю что каждый видит по желанию.
 Первый с 200мм, остальные два со 127мм. Обратите внимание на отсвет в права вверху. Там также есть и более конкретные вещи, но это самое показательное!!!

  Лёня, "самое показательное" для определения примерной апертуры на снимках Сатурна это щель Кассини. Например, на моём балконе,     даже фиговый снимок на Тал-200К покажет ЩК достойнее чем Аполар-125 и это понятно, поскольку на формирование изображения щели большее влияние оказывает разрешение апертуры, а на слабые детали диска - цветовой контраст. ( см. фото) Фотографии  The Last Man определённо сделаны апертурой 130 мм, причём, не в самую лучшую погоду.

Наглядно! 

Зато как Аполар визуально "режет"  глаз. 

[Леонид Руденко]

без ИР кута на маке буде размытое изображение, и цвета убитые, уже это проходил на маке 180мм.
Вы вспомните зачем ставят фильтр.

Фильтр,насколько я знаю, ставят, чтобы убрать мыло от ИК-канала, который не в фокусе, а также, чтобы цвета были естественные
А в Ньютоне разве мыла не будет? Свет всё равно ведь через Барлоу проходит.
P.S. Недавно снимал Сатурн через 200мм Ньютон с Барлоу 3х, без IR-cut фильтра - вот такой красный канал получился (и инфракрасный,видимо, вместе с ним).

Алексей, тогда не вдаваясь в подробности разрешения, объясните цитату выше над снимком приведенным ниже, на том-же раздутом Сатурне? Где лож, в приведенном цветном, или на том же раздутом черно-белом? При таких не соответствиях например меня убедить в правдивости не возможно! А Вас?
 Снимок с аполара сделан в самый пик противостояния, почему и возникло столько недоверия к ШК балконному, и к 130 мм в дни нашего месяца, где Сатурн на 1,5 а,е далее. Сатурн это не Юпитер, 1 а,е для него это серьезно. Если бы столько детализации было бы в противостояние, я еще раз повторяю что не проронил бы и слова, хотя и были бы тоже сомнения.
 Причем что детализация на снимке один в один, с приведенным цветным, при очень внимательном рассмотрении, только один больше, другой меньше в размерах, и деталей на большем не прибавилось. Если считать что разрешение есть тупо размерчик без дополнительных деталей, то .....!!!

[Star Hunter]

Леонид, знаете, года три назад я фотографировал Сатурн через телескоп ТАЛ-1 на мыльницу-ультразум, и ЩК была весьма заметна. В те же годы ЩК наблюдал визуально в древний "Мицар", поэтому для меня немножко непонятно было - почему в 200мм трубу Щель Кассини была едва заметна. То ли атмосфера поганая, то ли телескоп кривой. Поэтому я решился на downgrade апертуры, но зато с большей вероятностью выигрыша в "китайской лоторее" - МАК есть МАК. Честно - я был просто поражен, что 130мм апертура обеспечивает такой же уровень детализации,что и МОЙ 200мм телескоп,а то и лучше. Однако знающие люди мне объяснили, что двухсотка не дала реализовать себя из-за элементарно нестабильной атмосферы. Я всё же решился приобрести комплект качественной оптики для 200мм Ньютона, чтобы уже точно быть уверенным в том, кто виноват - атмосфера или оптика. Оптика приедет ко мне в ближайшее время, и, надеюсь, я получу ответы на свои вопросы - почему, как и кто виноват

Добавлено: для сравения - Сатурн, снятый на 80мм рефрактор https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.msg1584169.html#msg1584169

[Anatoly]

...Снимок с аполара сделан в самый пик противостояния, почему и возникло столько недоверия к ШК балконному, и к 130 мм в дни нашего месяца, где Сатурн на 1,5 а,е далее. Сатурн это не Юпитер, 1 а,е для него это серьезно. Если бы столько детализации было бы в противостояние, я еще раз повторяю что не проронил бы и слова, хотя и были бы тоже сомнения...

если вспомнить, что Юпитер по размерам "болтается" от ~30" до ~50" (в 1,5 раза), а Сатурн лишь от ~15" до ~19" (в 1,26 раза) то я бы к примеру посчитал, что та же самая дистанция в 1ае для Сатурна все-таки заметно менее "серьезно" чем для Юпитера - т.е. детализация у Сатурна меняется заведомо менее выражено, чем у Юпитера...
А так, просто, на тему детализации по Сатурну - вот еще один первомайский снимок, который из-за "пережаренности" и "цветонекорректности" я ранее выкладывать не хотел - но в качестве иллюстрации детализации, могущей быть полученной со 127мм апертурой ИМХО он может и пригодиться...

[Леонид Руденко]

...Снимок с аполара сделан в самый пик противостояния, почему и возникло столько недоверия к ШК балконному, и к 130 мм в дни нашего месяца, где Сатурн на 1,5 а,е далее. Сатурн это не Юпитер, 1 а,е для него это серьезно. Если бы столько детализации было бы в противостояние, я еще раз повторяю что не проронил бы и слова, хотя и были бы тоже сомнения...

если вспомнить, что Юпитер по размерам "болтается" от ~30" до ~50" (в 1,5 раза), а Сатурн лишь от ~15" до ~19" (в 1,26 раза) то я бы к примеру посчитал, что та же самая дистанция в 1ае для Сатурна все-таки заметно менее "серьезно" чем для Юпитера - т.е. детализация у Сатурна меняется заведомо менее выражено, чем у Юпитера...
А так, просто, на тему детализации по Сатурну - вот еще один первомайский снимок, который из-за "пережаренности" и "цветонекорректности" я ранее выкладывать не хотел - но в качестве иллюстрации детализации, могущей быть полученной со 127мм апертурой ИМХО он может и пригодиться...

Есть одна сложность, детализация у Сатурна по контрасту во много раз уступает Юпитеру,(очень во много раз)!!!
 Одно верно комедию надо прекращать. Пусть кто хочет, так и думает!
 "Кмедия ля де фенита"!!!

[Uselink]

Дожились , значит "если у меня не получается", то все остальные на снимках мухлюют. Леонид, на используемых вами телескопах всё можно получить, я посмотрел ваши работы, на всех отсутствует должное значение резкости, снимаемый объект нужно лучше фокусировать, тогда и результат будет другим. Но следует помнить, что добиться точной фокусировки на "маке" 1\13 ГОРАЗДО легче, чем на "ньютоне" 1\5. Обзаведитесь электрофокусёром, всё будет лучше. К тому же, следуйте правилу масштаба картинки, согласно величине пикселя камеры, то есть правилу сэмплинга. От того, что вы увеличите картинку, деталей не прибавится.

[Star Hunter]

Обработал еще один ролик от 13 июня 2011 года. Телескоп - 130\2000 МАК, вебка MS Lifecam Cinema, линза Барлоу НПЗ PAG 3-5x (только кратность не помню при съемке - то ли 2х, то ли 3х).
Ради интереса попробовал поснимать в режиме 640х480 (15 fps).
Первый снимок - сложение 1000 кадров в Autostakkert'е, без дальнейшей обработки.
Второй - тот же снимок, но после коррекции уровней, кривых и небольшого размытия по Гауссу.
Синий канал получился просто ужасный - шумный и без деталей, а красный и зеленый - вполне неплох.

[Aleksandrrr]

Вполне.
Вы яркостный канал не используете? Я бы попробовал хотя бы в регистаксе пошаманить с ним - убрать синюю составляющую в ноль и посмотреть, при каком соотношении красного и зеленого в яркостном канале получится наилучший результат.

[Star Hunter]

Вполне.
Вы яркостный канал не используете? Я бы попробовал хотя бы в регистаксе пошаманить с ним - убрать синюю составляющую в ноль и посмотреть, при каком соотношении красного и зеленого в яркостном канале получится наилучший результат.

Стыдно признаться, однако я даже не знаю, в чем Вы ведете речь Если нетрудно - обясните мне, что и с чем едят

[Aleksandrrr]

Включаем Colour Mixing и ставим галочку в Create luminance from RGB. Вверху в окне там три ползунка для R, G, B.

[Nickcs]

Пока нет погоды собрал небольшую анимашку Сатурна от 19.05.2011.
SW MAK127, diagonal, LB 3x, QHY5, baader UV-IR Cut, size 100%.

[Леонид Руденко]

 Еще раз, проработал Сатурн за 12 число. "22-07 по Москве" Немного удалось увеличить размер.

[Freemen]

Более основательно подошел к обработке самого лучшего моего ролика от 19 мая. Теперь цветовое разделение поясов получше. Двоение как мог убрал. Насыщенность синего, пожалуй, чуть избыточна - хотел цветами под Пича "закосить".

Celestron C11, IMG0H, барлоу ~4x, baader RGB

потрясающий снимок!!!! спасибо большое за такое зрелище)