Сатурн

[---Михаил---]

Первый опыт съёмки в прямом фокусе. Камера: MS lifecam cinema

[/Andrey/]

Первый опыт съёмки в прямом фокусе. Камера: MS lifecam cinema

вот точно также вчера видел Сатурн в свой астромастер, полоса на планете и кольцо, не смог понять только, где кольцо на фоне планеты, а где полоса.....
может вы подскажете?? у вас изображение тут вверх ногами?
насколько я понимаю, кольцо на вашем снимке-это верхняя полоса??

[Елена Шведун]

Чуток переработал снимок. Вейвлетами не пользовался. Деконволюция и сложение каналов в PI, преобразование гистограммы там же.
Изменил снимок, поднял гамму (№2)

Хорошие Сатурны!
 Это кто так рисует - ДМК или ДБК?

[Владимир Кузьмин]

Чуток переработал снимок. Вейвлетами не пользовался. Деконволюция и сложение каналов в PI, преобразование гистограммы там же.
Изменил снимок, поднял гамму (№2)

Хорошие Сатурны!
 Это кто так рисует - ДМК или ДБК?

Спасибо, Елена! )
Это DMK31 с фильтрами.

[kryptonik]

Первоапрельский Сатурн в двух вариантах. В первом в качестве L используется IR, а во втором G.
406мм, окулярная камера, фокусное 8300мм.  Камера Basler acA640-100gm, по 600 из 2-3000, Регистакс.

[DzmitryK]

Шикарный Сатурн!

[Владимир Кузьмин]

При обработке красного канала, обнаружил спутники:

[Леонид Руденко]

А настройки у 31, примерно такие же как у 21?

[Владимир Кузьмин]

А настройки у 31, примерно такие же как у 21?

В смысле, Лёнь? Настройки в IC-Capture?
Да, точно такие же. :-) Правда, у 31 чувствительность ниже.

[Леонид Руденко]

Просто если в красном канале зафиксировались спутники, то значит гамма серьезно завышена во время съемки. Поэтому и всплыл тот пренимбовый артефакт. Хорошо если спутники при зеленом выходят. Наводка резкости каким образом происходит, по спутнику, или по щели?
 Я обычно навожусь по щели в красном канале, а потом гамму снижаю до 75 единиц! И затем просто работаю по фильтрам выставляя гейн по зеленому каналу.

[Владимир Кузьмин]

Попробовал переработать ролик в RegiStax6.
F=4000 mm (нужно было, конечно, фокусное поменьше брать, так как пиксель у камеры мелкий).
MS LifeCam 100%

[Владимир Кузьмин]

Просто если в красном канале зафиксировались спутники, то значит гамма серьезно завышена во время съемки. Поэтому и всплыл тот пренимбовый артефакт. Хорошо если спутники при зеленом выходят. Наводка резкости каким образом происходит, по спутнику, или по щели?
 Я обычно навожусь по щели в красном канале, а потом гамму снижаю до 75 единиц! И затем просто работаю по фильтрам выставляя гейн по зеленому каналу.

Полезная, Лёня, информация, безусловно. Где же ты раньше был, как говорится. :-)
Фокусировался по Титану в красном канале, Титан заметен так же и в зеленом, в синем еле-еле проглядывается в виде слабенькой точки.
Гейн на максимуме при 1/15 и fps 15, при 30 смысла нет снимать Сатурн, ты правильно ещё ранее заметил, при 200 мм аппертуре, если только в L-канале.
Гамму уменьшил до уровня в районе 75, делал это, исходя из заполняемости гистограммы, при более высокой гамме она просто "разрывается" и лезут шумы фона. В общем к такому значению гаммы пришел методом "тыка" отчасти. ))) Даже при 1/15 гистограмма была заполнена где-то на 1/3. :-(

[Леонид Руденко]

У нас погоды нет, и до 10 числа не предвидиться, kryptonik прошу прощения, вот немного поиздевался со скуки. Надеюсь понравиться!

[Леонид Руденко]

Обычно об настройках ни кто и не спрашивает, это большая редкость. Когда еще Юпитер снимали один вопросец был и на этом все заглохло. Вот каждый и тыкает по программе. Один раз я применил FireCapture, но качество для набора кадров в 15 в сек не удовлетворило, чего не скажешь по Юпитеру на 30 в сек. По этому по Сатурну работаю на родной проге.

[IGORЬ]

Немного подправил свой позавчерашний  Сатурн.

[Anatoly]

Посчитайте эффективное фокусное для Вашего инструмента и размера пикселя камеры. Получится около 2700 мм для длины волны 550 нм., а то есть вполне хватит 3x барлоу.

Считал, пробовал использовать расчетное значение неоднократно - но увы - при использовании "расчетного значения фокуса" _никогда_ не достигается предельно возможное в момент съемки разрешение -

Проблема в том, что с этой камерой при значительно меньшем масштабе мелкие детали просто не разрешатся (сам проверял), поэтому лучше все-таки снимать в таком (ну или на худой конец чуть-чуть меньшем, например с 4x барлоу) масштабе, а потом уменьшать размер обработанного снимка.

- и сдается мне, что не только камеры тут вина - есть у меня некое не до конца оформленное предположение (т.е. в обосновательном тезисно-формульном виде еще не изложенно и статистики еще достаточно не набрано), что упомянутая вами схема расчета фокуса корректна и применима для условий нулевой турбулентности атмосферы и ситуации одиночного снимка - а в реальной турбулентной атмосфере, и когда съемка изначально ведется в расчете на использование режима выборки/сложения многих кадров, похоже, что значения фокуса необходимо брать ощутимо бОльшие (к примеру, 5х сейчас мне кажется для SKP25012 если не оптимумом, то несколько ниже оптимума) - ибо "разнесенность" следа элемента изображения на ощутимо бОльшую чем один пиксел камеры площадь должно позволить при попиксельной обработке вытащить элементы "меньше предела разрешения" - см. https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=8654.0;attach=297642;image - на этом кадре я специально смасштабировал предел разрешения по Релею - 4 пиксела должно быть - и, ИМХО, на этом снимке есть элементы, меньшие чем 4 и даже 2 пиксела - и они реальны, а не шум/артефакт...
Ну а в завершение обработки снимка, естественно, всегда можно и уменьшить результирующий кадр (как, кстати, чаще всего лично я и делаю)...

Детализация получилась неплохой, но ее сложно увидеть из-за ужасного баланса белого и нерастянутой гистограммы. Это ведь легко исправить.

Совместил приятное с полезным - переобработал тот же ролик теперь уже на нормальной машине с другим дисплеем (и попутно попробовал Registax v6.1), а потом еще и уменьшил кадр до 75% - детальки вроде бы стали видны получше - см.вложение

[Uselink]

"- и сдается мне, что не только камеры тут вина - есть у меня некое не до конца оформленное предположение (т.е. в обосновательном тезисно-формульном виде еще не изложенно и статистики еще достаточно не набрано), что упомянутая вами схема расчета фокуса корректна и применима для условий нулевой турбулентности атмосферы и ситуации одиночного снимка - а в реальной турбулентной атмосфере, и когда съемка изначально ведется в расчете на использование режима выборки/сложения многих кадров, похоже, что значения фокуса необходимо брать ощутимо бОльшие (к примеру, 5х сейчас мне кажется для SKP25012 если не оптимумом, то несколько ниже оптимума) - ибо "разнесенность" следа элемента изображения на ощутимо бОльшую чем один пиксел камеры площадь должно позволить при попиксельной обработке вытащить элементы "меньше предела разрешения" - см. https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=8654.0;attach=297642;image  - на этом кадре я специально смасштабировал предел разрешения по Релею - 4 пиксела должно быть - и, ИМХО, на этом снимке есть элементы, меньшие чем 4 и даже 2 пиксела - и они реальны, а не шум/артефакт..."


Это старый спор Целая ветка была.... Аж война началась  А если серьёзно, то принято в разных источниках считать, что можно (желательно) "укладывать" мельчайшие  детали в 2 (при хорошей атмосфере и оптике) и в 3 пикселя (при средней и посредственной атмосфере и оптике). И вопрос здесь не только в том, чтобы "растянуть" изображение на максимальную величину по датчику камеры, но и сохранить яркость элемента поверхности объекта на должном для данной камеры уровне. Для ярких объектов (Луна, Солнце, Юпитер, Марс) можно позволить ситуацию оверсемплинга, но для Сатурна (ещё и теперь, когда он поднимается не очень высоко) делать это не целесообразно. При оверсемплинге яркость (особенно малоконтрастных деталей) стремительно падает и увеличение масштаба ничего принципиально не даст, так как уровень шума будет расти по отношению к ослаблению сигнала.
Сатурн получился гораздо лучше, но кажется красный канал чуть-чуть "съехал". Кроме того есть легкозаметный диагональный паттерн, что свидетельствует об изначальном недостатке яркости при чрезмерно большом масштабе изображения. Кстати паттерна не лишены и профессиональные камеры. У меня Люменера при 20-процентном гейне
тоже паттерн может выдавать.

[Anatoly]

Это старый спор Целая ветка была.... Аж война началась  А если серьёзно, то принято в разных источниках считать, что можно (желательно) "укладывать" мельчайшие  детали в 2 (при хорошей атмосфере и оптике) и в 3 пикселя (при средней и посредственной атмосфере и оптике). И вопрос здесь не только в том, чтобы "растянуть" изображение на максимальную величину по датчику камеры, но и сохранить яркость элемента поверхности объекта на должном для данной камеры уровне.

Да, согласен - в данном случае предел будет устанавливать не теоретическая кратность фокуса, а практическая чувствительность камеры.
Но! - исходя из определения критерия Релея (наличие падения яркости между дифракционными дисками разрешаемых объектов) - ИМХО можно доказать, что атмосферная турбулентность при статистически значимом накоплении сигнала способна работать как некое "увеличение апертуры" - путем попиксельно анализа смещения и искажения изображения можно вытащить детали заведомо меньшие, чем расстояние между "неразрешаемыми точками" и чем размер дифракционного диска - но чтобы это сделать, "коэффициент умножения" должен быть в несколько раз (возможно даже на порядок) больше ситуации "одна точка - на один пиксел", что используется в методе расчета необходимой кратности фокуса...

Для ярких объектов (Луна, Солнце, Юпитер, Марс) можно позволить ситуацию оверсемплинга, но для Сатурна (ещё и теперь, когда он поднимается не очень высоко) делать это не целесообразно.

пока мне только оверсемплинг давал возможность хоть что-то более-менее нормально снимать - в том числе и по Сатурну...
А так да, все верно - при высоте объекта над горизонтом менее 30* (а для себя я считаю 35*) атмосфера уже все благие начинания заваливает напрочь...

Сатурн получился гораздо лучше, но кажется красный канал чуть-чуть "съехал".

это не он съехал, это я его умышленно завалил - ибо его там слишком много было - ведь ну не бывает же Сатурн розово-красным

[Uselink]

Это старый спор Целая ветка была.... Аж война началась  А если серьёзно, то принято в разных источниках считать, что можно (желательно) "укладывать" мельчайшие  детали в 2 (при хорошей атмосфере и оптике) и в 3 пикселя (при средней и посредственной атмосфере и оптике). И вопрос здесь не только в том, чтобы "растянуть" изображение на максимальную величину по датчику камеры, но и сохранить яркость элемента поверхности объекта на должном для данной камеры уровне.

Да, согласен - в данном случае предел будет устанавливать не теоретическая кратность фокуса, а практическая чувствительность камеры.
Но! - исходя из определения критерия Релея (наличие падения яркости между дифракционными дисками разрешаемых объектов) - ИМХО можно доказать, что атмосферная турбулентность при статистически значимом накоплении сигнала способна работать как некое "увеличение апертуры" - путем попиксельно анализа смещения и искажения изображения можно вытащить детали заведомо меньшие, чем расстояние между "неразрешаемыми точками"....

Вот и основной вопрос: чем и как будет осуществляться попиксельный анализ, каким образом без наличия эталонного изображения с нужными параметрами для данного сетапа и данных условий атмосферы будет осуществляться построение изображения на основе полученных данных, где и как мы будем компенсировать недостатки яркости для камеры? Вобще-то это только теоритические рассуждения, практика показывает, что все эти проблемы отпадают при применении правила 2-х пикселей.

[Anatoly]

Вот и основной вопрос: чем и как будет осуществляться попиксельный анализ, каким образом без наличия эталонного изображения с нужными параметрами для данного сетапа и данных условий атмосферы будет осуществляться построение изображения на основе полученных данных,

ИМХО, для этой цели вполне сгодится обычный софт обработки (тот же Registax) - ведь для софта просто будет массив разных пикселей (безотносительно на каком оборудовании эти пиксели получены) - и стандартные алгоритмы отбора/сложения эти "иногда проявляющиеся" благодаря влиянию атмосферы элементы соберут и сложат вне зависимости от размера этих элементов относительно критерия Релея...

где и как мы будем компенсировать недостатки яркости для камеры?

не уверен, что недостаток яркости вообще можно скомпенсировать... ИМХО тут либо яркость достаточна для съемки при данном масштабе изображения - либо ролика просто не будет - т.е. работать с оверсемплингом можно действительно только по ярчайшим объектам...

Вобще-то это только теоретические рассуждения, практика показывает, что все эти проблемы отпадают при применении правила 2-х пикселей.

не знаю, не знаю... я, к примеру, пытаюсь это все проверить по луне, причем обсчитываю на предмет превышения разрешения в том числе и снимки из темы "Луна, фрагменты и ландшафты"...
P.S. сорри за оффтоп. больше не буду по крайней мере пока не наберу достаточно весомых фактических аргументов...