Потеря зрения при наблюдении Солнца: миф или реальность?

[ft]

Они мало что значат без практики.Ну и сразу вопрос:Какой фильтр, блокирующий уф, сойдет для продолжения эксперимента?

  Все, что написано в докладе проверено пракикой. Для блокирования УФ пойдет фильтр Baader_UV-IR.

А как насчет потери цветоощущения при использовании окуляров с выхзрачком менее 2мм?

[ft]

estern, тогда отчего же теряется цветопередача? Попробуйте тоже отметить это.

[ft]

Что за "цветопередача"?

Тот глаз, которым смотрел в окуляр на Солнце, хуже видит цвета. Картинка как бы теряет цветность.

Я не терял ничего - не мне и искать...

Я сначала тоже не замечал, потом специально посмотрел - и правда.

[serega2007]

Линзы рефрактора фильтруют уф в отличаи от зеркал .
Потеря цветопередачи при ярком свете - обычное повседневное явление . Достаточно вспомнить краски в полдень и ближе к вечеру , или в пасмурную погоду .

[Радист]

А теперь давайте проанализируем, что будет при визуальных наблюдениях через пленку Baader AstroSolar Photo и лунный или плотный цветной фильтр (такие рекомендации можно слышать от многих). Интенсивность света в видимой части спектра ослабится примерно в от 5 до 10 раз в зависимости от плотности фильтра. А с интенсивностью УФ излучения скорей всего ничего не произойдет. Получается, что на глаз будет воздействовать в 100 раз!!! большая интенсивность излучения чем в видимой части спектра, а это вряд ли полезно...

Жалко не видел этого сообщения раньше, поскольку вот уже много лет регулярно наблюдаю Солнце именно в такой конфигурации - фотографическая пленка Astrosolar + какой-нибудь фильтр на окуляр, иногда лунный, чаще OIII или H-бета. Правда с глазами вроде бы ничего особенного не происходит. Думаю, это связано с тем, что стекло линз телескопа и окуляра сами по себе очень хорошая защита от ультрафиолета. Кто не верит может попробовать сравнить этим летом загар на прямом солнце и под защитой 3 мм обычного оконного стекла.

  В том сообщении описан предельный случай, которого на практике обычно не бывает. Ну чтобы ЛА внимательно относились к технике безопасности.

[Радист]

А как насчет потери цветоощущения при использовании окуляров с выхзрачком менее 2мм?
 

Чепуха по моему. Это не как не связано.

[ft]

А как насчет потери цветоощущения при использовании окуляров с выхзрачком менее 2мм?
 

Чепуха по моему. Это не как не связано.

Если все-таки считать что уф фигачит через окуляр в глаз, то его интенсивность должна определяться выходным зрачком.

[Радист]

Если все-таки считать что уф фигачит через окуляр в глаз, то его интенсивность должна определяться выходным зрачком.

  Рома, а как же диаметр объектива?

[serega2007]

Да по барабану . Яркость от диаметра объектива не зависит .

[ft]

Если все-таки считать что уф фигачит через окуляр в глаз, то его интенсивность должна определяться выходным зрачком.

  Рома, а как же диаметр объектива?

И им тоже.
Но не будем же мы объективы переставлять?

[Радист]

Яркость от диаметра объектива не зависит .

  Беру паузу для анализа.

[serega2007]

Это известный парадокс .
Если возникнут трудности , то из дома поясню .

[Радист]

Яркость от диаметра объектива не зависит .

Это известный парадокс .Если возникнут трудности , то из дома поясню .

  Доброе утро...Если ВЫ наблюдаете полный диск Солнца, увеличение нужно порядка 100 раз (поле зрения порядка 0,6 - 0,7 град.). Разве изображение не будет тем ярче, чем больше диаметр объектива. Выходной зрачок, при этом будет естественно разный (при объективе 100 мм - 1 мм, при 200 мм - 2 мм). 

[serega2007]

Если ставим увеличение в один Дэ , как у Вас , так на всех телескопах . Иначе произвол получается
Если брать одинаковые условия - фильтр , пропускание и т.д. то максимальная яркость в ЛЮБОМ телескопе будет одинакова . И  будет это при выходном зрачке порядка мм 1.5 . При больших увеличениях мы можем снизить яркость до сколь угодно малых значений .
       Можно нагляднее объяснить .
       Поставить на берегу все от дудки до Хека , а на остров поместить негритоску , креолку и шведку . В какой телескоп не глянешь , негритоска шведкой не станет . Во всех телескопах одинаково .

[serega2007]

Условно полтора . Может быть и при меньшем . Это уже особенности наблюдателя .
Однако , Спасибо !

[Радист]

Яркость диска Солнца (как и любого другого протяженного объекта) будет определяться диаметром вых. зрачка телескопа и при зафиксированном вых. зрачке не будет зависеть от диаметра объектива. Скажем 200 мм телескоп при увеличении 200х и вых. зрачке 1 мм построит изображение Солнца той-же яркости, что и 50 мм телескоп с увеличением 50х.

  А если по другому поставить вопрос, одинаковые увеличения и разные диаметры объективов. По моему именно такая постановка вопроса имеет практический смысл.

[serega2007]

Что и сказал выше .
Процитировать с телефона не могу .

[Радист]

И по этому, если вы будете рассматривать один и тот же объект с одинаковым увеличением в телескоп с малой и большой апертурой, то один из них точно, а может быть и оба, будут использоваться не оптимально.

Всем добрый вечер...Согласен с Вами, но я имел виду не оптимальное использование телескопа, а безопасность наблюдения. Я, какой бы телескоп не использовался, всегда начинаю наблюдения Солнца с осмотра полного диска. И так многие делают. И еще, я до сих пор не понял, причем здесь выходной зрачок 1,5 мм.   

[serega2007]

Днем такой размер зрачка , Увеличения меньшие , как сказали Вам приводит к срезанию апертуры . Т.е. как если взяли бы меньший телескоп .
    А начало с полного диска пожалуй обязательно .

[serega2007]

           Согласен . Но обычно все жалуются на избыток света . Стало быть зрачок по минимуму .
           Честно говоря уже забыл о чем говорим . Ах да , о независимости яркости солнца от размеров телескопа при одинаковой плотности фильтров . Ну так и не зависит . Только увеличение , или что определеннее , зрачок , рулят .