Re: Кто верит в НЛО ?

[Cotus]

Дык Колумб использовал силу ветра и всяческие навигационные приколы. Несколько недель в пути - и приехали. Затраты на перемещение берёт на себя ветер. А в физике межпланетных и межзвездных путешествий всё гораздо хуже . Реактивное движение очень затратно, а другого физика пока не придумала... А может и не придумает!

[endlessness]

Дык Колумб использовал силу ветра и всяческие навигационные приколы. Несколько недель в пути - и приехали. Затраты на перемещение берёт на себя ветер. А в физике межпланетных и межзвездных путешествий всё гораздо хуже . Реактивное движение очень затратно, а другого физика пока не придумала... А может и не придумает!

Так это понятно с высоты лет сегодняшних.
А он тогда кроме энергии ветра и веры что большей энергии не получить ........
Тогда его вела значицца другая энергия.
Наверное энергия меняющегося "Я", и скорее то всего – это «Я» в познании ->∞

[Cotus]

Правительство Испании заинтересовала торговля в обход арабов с азией. Иначе не дали бы ему ни кораблей, ни команды... Одна тяга к знанию не доставит до америки даже тогда... А сейчас к марсу. Потом-к звездам. Нужна экономическая вывода-торговля, ресурсы, рабы, и тп...

[DiverHunter]

Марсиане  . Но вообще-то исследования Марса вряд ли дадут выгоду прямо сейчас. Это скорее нечто вроде "подстилания соломки" на то место, куда падать. Каких бы там редких элементов не понакопали, всё равно невыгодно будет сюда их возить.

[Nebesov]

Вопрос на самом деле некорректный, потому что сначала надо дать определение, что такое НЛО. Большинство людей ассоциируют НЛО с внеземными цивилизациями, хотя по сути это - всего лишь кем-то неопознанные объекты, т.к. их связь с ВЦ научно не доказана.

Я верю, что мы не одиноки во Вселенной.
Я допускаю, что ВЦ могут нас посещать.
Я видел НЛО (т.е. то, что не смог опознать) сам несколько раз, но не связываю их с деятельностью ВЦ.

На мой взгляд, существуют 3 основных фактора, поддерживающих феномен.
1) Розыгрыши и преувеличения.
Многие нашумевшие случаи (вроде "крушения НЛО в пустыне Калахари") на самом деле высосаны из пальца журналистами и уфологами. Необычность других искусственно раздувается теми же товарищами. Это бизнес: тиражи газет и доходы от лекций/книг для уфологов. Такие эффектные случаи оказывают на публику огромное влияние, а разоблачения печатаются гораздо меньшими тиражами и не до всех доходят. Да и разоблачить умело составленную стопроцентную выдумку не всегда возможно (если журналист построит материал на том, что якобы видел его умерший родственник - как это опровергнуть?)

2)Военные
Они проводят эффектные эксперименты, но не ждите, что они в этом признаются. Пока на Земле существуют военные - нельзя исключить, что данный конкретный НЛО создан именно ими. ЛЮБОЙ НЛО, как бы его ни описывали. Потому что глазомерные оценки размеров, скоростей, расстояний - как правило, ненадежны. Описания внешнего вида - тем более (см. следующий пункт).

3)Психологический фактор
Когда человек видит нечто, ему не знакомое, мозг "дорисовывает" картину до ближайшего известного объекта/явления. Это нормальное свойство нормальной человеческой психики. Яркая планета, размытая атмосферой до маленького пятнышка (низко над горизонтом) с легкостью "превращается" в корабль инопланетян с иллюминаторами и прожекторами! Поэтому только на описании НЛО строить выводы нельзя. А поскольку НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ ВСЁ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ НА НЕБЕ, то очевидцем НЛО может стать каждый. Астроном не опознает самолет или "военне штучки", военный примет за инопланетян Венеру, летчик - запуск ИСЗ... Не все делают из наблюдений далеко идущие выводы, но удивиться увиденному может каждый.

Выводы:
1)НЛО существуют и будут существовать всегда.
2)Доказать инопланетное происхождение хотя бы некоторых НЛО без помощи самих инопланетян (если это они  ) невозможно.

[Morbid]

Для Юнга, одного из виднейших психологов XX века, создателя аналитической психологии, "летающие тарелки" были проекцией подсознательных надежд и страхов человечества. Форма двояковыпуклой линзы - "мандала" - якобы один из архетипов коллективного бессознательного, который как любой архетип, проявляется на символическом уровне - в мифах, снах и психозах. Попросту говоря, по Юнгу, феномен НЛО - проявление психической нестабильности человечества, желания привлечь себе на помощь некие высшие силы.

http://area51.kosmopoisk.org/ufo/art/?nx2_page=196

[Катрин]

А я вот верю в НЛО!!!! потому как сама 3 раза видела!! (травкой не увлекаюсь)

[Cotus]

И как оно выглядело? Может, его можно опознать? Вот я только что видел неопознаную лежащую бетонную плиту там, где её не может быть - посредине мелководного лимана, кто её туда доставил - неизвестно... Машины там загрузнут...

[GreenStar]

Они есть. Просто мы для них дикари. Как неандертальцы для нас.

[Cotus]

Они есть потому, что иначе не может быть-не ответ. Если вы должны получить деньги, но их получите не вы, вы же не удовлетворитесь самим фактом их существования ! Хочу серьезных доказательств! По степени достоверности не уступающих научному эксперименту! Я хочу верить, но это далеко не всё!
А вдруг всё же то, что мы сочли за пришельцев, есть неизученое физическое явление? В атмосфере.

[DiverHunter]

Некоторые рассказывают даже, что видели мол. В основном эта информация  засекречена. На радарах тоже видно постоянно, особенно возле таких объектов, как секретные военные базы, научно-исследовательские центры и особенно космодромы. Когда я служил в морской авиации, много раз видел их на радарах самых разных типов (диапазонов частот соответственно). Манёвры закладывают такие, что только диву даёшься. А уж когда в Плесецке изделие запускают, постоянно штук 5-8 висит поодаль, на них там уж и внимания не обращают давным давно. Это друзья рассказывали, которые в Плесецк часто мотались, и фото показывали. В конце 70-х годов, когда наши часто летали на БС с подвешенным ЯБП, часто в районе аэродрома появлялась какая-нибудь хрень.
Да только говорить об этом не имеет ни малейшего смысла. Он появится тогда, когда собьют хоть один из ихних аппаратишков, позовут всякоразных журналистов и папарацци, учёных опять же и покажут-расскажут всему миру. А известно ли уважаемым присутствующим тут, что есть приказ главкома ВВС СССР (начала 80-х годов, точно год не помню) не пытаться атаковать НЛО!?? Догадываетесь, почему он был дан? В ВВС США такой приказ вышел ещё раньше наших ВВС.
Вот так-то, дорогие скептики. Искренне ваш, DiverHunter.

[SpiegeLeisen]

по Юнгу, феномен НЛО - проявление психической нестабильности человечества, желания привлечь себе на помощь некие высшие силы.

Дык, примерно так и есть. Любая непонятная хрень, тем более в небесах, интерпретируется как хочется наблюдателю, а хочется ему - чтобы приехал барин, и всех-всех рассудил. 

Я верю в НЛО. Потому что сам видел, раза 4. Это были самые настоящие Неопознанные Летающие Обекты.  Летает себе что-то, ну и что? Мало ли чего невозможно опознать на такой высоте? (кто тут говорит о пришельцах? пришельцы-то причем? )

Видел даже ННО - неопознанный нелетающий обьект... На высокой горе (район Архыза), в 20 м от самой вершины, под камушком, аккуратно так лежит... автопокрышка. Кому спрашивается нафиг понадобилось тащить на высоту 2500 лысую автопокрышку? Не иначе, зеленые человечки постарались... 

[Cotus]

Про радарные миражи читайте в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23127.0.html Там где-то написано... Не помню на какой из последних страниц. Вот так вот, верующие!
Не всё, что мы видим, реально существует там, где мы это видим!

[Nebesov]

И ещс, тогда почему видят НЛО все, кроме учсных, которые только и делают, что смотрят на небо? Вот забавно то получается.

Ученые (астрономы в частности) тоже видят. Но: 1) Они больше всего могут опознать (чем обычный человек), а значит, и НЛО у них гораздо меньше. 2) Они не будут сразу кричать об инопланетянах, а спокойно обсудят наблюдение с коллегами.
Поэтому сообщений от астрономов сравнительно немного. И ничего сенсационного они не содержат.

Текст в тему (Фрагмент статьи "НЛО: обманчивая реальность". Автор: С.Ефимов, астрофизик, кандидат физ-мат. наук, выпускник Ленинградского университета. Алма-Ата, Казахстан. Опубликовано в журнале “NEXUS” N2, 2004, c.52-64)

Догнать и задержать
Зачастую уфологи придают особое значение свидетельствам т.н. "надежных очевидцев" – сотрудников милиции (полиции), работников "органов", военным, – аргументируя это тем, что подобные люди не склонны к розыгрышам. Выделяют также сообщения астрономов, метеорологов и пилотов – специалистов хотя и менее "серьезных", но привыкших к наблюдению за небом. За время исследований НЛО мне неоднократно приходилось беседовать с "надежными очевидцами" и даже быть одним из них (в качестве профессионального астронома). Поэтому восторгов на эту тему я не разделяю – по двум причинам:
Во-первых, процент розыгрышей на самом деле невысок и на общую картину они не влияют. В подавляющем большинстве случаев очевидцы честно пытаются рассказать о том, что они видели – или им казалось, что видели.
Во-вторых, глаза и мозги у "надежных очевидцев" устроены точно так же, как и у остальных, и им точно так же свойственно ошибаться. Особенно относительно размеров и расстояний. Однако здесь есть интересные нюансы, поэтому давайте рассмотрим ряд случаев подробнее и попытаемся извлечь из них урок.
11 октября 1977 года с самолета ТУ-134 над городом Кустанай был замечен НЛО. "Сильно светящийся предмет в форме диска" появился впереди низко над горизонтом, а затем улетел вверх, оставив за собой вытянутое светящееся облако. Командир корабля особо отмечает, что за 23 года работы в небе такое явление он видел впервые. Подробную запись о наблюдении составил со слов опытного пилота известный литовский астроном Витаутас Страйжис, так что мы имеем "дважды надежное" сообщение, способное кое-что добавить в копилку наших знаний об НЛО. Так оно, в сущности, и есть, только вот информация относится не к "истинным НЛО", а к "типичным ошибкам очевидцев". Потому что как раз в указанное время с космодрома Плесецк состоялся запуск военного спутника "Космос-958"!
Настоящий переполох вызвало появление НЛО в 1993 году над одним из тщательно охраняемых объектов Семипалатинского атомного полигона. Сверкающий шар, каждое утро "инспектирующий" объект, нервировал караул и держал его в постоянном напряжении. Шаровая молния? Инопланетяне? Чужой разведывательный аппарат? Своими ежедневными докладами обеспокоенные солдаты вынудили начальство принять меры. На "нарушителя" организовали облаву.
Две машины с тщательно экипированными офицерами рано утром выехали на место происшествия. В уже известное из рапортов время над охраняемым объектом возникло непонятное сияние, а затем появился и сам светящийся шар. Аппаратура бесстрастно фиксировала происходящее, а многократное увеличение показало, что внутри шара находится какой-то объект, "очертаниями напоминающий птицу или самолет"... К чести военных, они нашли разгадку феномена самостоятельно. "Нарушителем" оказалась наша давняя знакомая – планета Венера. В итоге, как пишут авторы заметки в "Казахстанской правде", "солдаты получили хороший урок астрономии".
 Ночью 17/18 августа 1993 года поблизости от Алма-Аты, в обсерватории, наблюдался НЛО. В 2 часа 50 минут трое астрономов заметили низко над западным горизонтом ярко-красную точку или диск. Объект висел неподвижно, но разгорался на глазах, и казалось, что он движется прямо на наблюдателей. Секунд через 10 он стал ярче любой звезды или планеты. И вдруг НЛО резко уменьшил яркость и быстро полетел вправо (на север), где и исчез. Вскоре после исчезновения объекта загорелась чья-то дача недалеко от обсерватории, однако астрономы не склонны связывать этот факт с визитом НЛО. Нечто похожее, но еще более интригующее, наблюдалось в той же обсерватории полутора месяцами позже. Кандидат физ-мат. наук Александр Владимирович Диденко и его сын в 21.30 увидели над Алма-Атой компактную цепочку огней в форме "тарелки". А погода в тот день была облачная, причем плотные облака располагались в несколько слоев. Один слой лежал ниже обсерватории (она находится на высоте около 500 м. над городом), другой – чуть выше. Таким образом, НЛО находился между облаками и так же, как в предыдущем случае, висел неподвижно. Продолжалось это минуты две. А затем объект повернул вправо, пригасил огни, и стал виден светящийся конус, как расходящийся луч прожектора. Вот так, словно освещая облака перед собой, НЛО буквально за несколько секунд скрылся за деревьями.
 У этой истории было еще продолжение, когда 24 ноября следующего года подобный объект наблюдала большая группа сотрудников Астрофизического института. Но не буду вас больше интриговать, потому что все эти объекты оказались самолетами, маневрирующими в районе алма-атинского аэропорта. Как выяснилось, часть стандартной трассы снижающихся самолетов проходит над городом по линии микрорайон Аксай – микрорайон Казахфильм и далее на Обсерваторию. К горам они, разумеется, даже близко не подлетают, делая поворот на 90 градусов влево над западной окраиной Алма-Аты. Так вот, если самолет по какой-то причине включает посадочные прожектора заранее, то наблюдатель, увидевший его спереди, может получить очень сильные впечатления! Сверкающее огнями воздушное судно кажется зависшим неподвижно, причем никаких проблесковых огней на нем не видно, все заливает яркий свет прожекторов. А поскольку прожекторов бывает несколько и расположены они в одну линию, то принять такой объект за "тарелку" очень даже просто. Что и случалось неоднократно – как с астрономами, так и с жителями некоторых городских микрорайонов. Отмечу, что описанная картина получена не только на основе общих соображений, но и подкрепляется надежными фактами. О траектории движения самолетов я узнал в аэропорту. Там же, а также у военных, удалось найти конкретные самолеты, "ответственные" за каждый случай. Да и сами астрономы вскоре перестали обращать внимание на яркие огни над городом, потому что в хорошую погоду "мигалки" на самолетах все-таки заметны – правда, не во время "зависания", а позже, после поворота, когда прожектор уже не мешает.
Какой же урок мы можем извлечь из прочитанного (помимо того простого факта, что "надежные очевидцы" могут ошибаться)? А вот какой. Давайте мысленно поменяем героев этих историй местами. Если бы военный объект охраняли не простые солдаты, а (не дай Бог) мобилизованные астрономы, они легко опознали бы "нарушителя" и сэкономили бы государству много денег и бумаги. Если бы "тарелки" из обсерватории наблюдал профессиональный пилот, он догадался бы о причинах "зависаний" и "угасаний" даже без консультаций с диспетчером. Наконец, если бы в кабине самолета был военный, знакомый с "кухней" запусков, удивление пилотов по поводу увиденного не вышло бы за пределы воздушного лайнера. Другими словами, специалисты способны надежно отождествлять "свои" объекты, но при наблюдении "чужих" НЛО (не из их области компетенции) могут быть так же беспомощны, как и рядовые граждане, с небом не знакомые. Поэтому можно почти на 100% быть уверенным, что астроном не станет поднимать шум из-за яркой планеты, пилот – из-за самолета, милиционер опознает патрульную машину с "мигалкой", а опытный офицер ПВО – запуск ракеты. (Впрочем, в сложных природных условиях или при недостатке времени могут быть исключения). Именно в этих пределах – в своей области специализации – и следует учитывать повышенную надежнось показаний "надежных очевидцев". Если же сообщение от специалиста все-таки попало в категорию "НЛО", значит, феномен лежит вне области его компетенции и такой информации не следует придавать повышенное значение. Отсюда парадоксальный вывод: "особо надежных" наблюдателей НЛО не существует!

[DiverHunter]

на моей памяти не удалось взломать ни одному аппарату планетников. Хотя с другой стороны может быть оно им не нужно было?..

[Dmitry 13]

... особенно возле таких объектов, как секретные военные базы, научно-исследовательские центры и особенно космодромы.

...так на других объектах нет соответствующей аппаратуры =) А, как говорится, у кого нет глаз- тот не увидет...

А уж когда в Плесецке изделие запускают, постоянно штук 5-8 висит поодаль, на них там уж и внимания не обращают давным давно.

...тут полностью согласен- для инопланетян очень важно знать- как запускать ракеты так, чтобы они иногда падали...

А известно ли уважаемым присутствующим тут, что есть приказ главкома ВВС СССР (начала 80-х годов, точно год не помню) не пытаться атаковать НЛО!??

...служил в ВВС и известно, что без разрешения с земли летчик не выполнит ни одного действия и ни одного маневра... - так что этот закон не релевантный в наши дни.

[Alex_P]

А известно ли уважаемым присутствующим тут, что есть приказ главкома ВВС СССР (начала 80-х годов, точно год не помню) не пытаться атаковать НЛО!??

...служил в ВВС и известно, что без разрешения с земли летчик не выполнит ни одного действия и ни одного маневра... - так что этот закон не релевантный в наши дни.

 Смешно. Возможно в ВВС Израиля летчики спрашивают разрешение на действия и маневры непосредственно у главкома ВВС или кто там у Вас. Но в Советской Армии было не так, да и в Российской тоже. приказ главкома ВВС СССР не для летчиков ( вернее не только для летчиков), а для тех, кто дает команды летчикам с земли.

[DiverHunter]

Alex_P, именно так. Потому что были случаи ответных ударов планетников, после которых истребители портились, теряли управление и т. п. Вот только о гибели пилотов доподлинно мне неизвестно.

[Cotus]

Откуда бы мы узнали о разборках с НЛО? Это же самая военная тайна! Даже при Елкине за это бы четвертовали! А если бы документы бы и появились на свет, свет бы сразу потушили разведки других стран - инопланетная технология! Это поважнее ядерного потенциала! А есть ли в прессе инфа, как бомбу атомную сделать по российскому ГОСТу? Нет. Значит, и инопланетян на Земле...

[bootes]

НЛО - это действительно вопрос веры. Когда-то я был убеждённым верующим, потом стал убеждённым скептиком. И где-то в прошлом году вдруг увидел настоящий НЛО. Яркий объект, летит бесшумно, потом превратился в нечто вроде цифры "6". Поколебался мой скептицизм, но я попытался найти научное обоснование. Пришёл к выводу, что то был параплан, летающий ночью с фонарём. Специально полез в интернет, чтобы узнать, летают ли они ночью. Теория казалась неплохой, и вдруг на сайтах новостей я обнаружил, что этот НЛО видели во многих городах. Это была обычная ракета, совпадало и время, и направление полёта. Выходит, если бы я не был скептиком и не полез по интернету, получил бы лишний повод для фантазий.