Как они скорее всего выглядят!?

[Dem]

Я вижу, люди начали забывать историю и не помнят, что во времена конных и пеших гонцов существовало крепостное право и рабство, так что платить зарплату было не нужно.

Гонцы были свободными, потому как если раба научить быстро бегать - он просто убежит

[Kweni]

Я вижу также, что некоторые собеседники пытаются подменять реальные исторические факты собственными выдумками. Рабы-гонцы в древности – это факт.

Один из примеров сокрытия информации приведен в трудах древнегреческого историка Геродота. На голове раба, которая брилась наголо, записывалось нужное сообщение. И когда волосы его достаточно отрастали, раба отправляли к адресату, который снова брил его голову и считывал полученное сообщение.

http://cccp.narod.ru/work/book/kgb/babash_01.html

[Docbrain]

А причем тут ГОЛИВУД и ИНОПЛАНЕТЯНЕ.....

А при том, что инопланетяне, это мифические существа, понятно? Ми-фи-че-ски-е. Так же, как и вампиры, оборотни, эльфы, драконы. И Голливуд - современные саги и легенды, которые и описывают данных персонажей.

[Whale]

Вот только "мифические" - не значит "выдуманные".
Нынешним людям драконы и эльфы кажутся смешными, а когда-то в них верили.
Как сейчас верят в существование инопланетян.
Их не выдумали - их существование укладывается в современную картину мира.
А вот драконы и эльфы уже слабо укладываются....

Если что-либо не доказано, это еще не значит, что это выдумка.
Их существование ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.
Оно вытекает из современной научной картины мира и современного мышления.

P.S. А драконы все же существуют, это доказано. На острове Коммодо.

[vika vorobyeva]

P.S. А драконы все же существуют, это доказано. На острове Коммодо.

Моя дочь пережила период пламенного увлечения драконами. И мы не раз и не два вели с ней разговоры на тему:
1. Точно ли драконов не существует?
2. А может они все-таки где-то прячутся?
3. Можно ли некоторых динозавров и крупных ящериц считать драконами?
Ребенка с огромным трудом приняла версию, что драконов таки нет и спрятаться им негде. И что, более того, их никогда и не было. В конце концов она успокоилась на мысли, что когда-нибудь мы их создадим методами генной инженерии

Что до инопланетян, то она их страстно хочет (чтоб были). Согласна даже на Чужих и на Хищников Интересный выверт детской социальной психологии

[CADET]

Повсеместные легенды о драконах не на пустом месте появились. Люди откапывали гигантские костяки динозавров с зубастыми пастями и задолго до Кювье восстанавливали, мысленно конечно, облик этих животных.
А что те получились крылатыми, ревущими и огнедышащими, так "полёты драконов" издавна наблюдались, и также повсеместно. Это болиды.

[Kweni]

Моя дочь пережила период пламенного увлечения драконами. И мы не раз и не два вели с ней разговоры на тему:
1. Точно ли драконов не существует?
2. А может они все-таки где-то прячутся?
3. Можно ли некоторых динозавров и крупных ящериц считать драконами?
Ребенка с огромным трудом приняла версию, что драконов таки нет и спрятаться им негде. И что, более того, их никогда и не было. В конце концов она успокоилась на мысли, что когда-нибудь мы их создадим методами генной инженерии

Нехорошо так пользоваться преимуществом в возрасте. Если бы ваша дочь была постарше, она могла бы защищать существование драконов как минимум с двух позиций:
1) невозможно опровергнуть предположение, что мы живём в Матрице, управляемой драконами. В таком случае, реальный мир (населённый драконами) может управляться законами природы, отличными от наблюдаемых нами в Матрице – например, законами магии. В таком мире существованию драконов ничто не мешает.
2) само понятие «существования» можно, с философской точки зрения, трактовать по разному. Можно сказать, что драконы существуют в нашем воображении. Эти воображаемые конструкты даже могут оказывать влияние на физический мир, например, побуждая вашу дочь покупать статуэтки драконов и читать книжки про них. Такое существование немного напоминает существование дырок в полупроводнике, которых тоже нету как отдельных физических частиц.

[незлой]

3) прошлое может оказаться столь же неопределённым (вероятностным), как и будущее. 

[Dem]

Я вижу также, что некоторые собеседники пытаются подменять реальные исторические факты собственными выдумками. Рабы-гонцы в древности – это факт.

Один из примеров сокрытия информации приведен в трудах древнегреческого историка Геродота. На голове раба, которая брилась наголо, записывалось нужное сообщение. И когда волосы его достаточно отрастали, раба отправляли к адресату, который снова брил его голову и считывал полученное сообщение.

Ну раз предварительно приходилось ждать пока волосы отрастут (месяц?) - то это явно не бегун...

Повсеместные легенды о драконах не на пустом месте появились. Люди откапывали гигантские костяки динозавров с зубастыми пастями и задолго до Кювье восстанавливали, мысленно конечно, облик этих животных.
А что те получились крылатыми, ревущими и огнедышащими, так "полёты драконов" издавна наблюдались, и также повсеместно. Это болиды.

Наиболее простой способ - это проверить их на аэродинамику. Люди о ней тогда представления не имели - поэтому придумали бы что-то без её учёта. А реальное существо просто вынуждено ей соответствовать.

[zenixt]

Скорее всего?
 У меня на этот счет уже давно есть, так сказать, теория.
 На планетах, не отличающихся принципиально от Земли, они будут мало отличаться от нас.
 На планетах с мощной атмосферой, свыше 5 атм(может и 3 - считать надо) - это, бесспорно, будут птицоиды с шестью конечностями из  которых две представляют крылья.
На планетах с 0.5 g, т.е. с жиденькой атмосферой это бесспорно будут разумные черви (олхой-хорхой).
 На планетах сплошь покрытых океаном, не очень глубоким с минмальными глубинами до километра, это бесспорно будут разумные спруты.
 Вообщето-то мне кажется, что где-то на этом форуме я уже это писал.
 И еще. Долго думал, почему они не могли бы обладать врожденной радиосвязью. Никаких принпиальных запретов не обнаружил. Единственно, звуковое общение делает радиосвязь излишней. Но, "уроды(красавцы по польски)",всякие бывают.

[vika vorobyeva]

Прямо-таки "бесспорно"?

[Docbrain]

Давайте разберемся в вопросе.
Идея инопланетян, не в последнюю очередь происходит из антропоцентризма. Типа: мы хъюманы такой великий вид, что конечно же, мы живем и на других планетах.
Значит, самый тру, правильный образ Чужого, должен представлять из себя человека - но разумеется, человека совершенного(и пофиг, что совершенства в мире вообще нет!).

Таким считают гуманоида из недавно вышедшего фильма "Прометей":

Но он явно проигрывает Клаату из "Дня когда Земля остановилась":

По-сути, Клаату - пришелец из Мира Полудня. И это при том, что фильм - американский.

[Белозерцев Павел]

Что до инопланетян, то она их страстно хочет (чтоб были). Согласна даже на Чужих и на Хищников  Интересный выверт детской социальной психологии

Если она станет генным инженером. То наверно захочет создать чужого на Земле.
Ну и дети пошли.

[Diman]

"Как они скорее всего выглядят!?"

Никогда не узнаем ответ на этот вопрос, верный на 100%, пока не увидим вживую хоть одного инопланетянина.

[Nucleosome]

На планетах, не отличающихся принципиально от Земли, они будут мало отличаться от нас.
 На планетах с мощной атмосферой, свыше 5 атм(может и 3 - считать надо) - это, бесспорно, будут птицоиды с шестью конечностями из  которых две представляют крылья.
На планетах с 0.5 g, т.е. с жиденькой атмосферой это бесспорно будут разумные черви (олхой-хорхой).
 На планетах сплошь покрытых океаном, не очень глубоким с минмальными глубинами до километра, это бесспорно будут разумные спруты.

ничего из этого никаких реальных оснований под собой не имеет - и особенно первое.

[Dem]

Если она станет генным инженером. То наверно захочет создать чужого на Земле.
Ну и дети пошли.

Не, чужих нам не надо. Надо няшных!

[Diman]

"ничего из этого никаких реальных оснований под собой не имеет - и особенно первое."

Точно!
Как можно предсказывать опираясь только на знания о земных формах жизни?

[Polnoch Ксю]

Уже высказывали мысль в этой теме:

ИМХО, планета, похожая на землю, родит разумный вид, похожий на один из земных высокоразвитых:
Дельфины, живущие в океане, очень похожи на рыб, а летучие мыши на динозавров-птеродактелей.

Может быть, это закономерность?

Поэтому в разумные океаны или студни не верю, а вот в разумных... "ящеров", колониальных "насекомых", или "млекопитающих" (что-то вроде стайных "волков-гиен") запросто.

Конечно, будет масса отличий, но, имхо, они будут не так уж велики

Хотя если на Титане есть жизнь, плавающая в его жидких углеводородах (или где-то еще в сходных условиях), конечно, она будет очень и очень отличаться от земной.

А еще, ИМХО, чужие разумы всегда друг друга поймут, если, конечно, захотят: законы математики едины для всей Вселенной.
И фантасты, рассказывающие о беспредельной разнице между разумами не очень правы: конечно, контакту могут мешать культурные особенности, агрессивность обоих или одной цивилизации, и т д, но если есть взаимное желание, контакт обязательно случится

[Mark]

динозавров-птеродактелей.

Извините за моё занудство и оффтоп, но всем известные птеродактили не динозавры.

контакту могут мешать культурные особенности, агрессивность обоих или одной цивилизации

Главная помеха для контакта - это совершенно другое (для каждого разума индивидуальное) мышление. А так же индивидуальность в техническом развитии - мы единственные, кто изобрёл радио, а значит сигналы идущие с Земли для них (инопланетян) пустой звук. ИМХО

[Polnoch Ксю]

Главная помеха для контакта - это совершенно другое (для каждого разума индивидуальное) мышление. А так же индивидуальность в техническом развитии - мы единственные, кто изобрёл радио, а значит сигналы идущие с Земли для них (инопланетян) пустой звук. ИМХО

Но математика одна, общая и для ацтеков и для европейцев