ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Какая-то странная ''система'',если благодаря ей без одежды человек не выживет во многих климатических поясах, в которых он обитает..
Цитата: Прохожий от 29 Сен 2012 [21:59:40]Речь, естественно, идет о современных самолетах ОДИНАКОВОГО КЛАССА....Вы тоже, как Ефремов, считаете, что инопланетяне будут точной копией людей? И отличаться только цветом кожи и формой ушей?
Речь, естественно, идет о современных самолетах ОДИНАКОВОГО КЛАССА....
Замечу, полк движется не налегке, он отягощён обозом: подводами с амуницей и припасами.
Кстати, Ефремов рассматривал и возможность «восмилапой» биосферы. И приводил целый ряд аргументов, отчего это невозможно. Позвоночные с 8 лапами – нонсенс.
Ефремов был УМЕРЕННЫМ антропоцентристом. То есть, конечно, для двуногого-двурукого существа прямохождение и вообще антропоморфность естественна, и речь действительно идёт лишь о мелких деталях. Однако он вполне допускал существование «кентавров» - такая форма будет вполне эргономична для существ с шестью конечностями. Наконец, теоретически возможны и двуногие-четверорукие «титаны», хотя Ефремов справедливо указывал, что многорукость не даёт особых преимуществ перед двурукостью, а вот проблем с тонкой координацией будет немало – двигательные разделы мозга окажутся излишне гипертрофированными, что для разумного существа не комильфо.
да, кошки засадные хищники, а не преследования, как волки, однако означает ли это меньше работы - сильно сомневаюсь - если бы было так, то охота преследованием была бы большой редкостью - засадные хищники, получая больше нетто энергии от такой охоты быстрее бы размножались и постоянно держали бы хищников преследования как маргиналов.
Golossvyshe, это: ЦитатаЕфремов был УМЕРЕННЫМ антропоцентристом. То есть, конечно, для двуногого-двурукого существа прямохождение и вообще антропоморфность естественна, и речь действительно идёт лишь о мелких деталях. Однако он вполне допускал существование «кентавров» - такая форма будет вполне эргономична для существ с шестью конечностями. Наконец, теоретически возможны и двуногие-четверорукие «титаны», хотя Ефремов справедливо указывал, что многорукость не даёт особых преимуществ перед двурукостью, а вот проблем с тонкой координацией будет немало – двигательные разделы мозга окажутся излишне гипертрофированными, что для разумного существа не комильфо., конечно, очень интересно. Я даже "+"ик поставил. Но не слишком ли произвольно применён здесь термин "эргономичность"? Ведь эргономика это дисциплина, занимающаяся вопросами взаимодействия в системе "человек - машина".
Ну надо отметить, что на Земле помимо изначально имевших четыре конечности хордовых, вполне процветают шестиногие насекомые и восьминогие пауки. А у скорпионов с раками восемь ног и две "руки", а от ешё пяти пар они избавились - видать в самом деле лишние...
Нет, я не спорю, возможно, есть какой-то узкоспециальный термин применительно к живым существам… но я его просто не знаю.
p. p. s. Кстати, нехватка конечностей в дальнейшем сильно осложнила позвоночным освоение воздушной среды. Стрекоза, скажем, имеющая предком сколопендр, на изначальный недостаток ног пожаловаться не могла. Две пары – на ротовые щитки, две – на малые и большие жвалы, четыре – на крылья и шесть ног для хватания добычи.
Как они скорее всего выглядят!?
Гораздо важнее не то, как они выглядят, а то, какие их намерения относительно нас.
Вообще-то, с шестидесятых годов, существует стандартизированный тип Чужого. Это гуманоид небольшого роста, с огромной головой, зеленого или серого цвета:
А причем тут ГОЛИВУД и ИНОПЛАНЕТЯНЕ.....
А то, что лошадей на станциях меняли, не забываем? Гонцов тоже можно менять, но им зарплату платить надо, это дороже...
ЦитатаА то, что лошадей на станциях меняли, не забываем? Гонцов тоже можно менять, но им зарплату платить надо, это дороже...Я вижу, люди начали забывать историю и не помнят, что во времена конных и пеших гонцов существовало крепостное право и рабство, так что платить зарплату было не нужно.
Вот так:http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%E3%EE%ED%EE%EC%E8%EA%E0 определяет эргономику Википедия. В общем, в рамках данной темы, наверное, это не будет слишком уж вопиющим off-top"ом.
А причем тут ГОЛИВУД и ИНОПЛАНЕТЯНЕ.....В этом есть определённый резон, т.к. кино это тоже средство отражения действительности и моделирования разных ситуаций. В т.ч. и виртуальных. Воображаемых, так сказать. Важно только не относиться к этим сказочкам слишком уж всерьёз. А то, чего доброго и "крыша съедет"