Журнал наблюдений Юпитера

[Piko]

21 февраля 2026 года.
Москва, Чертаново, Балкон.

Телескоп Интес-Микро Альтер 6"

Надо было проверить после проведённой юстировки шедевр китайского телескопостроения
Bresser Pollux 150/1400, поэтому на балконе место оставалось только для чего то небольшого,
такого как Интес-Микро Альтер 6".

Обратил внимание, что апертура в 6" менее чувствительна к тепловым потокам от дома,
поэтому возможно зимой на балконе  6" - самый оптимальный вариант.

В этот раз снизу на балконах двери были явно все закрыты, и наблюдать было приятнее.
Из минусов - ветер порывами. Атмосфера стабильная, но видимость 4/10, мыльно, мелкие детали видно плохо. Использовал 250х.

Застал уходящее БКП, на краю диска. Север планеты светлее Юга.
ЮЭП разделён на два сегмента, в СЭП разрыв в районе над БКП.
Три коричневых антициклона. Три фестона.
Зарисовка, использую диагональ.

Спутники выстроились в следующем порядке:
Тусклая но прекраснейшая Каллисто, за ней Европа, за Юпитером Ио и толстяк Ганимед
Сфотографировал.

P.S.:на Bresser Pollux 150/1400 старая модель первая модификация - максимально 140х.
Видно две полосы, БКП, самый крупны фестон и один коричневый антициклон "бревно"
Корректор - настоящий и правильный, работает хорошо. Диагональ в норме, но режет апертуру до 135 мм. Главное зеркало с астигматизмом - требует замены.

[astro_bond]

Всем доброго дня.
Увидел отчет о наблюдениях иллюминаторов от Данил Сидорко в 10й доб.
Сам имею 14й доб и Юпитер наблюдаю уже много лет, но иллюминаторы на Юпе видел только 1 раз в 20й доб.
Что я делаю не так?
И где можно достоверно точно прогнозировать текущее положение иллюминаторов? По БКП SkySafari прогноз вполне себе точный, а по иллюминаторам как?

[Данил Сидорко]

Всем доброго дня.
Увидел отчет о наблюдениях иллюминаторов от Данил Сидорко в 10й доб.
Сам имею 14й доб и Юпитер наблюдаю уже много лет, но иллюминаторы на Юпе видел только 1 раз в 20й доб.
Что я делаю не так?
И где можно достоверно точно прогнозировать текущее положение иллюминаторов? По БКП SkySafari прогноз вполне себе точный, а по иллюминаторам как?

По иллюминаторам самый простой способ периодически смотреть фотографии, где они запечатлены с указанием центральной долготы (https://alpo-j.sakura.ne.jp/indexE.htm), в скайсафари так же есть эта центральная долгота, можно потом сопоставить.

Если с оптикой телескопа все хорошо, то в отличных условиях они видны и в 8" трубу.

[vladvolk]

Не разделяю скептицизм относительно возможностей 100мм рефрактора. В 80F11 на Юпитере вижу: экваториальные пояса, тёмные пятна штормов. Фестоны, БКП, светлую полосу-разделение в ЮЭП к западу от БКП и завихрения к востоку. Тени от спутников. Пояса в умеренных широтах, неоднородности в них. Иллюминаторы визуально не разглядел, но 20.02 сфотографировать телефоном через окуляр получилось. Видно их конечно не как на снимках астрокамерой в 200-300мм апертуры, но светлые пятна видны.

Конечно не каждое наблюдение удаётся увидеть много подробностей. Спокойная атмосфера, неструящийся диск планеты не гарантия видимости деталей. Цвет БКП также не каждый раз виден.

[Олег Парфёнов]

Немного истории. Термин "иллюминаторы" родился на этом форуме.
Вот и его автор:

Про "иллюминаторы".
Давно это было, 20 лет назад. В те времена крупных инструментов среди любителей астрономии было мало.  Когда я в ОСК2 впервые увидел эти кругляшки белые, то выглядели они как иллюминаторы круглой летающей тарелки.)

А вот и первое сообщение про "иллюминаторы" на этом форуме:

...Точнее будет сказать:- не хуже, чем в рефлектор большей апертуры. А еще точнее, разница в деталях. Одни детали лучше видны в рефлектор, например, полосы на диске Сатурна, тонкая экваториальная полоска на Юпитере, а другие - в рефрактор, например, градация полос в кольце В Сатурна (до 4 полос - легко), на Юпитере белые овалы (иллюминаторы) в приполярной зоне над БКП и на противоположном полюсе.

 

[kup]

Хорошее название- образное! А как ещё их называть ? Белые точки  или пятна в поясах?

[ВиталийФ]

Эти «иллюминаторы» как-то связаны с инцидентом, когда комета распалась на кусочки и врезалась в Юпитер? Помню это визуально (по телевизору тогда это показывали), и я думал, что они как раз - следы тех событий.

Не обратил пока внимание, видел ли я их. Юпитер пока только начинаю «осваивать». В первый же раз видел прохождение Ганимеда и его тени по диску планеты, БКП тогда было скрыто. Наблюдал тогда через стеклопакет . Во второй раз уже видел и БКП, и неоднородности в поясах, и белые завихрения вокруг БКП. Это уже было с балкона. Иллюминаторы пока не зафиксировал, или не обратил внимания, смотря на другое.

При этом, даже на увеличениях более 180x и до 260x планета видится довольно мелкой - приходится очень сильно напрягаться, чтобы какие-то детали научиться уверенно фиксировать. Апертура и увеличения явно просятся хотя бы раза в 2 больше, а то и в 3-4. И сложно даже понять, как что-то можно смотреть в трубы еще меньшие, если даже и 130 мм кажется не совсем уж достаточной.
Видимо, дело опыта и привыкания.
Но апертуру надо увеличивать, однозначно. Похоже, придётся задуматься о ШК дюймов на 10-12 в дополнение к своей дудке.

[Алексей Николаевич.]

соткой

Какой телескоп?
Ваш Такахаши покажет очень много, очень.
Нормальные 100 мм и БКП и тени от спутника и кучу завитков покажут.
Зарисовать даже не сможете, столько подробностей будет.
Если нет - только атмосфера виновата.

Ну если твой МШР детали в БКП показывал и диски спутников, то конечно, в твоих руках сотка просто завалит деталями, ага.

Спасибо за лестное для меня ваше замечание.
Не ожидал такой высокой вашей оценки моим талантам наблюдателя. Это для меня очень ценно, от такого великого человека и такая хорошая оценка.
Буду и далее стараться.
С вашего позволения конечно.

А то что 100 мм хороший телескоп покажет больше деталей  на Юпитере, чем 60 мм, это не подлежит сомнению.

[Alex1967]

Иллюминаторы уверенно наблюдал при хорошем синге в SW2001. Один раз в алькор видел пару ярких белых точек в белой зоне ниже ЮЭП, но синг был очень хороший.

[Виниту]

имею 14й доб и Юпитер наблюдаю уже много лет, но иллюминаторы на Юпе видел только 1 раз в 20й доб.

Проверьте свой 14" ДОБ по искусственной звезде. Возможно, у него просто низкое качество оптики. Я свои наблюдения начинал в 10" Ньютон и месяца три увеличения выше 50 крат не давали прироста разрешения. Наконец мне пришла в голову мысль проверить оптику, по итогам чего вторичка оказалась совершенно непригодной.
А так, иллюминаторы на диске присутствуют, по-моему, чуть ли не в любом положении. В нашей средней полосе я свои 320 и 420 мм вижу их по крайней мере в половине ясных ночей (правда, обычно не всю ночь, а только в лучшие моменты). Также, не в окуляра а на мониторе, но это не принципиально. В окуляр тоже должно быть видно. Хотя не исключено что у вас сиинг хуже нашего, но это сомнительно. Скорее оптика подводит.

[kup]

И увеличение должно быть под 300Х. Я вообще поражаюсь , как кто то что- то видит на 150х и в D=60-100 мм. Пусть даже если это и суперпупер АПО .Если конечно  это не  жирный иллюминатор в СЭП. Типа такого , как на карте в ответе  Ответ #16526 с координатами на ту эпоху +20  широты и  20 долготы
Если что , размеры иллюминаторов, тех что в тонкой полосе, которая Южнее БКП около 1" и даже меньше. Это дифракционное разрешение идеального 120-140 мм объектива.  И второе, не смотрите на "Меркаторовскую проекцию" Юпитера в умеренных и приполярный областях. Там происходит  сильное вытягивание (масштабирование)  объектов по долготе... Учитывайте это. Так что реальные размеры иллюминаторов еще меньше. Конечно , если вы не в команде сказочника Арагорна!
П.С. В 16" они видны хорошо , в 254 мм - иногда в 1-2 наблюдениях из 10.

[Arhymage]

Cейчас смотрел Юпитер в Tak fc-100dz. Атмосфера позволяет ставить около 150х, присутствуют порывы ветра. Конечно же видны СЭП и ЮЭП, а также по два темных тонких пояса в обоих полярных зонах и потемнения на полюсах. Темные пояса в южной части планеты отличаются по контрастности, тот что ближе к полюсу более блеклый, второй резкий и более отчетливый. Темные пояса в северной части планеты одинаково контрастны, но менее резки чем второй на юге. На севере у самого полюса прослеживается широкая светлая зона. На экваторе красуются 2 или 3(насчет третьего не уверен) маленьких фестончика или правильнее сказать основания фестонов без выразительного продолжения вглубь экваториальной зоны. СЭП очень неровный особенно с северной части, имеются многочисленные выступы\зубчики, как будто его границу кто-то небрежно обрезал ножницами. ЮЭП толще чем СЭП и его цвет более насыщен с южной стороны.

Под конец наблюдений появилась тень одного из спутников, в момент её захода на диск планеты создавалось ощущение что она не круглая, а чуть вытянутая. Следом за тенью там же показалось и БКП, примерно спустя 15 минут.

[kup]

Под конец наблюдений появилась тень одного из спутников, в момент её захода на диск планеты создавалось ощущение что она не круглая, а чуть вытянутая. Следом за тенью там же показалось и БКП, примерно спустя 15 минут.
-----------
Да, тоже сейчас наблюдаю в 254 мм! Но у меня дымка и -21 С за бортом . БКП , тень ИО и полосы  8 шт видны хорошо. Но все равно поглощение очень сильное. Мелочевка не видна. Бинорежим 300х

[Gemini 30]

Эти «иллюминаторы» как-то связаны с инцидентом, когда комета распалась на кусочки и врезалась в Юпитер? Помню это визуально (по телевизору тогда это показывали), и я думал, что они как раз - следы тех событий.

Не обратил пока внимание, видел ли я их. Юпитер пока только начинаю «осваивать». В первый же раз видел прохождение Ганимеда и его тени по диску планеты, БКП тогда было скрыто. Наблюдал тогда через стеклопакет . Во второй раз уже видел и БКП, и неоднородности в поясах, и белые завихрения вокруг БКП. Это уже было с балкона. Иллюминаторы пока не зафиксировал, или не обратил внимания, смотря на другое.

При этом, даже на увеличениях более 180x и до 260x планета видится довольно мелкой - приходится очень сильно напрягаться, чтобы какие-то детали научиться уверенно фиксировать. Апертура и увеличения явно просятся хотя бы раза в 2 больше, а то и в 3-4. И сложно даже понять, как что-то можно смотреть в трубы еще меньшие, если даже и 130 мм кажется не совсем уж достаточной.
Видимо, дело опыта и привыкания.
Но апертуру надо увеличивать, однозначно. Похоже, придётся задуматься о ШК дюймов на 10-12 в дополнение к своей дудке.

Можно посмотреть древние кадры пролёта Вояджера в 1979, иллюминаторы и там присутствуют.

[vladvolk]

Если что , размеры иллюминаторов, тех что в тонкой полосе, которая Южнее БКП около 1" и даже меньше. Это дифракционное разрешение идеального 120-140 мм объектива.

На клаудях делали расчет размера овала по снимку Юпитера, получилось около 1.2". Я прикинул по снимку @HN от 21.02, получилось 1.19" для центрального иллюминатора. Хорошая сотка должна разрешать когда атмосфера позволяет.
Если же взять фото, то у @Vishnya иллюминаторы однозначно видны в Maк105, надеюсь он не будет против что я его снимок тут разместил. Мой снимок сделан через окуляр в 80/900. Визуально я их не разглядел, но что пояс не сплошной и в нём что-то есть было видно. Мне удивительно читать что в 150-200мм не видны детали на Юпитере, наверно владельцам надо оптику проверить.

[kup]

Дорогие друзья! Можно кое-что скажу вам. У астрофотографов есть некая профессиональная деформация... У них в мозгах отчетливо сидит тот факт, что если они видят что-то на мониторе - считай что они это "как бы и глазом"  увидели в ОКУЛЯР! Это не так! Не они это видят - а камера, с  высоким разрешением,гораздо большей чувствительностью,при этом  обработав несколько снимков в секунду и усреднив их! Понимаете? А потом отображает на мониторе. Делай замеры иллюминатора ,не делай - фотоснимок или видео даже в онлайн трансляции на экран  монитора это не то что  видит глаз! Выглядит это примерно так ... Есть громкое заявление типа я вижу диск Гипериона или Реи или даже Титана  на Сатурне или иллюминаторы на Юпитере к примеру при отвратной осенней или зимней атмосфере в 200 мм  рефлектор, а то еще хуже в 125 и даже в 100 мм дудку рефрактор. И потом, типа  "хотите докажу...." и выкладывают многотысячную ( да пусть даже из несколько десятков) кадровую обработку фото или видео. А то даже и не и свою, а чужую фотку!Ну раз вот этот чувак -типа Дядя Леша в 100мм там что то нащёлкал, я то в свой ахропердючий аппарат точно, да нет,даже  просто обязан увидеть и "дать зуб" на форуме , что так и есть!
НЕ подменяйте реальность цифровым онанизмом! Настоящие живые наблюдения , удачные , неудачные , гораздо лучше цифровой синтетики и навязанных галлюцинаций!Это пока еще оставшееся натуральное счастье!  Народу конечно можно лапшу вешать, но себя то не обманывайте! Правильно Пожаров шуганул малость  мечтателей на предыдущей странице.. А то совсем уже засоЧинялись сказок... Уже МШР даже рвёт Юпитер на клочки и видит реальные диски его спутников!
Всех с 23 февраля! Всем мира и добра!

[Kostyan]

На клаудях делали расчет размера овала по снимку Юпитера, получилось около 1.2". Я прикинул по снимку @HN от 21.02, получилось 1.19" для центрального иллюминатора. Хорошая сотка должна разрешать когда атмосфера позволяет.

Не должна. Разрешение 1.2" для сотки это для условий, когда две звезды, причем одинаковой яркости. Здесь же "иллюминатор" слабоконтрастен в окружении других деталей. Т.е условия сильно хуже, чем две одинаковых звезды.
Прямо на этой странице журнала ссылка на доклад Виниту https://drive.google.com/file/d/1KTIwAhCLp2H1l6ieS2nkhyq4vGrICacJ/view?usp=sharing , где упоминается дифракционный предел.

Пич снимал телескопом Celestron SC 14 356мм, для которого в зеленом
канале (λ около 550 нм) предел разрешения составляет 550 нм/356 мм =
1,54e-6 рад = 0,32”, и получил разрешение 0,45”

Оливетти снимал телескопом DK 410 мм, для которого в зеленом канале
предел разрешения составляет 550 нм/410 мм = 1,34e-6 рад = 0,28”, и
получил разрешение 0,37”

Получается, даже на таких высококонтрастных, пионерских для всей
любительской планетной фотографии снимках дифракционный предел не
превзойден

Также, видимо, нужно тренировать наблюдательность. На видео Руслана я смог рассмотреть их лишь имея перед глазами финальный сложенный результат. Теперь визуально на добсоне я их не пропущу
Видео https://www.youtube.com/watch?v=kQL-sVh6mxo
Финальный результат

[Виниту]

НЕ подменяйте реальность цифровым онанизмом!

Зачем так кипятится?))) Каждому свое. Мне нравится увидеть на фото максимум того, что можно вытащить из атмосферы в данной ситуации. Я там ничего не пририсовываю, считайте что комп за меня просто делает зарисовку лучших моментов, когда на диске мелькают детали. При этом я люблю смотреть на живое изображение на мониторе. И к тому же если смотреть на монитор, это могут делать несколько человек одновременно. А если ещё и транслировать, то очень много, в том числе те, у кого например в данный момент непогода. В наблюдении на мониторе есть свои недостатки. Основной - нет "погружения" в картинку: в окуляре вы видите только планету/звёзды/туманность и как бы переноситесь туда. А на мониторе - вы все также сидите за компом. Во-вторых, хоть у глаза и намного ниже чувствительность, чем у матрицы (в 10-30 раз), и по идее из-за этого соотношение сигнал/шум должно быть намного хуже, чем у камеры, по факту картинка планеты в окуляр намного менее шумная, чем на мониторе. Наверное потому что у мозга есть очень хороший шумодав, заточенный именно под глаз.
Так что, на мой взгляд, мы просто выбираем более подходящий себе способ любоваться красотой космоса.

Разрешение 1.2" для сотки это для условий, когда две звезды, причем одинаковой яркости. Здесь же "иллюминатор" слабоконтрастен в окружении других деталей. Т.е условия сильно хуже, чем две одинаковых звезды

тут не совсем корректно сравнивать с пределом разрешения. Нам надо просто заметить, что иллюминатор есть, а не увидеть, что его правый край отстоит от левого. Это задача о детектировании единичного слабого обьекта. Как например, звезды на небе, только фон тут светлее чем небо. Поскольку фон светлый, тут важно не только проницание, но и контраст, т.е. разрешение. Но не в смысле релеевского предела

[Vlad1971]

Если ретроспективно проанализировать  отчеты о визуальных наблюдениях планет , то количество подробностей увиденных глазом росло  с ростом качества астрофото  планет  . Все резко прозрели, особенно обладатели малых апертур, как  только астрофото стало  качественно и доступно. Имеет место быть насмотренность и фокусы зрительной  памяти с самовнушением. Это и дипская касается тоже. Я к описаниям и зарисовкам всегда очень скептически отношусь, хотя имею очень большой опыт вызуальных наблюдений в апертуры до 20 дюймов. А все эти тренировки или накопление  глазом сигнала, это все несерьезно. Оно или видно или не видно. Апертура и сиинг решающие факторы. И то если повезет.

[Kostyan]

Цитата: Kostyan от Сегодня в 09:43:20
Разрешение 1.2" для сотки это для условий, когда две звезды, причем одинаковой яркости. Здесь же "иллюминатор" слабоконтрастен в окружении других деталей. Т.е условия сильно хуже, чем две одинаковых звезды
тут не совсем корректно сравнивать с пределом разрешения. Нам надо просто заметить, что иллюминатор есть, а не увидеть, что его правый край отстоит от левого. Это задача о детектировании единичного слабого обьекта. Как например, звёзды на небе, только фон тут светлее чем небо. Поскольку фон светлый, тут важно не только прорицание, но и контраст, т.е. разрешение. Но не в том смысле, что разрешение

Да, верно. Речь про обнаружение формы идет. Изначально vladvolk говорит про разрешение. Я уже не стал углубляться, обозначил лишь путь для размышления.

Хорошая сотка должна разрешать когда атмосфера позволяет.