Журнал наблюдений Юпитера

[Александр (AnDom)]

Для разбирающихся в оптике может быть интересно http://www.telescope-optics.net/apodizing_mask.htm

[Александр (AnDom)]

А вот практическая реализация проверенная автором на Юпитере.
http://www.graphitegalaxy.com/index.cgi?a=diyapodmask

[altar5]

А что там за сеткоткань-то у него? переведите плз..

[Mikas]

вчерашний Юп

Почти так у меня было видно вчера в МН66, ув.180, 150. Естественно более размыто, и без цветов. И без деления на окна в ЮЭП, без деления в ЮУП (наблюдал позже, около 21-00, БКП кульминировало, а та светлая область в ЮУП подходила к краю).
Что было хорошо видно (периодически): ЮПЗ, толстая полоса ЮУП, яркостные неоднородности в ЮЭП, темная окантовка впереди БКП, два темных выступа в СЭП, идущие вслед за меридианом БКП, неровность СЭП, контрастная тонкая полоска СУП.
Иногда различалась полоска между СЭП и СУП (ближе к СУП) и полоска от БКП (между ЮЭП и ЮУП). Ближе к 22-00, когда БКП стало уходить, на ЮУП наметилось раздвоение. Также в 22-08 Европа вступила на диск Юпа, минут 20 после еще была заметна на нем, потом стала портиться атмосфера.

[Шмидт Кассегрен]

Сергей, вы как всегда категоричны. К сожалению, и оптика далека от идеала и небо все чаще разочаровывает.
Правда я сейчас в Ивановской и уже больше недели душу отвожу. Юпитер почти всегда замечательный. Вчера, правда, немного захватил хорошего визуала, но всеже захватил. А на закуску и снял. Вот вчерашний Юп для сравнения с визуалом и зарисовками.

Иногда на форумах спрашивают: " как видно Юпитер в телескоп?" Данное астрофото наглядный тому пример, если уменьшить диск планеты в размерах.

[Александр (AnDom)]

А что там за сеткоткань-то у него? переведите плз..

Насколько я понимаю, используют активно (в т.ч. и юзеры на клаудях) оконную сетку (противокомариную) поворачивая слои друг к другу под углом. Получается затенение ГЗ ослабевающее от края к центру. Народу нравится, особенно по Юпитеру.
Весь бутерброд - непрозрачное основание с отверстием равным диаметру ГЗ, сетка с отверстием 90%, сетка с отверстием 78% и сетка с отверстием 55%. Годится только для планет, двойных и т.д., т.к. переферия поля портится, но центр становится более контрастным.

[Александр (AnDom)]

Данное астрофото наглядный тому пример, если уменьшить диск планеты в размерах.

Ну и цвета поменьше, хотя при хорошем сиинге БКП действительно ярко рыжее. И на светлом небе до/после заката, детали коричневые. Это я про ньютон.

[Mikas]

Иногда на форумах спрашивают: " как видно Юпитер в телескоп?" Данное астрофото наглядный тому пример, если уменьшить диск планеты в размерах.       

Неее. Такие вопросы могут задавать только новички, а у них обычно нет навыков всматривания. Правильнее было бы ответить им: отойдите метра на 3-4 от экрана, а другой человек пусть возьмет в руки ноут и станет его качать и потряхивать. Вот это будет реалистичнее.

[altar5]

етка с отверстием 90%, сетка с отверстием 78% и сетка с отверстием 55%

а что, такие разные оконные сетки бывают?

[Александр (AnDom)]

Сетка одна, с мелкой ячейкой. В первом слое делается отверстие 55%, накладывается следом слой с 78% и т.д.
Вот еще теории и практики.
http://home.digitalexp.com/~suiterhr/TM/apodize.htm

[altar5]

понял.последний вопрос-сколько должно остатся чистой аппертуры для зеркала 300 мм к примеру?

[Александр (AnDom)]

Так я же проценты указал. Полностью не экранированная, не считая ЦЭ - 55% апертуры (165мм для 300мм), один слой сетки, 78%-55%, два слоя сетки 90%-78% и три слоя 100%-90%

[altar5]

Теперь понял.

[Павел Кириленко]

Всем доброго времени суток.

Сегодня решил испробовать аподизирующую диафрагму на 10" при наблюдении Юпитера, увеличения от 150х до 240х.
Результат порадовал, даже при посредственной атмосфере, резкость картинки ощутимо возросла. Нужно будет еще поэкспериментировать, но уже с большим диафрагментированием.

   Мне кажется, что это вполне работоспособная конструкция в том смысле, что эффект аподизации достигается, хотя и не берусь утверждать. Скиньте ссылку пожалуйста, где такой вариант предлагается. Тут вот тема подходящая образовалась https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123639.msg3261222/topicseen.html#msg3261222

Вы очень правы .
    На хорошем небе с хорошей оптикой дифракционного кольца и так не должно быть видно ...

  Сергей, побойтесь бога. Не хватало еще от оптиков такую ересь выслушивать. Кольца не видны в двух случаях, исключая аподизацию конечно:
 1. Источник света недостаточно ярок
 2. Сильная сферическая аберрация замывает минимум между центральным пятном и первым кольцом.

[serega2007]

1. Источник света недостаточно ярок

        Недостаточно оптимален . При желании можно увидеть , но не впечатляет .
        Все к тому , что диф кольца заметно на качество изображения влиять не могут . Яркость всего 1,5 процента от центрального максимума .

[kama]

Сергей, вы как всегда категоричны. К сожалению, и оптика далека от идеала и небо все чаще разочаровывает.
Правда я сейчас в Ивановской и уже больше недели душу отвожу. Юпитер почти всегда замечательный. Вчера, правда, немного захватил хорошего визуала, но всеже захватил. А на закуску и снял. Вот вчерашний Юп для сравнения с визуалом и зарисовками.

Фото в какой инструмент?

[Александр (AnDom)]

Фото в какой инструмент?

Тема про визуал, поэтому не выкладывал технические параметры. SW2001 это.

[wladimir]

Т.е. эта методика наиболее применима к апертуре с центральным экранированием. Там дифракционные колечки здорово мажут контраст. Системы ньютона, ШК и маки. Для рефракторов это не надо... Мы из апертуры 300 мм получаем 150, но как бы не экранированную. Я правильно понял? Где то было сравнение, что в ньютон видно как сквозь пленку, по сравнению с рефрактором. Так вот по моему аподизация это попытка выдернуть эту пленку.

[Александр (AnDom)]

Насколько я успел почитать, рефракторам это тоже идет на пользу.

[Павел Кириленко]

1. Источник света недостаточно ярок

        Недостаточно оптимален . При желании можно увидеть , но не впечатляет .
        Все к тому , что диф кольца заметно на качество изображения влиять не могут . Яркость всего 1,5 процента от центрального максимума .

   Тут согласен. Этого пояснения и ждал.