Журнал наблюдений Юпитера

[serega2007]

С приходом устойчиовй картинки возникает другая проблема - наблюдатель не в состоянии перенести все детали на бумагу, подметить все подробности картины,   приходится ограничиваться  лирикой .

       Планеты смотрю только чтобы быть в курсе . Ну и в наилучшие времена - противостояния и поближе к Близнецам .
         Но вот приведеная цитата мне очень понравилась .

[BIG TRAIL]

     Без предвзятости отобрал лучший экземпляр  диф. точки.  Постарался выровнять масштаб по диаметрам кружков  Эри.  Попробуйте уложить на диск Ганимеда 10 таких диф. точек. Выводы делайте сами. При желании можно самостоятельно проделать подобную процедуру для турбуленций 2, 3, 4, что более реалистично.

 
     Где вы видите  на картинке с аберратора точку?     Это изображение тесной пары.   Вытянутое пятно включает в себя две звезды, поэтому оно и вытянутое.     
 Но и в таком варианте видно сколько места есть на диске Ганимеда даже  в таких дефективных мерах, как подпорченная турбулентностью  тесная пара.   
  Плюс по моему вы плоховато постарались выровнять масштаб. 

Так вот, движущиеся изображения глазу удаётся рассмотреть гораздо детальней чем статичные - неоспоримый научный факт.
 

  Я оказался прав.   

А если нарисовать «некую кляксу» заранее,  до того как усесться за телескоп, а можно и вообще не усаживаться.  Её вид  может  быть инспирирован, например,  видом кофейной гущи, картинкой симулятора и т.д.  Эта заранее нарисованная  «клякса»   тоже может по вероятности совпасть с  позже опубликованным фото.  Расплывчатые неопределённые формы можно по-разному трактовать.   Что может застраховать от подобных случаев?  Например,  у   астрофотографов  от всякого рода подтасовок  страхует наличие исходного AVI ролика.  А у визуальщиков какие доказательства того, что всё сделано честно?

   Я прекрасно осознаю, под каким прессом находится осведомлённый наблюдатель, и всю дорогу пытаюсь обьяснить это вам .    Весь спорт в том, чтобы  постичь свои возможности,    делать свои маленькие открытия, расти над собой.    Набралось уже как минимум 6 подтверждений , что наблюдение деталей альбедо возможно :   
 Дж. Абель - наблюдение в 200мм ньютон.
 К.Эрнандес -............. в 9" МК  на 290х.
 Дж. Банатоп ..............в 7" рефрактор  280-400х.
 я .............................9.5" ньютон, 400х
 Стасс....................... 10" ТАЛ
 Иван Куп..................10" ньютон
 

[Gandalf]

А мотор то тогда зачем ставить? Не лукавьте. Изображение само по себе не статично, а тут еще дрейф. Это перебор. Профессиональные наблюдатели еще до эпохи астрофото почему-то не хотели двигать трубу рукой и изобрели часовой механизм.

[BIG TRAIL]

Да да, согласен.  Конечно согласен, моторизация полезная штука. 

[kup]

Экваториал с часовым механизмом вещь очень нужная, ктож спорит, вот разживусь- обязательно на него подсяду). На трубу 10" SW 13 кг надо НЕQ6 наверное, а она бабосов стоит столько же сколько 3  Доба!!! Так что пока табуретку покручу:) до лучших времен. Но как бы меня это обстоятельство не особо напрягает- двигать телескоп примерно 1раз в полторы минуты. Поле Этоса 100 градусов, при увеличении скажем в 240Х ( с 2.6Х барлухой) поле равно 100/240 градусов или 1500". При скорости вращения на небесном экваторе 15" в секунду объект находится в поле зрения окуляра целых 100 секунд!!!

[Gandalf]

...ой забыл    250Клевцов

Ой, успокоил. А я уж, грешным делом, подумал, что это тот, который в подписи.

[Gandalf]

Поле Этоса 100 градусов, при увеличении скажем в 240Х ( с 2.6Х барлухой) поле равно 100/240 градусов или 1500". При скорости вращения на небесном экваторе 15" в секунду объект находится в поле зрения окуляра целых 100 секунд!!!

И что, по всему полю картинка одинаковая, или в центре всетаки лучше? А кол-во линз в этом этосе? А еще глаз выворачивать туды-сюды. Не, баловство это все. Я ведь про серьезные наблюдения говорил, а не про приспособки. Приспособиться и наблюдать можно на балконе на добсоне с этосом и получать удовольствие. А серьезно - это в чистом астроклимате на большом экваториале. Вон, астрофотографы на другую сторону Земли за снимками ездиют...

[kup]

Да , в этом фишка. Картинка резкая по всему полю в Добе  со светосилой 1/4.72, .т.к барлуха увеличивает фокус и  исправляет недостатки светосильной системы( кому и тд.) !!! Прежде чем говорить баловство или нет, надо бы 1 раз посмотреть в Этос и раз и навсегда выбить из башки пролетарскую дурь о "количестве линз" , и бреде передаваемом  из уст в уста теоретиками и голодными студентами . Просветление в Этосе на порядок лучше чем в бюджетных дешевках (у меня таких окуляров  - был мешок, большую часть которых уже раздал). Какой толк от ортоскопика Кокусай , если в нем отраженка с одной  поверхности около 2-3%? Мне надоело  слушать подобные  высказывания, "о выворачивании глаза", "о приспособлении на балконе" и т.п. Бесполезно объяснять людям, которые не наблюдают , а только болтают сидя за компьютером.  Обдуваемый балкон на 9 этаже может быть лучше , чем равнинные наблюдения с земли, это на 30 метров выше и нет приземных плотных потоков, не знали ?. Сам дом после капитального ремонта дополнительно утеплен пенопластом 10 см толщиной  и минеральной ватой по всей панели, затем натянута сетка , затем два слоя термоштукатурки, теплоотдача очень мала- дом дому рознь. Иногда картинка просто как вкопаная. На счет астроклимата , пожалуй правы- из Тюмени валить надо!

[Star Trek]

А мотор то тогда зачем ставить? Не лукавьте. Изображение само по себе не статично, а тут еще дрейф. Это перебор. Профессиональные наблюдатели еще до эпохи астрофото почему-то не хотели двигать трубу рукой и изобрели часовой механизм.

Я периодически во время наблюдений планет на больших увеличениях, отключаю часовик, картинка становится чуть более резкой, помогает рассмотреть мелкие детали. С чем это связано? Физиология зрения или отсутствие вибраций от моторчика? Хотя статичную картинку наблюдать много приятнее.

[Gandalf]

Что же такие тупые пролетарии так бьются над созданием спец. окуляров с минимумом поверхностей, да еще так задорого их потом продают? Не повезло с конкретным экземпляром? Счастье планетчика то рядом оказывается - широкоугольники этосы в обнимку с барлухами! Неужели они об этом не знают?
Насчет башки - спасибо огромное, убедили! Самый убойный аргумент в споре, когда других уже нет! Надоело слушать, так выключите радиоприемник! Извините, что отвлекаю Вас от наблюдений, не отвлекайтесь, плиз! А балконы бывают не только на 9 этаже, я об этом уже писал. Иногда и у меня стоит картинка, не все так плохо. И куда валить то, в Уфу что-ли?

[Gandalf]

Я периодически во время наблюдений планет на больших увеличениях, отключаю часовик,

Я тоже иногда на машине корбку-автомат переключаю на ручной режим. Развлекает.

[sey]

Я периодически во время наблюдений планет на больших увеличениях, отключаю часовик, картинка становится чуть более резкой, помогает рассмотреть мелкие детали. С чем это связано? Физиология зрения или отсутствие вибраций от моторчика? Хотя статичную картинку наблюдать много приятнее.

Вибраци двигателя скорее всего. А какая монтировка?

Я тоже иногда на машине корбку-автомат переключаю на ручной режим. Развлекает.

В контексте проблемы юмор черный. 

[sey]

...Какой толк от ортоскопика Кокусай , если в нем отраженка с одной  поверхности около 2-3%? ...

Сами намеряли?
Получается 12% с окуляра, не многовато?


PS По информации с сайта http://kkohki.com/English/kkohkiparts.html у ортоскопов  глазная линза имеет многослойное покрытие (multicoated), что снижает остаточное отражение на ее поверхности до 0.2...0.5%, остальные имеют однослойное покрытие из фтористого магния (magnesium flouride coated), отражение 0,8-1%. Выходит 2-3% со всех поверхностей.
А сколько поверхностей в Этосе?

[Star Trek]

Я периодически во время наблюдений планет на больших увеличениях, отключаю часовик, картинка становится чуть более резкой, помогает рассмотреть мелкие детали. С чем это связано? Физиология зрения или отсутствие вибраций от моторчика? Хотя статичную картинку наблюдать много приятнее.

Вибраци двигателя скорее всего. А какая монтировка?

HEQ-5. Тоже думаю что вибрации, правда проявляется этот эффект не всегда.

Счастье планетчика то рядом оказывается...

Счастье планетчика- в комфорте ИМХО. Если кому-то нравятся большой вынос и широкие поля это его выбор. Хотя на мой взгляд это несколько экзотично.

[sey]

HEQ-5. Тоже думаю что вибрации, правда проявляется этот эффект не всегда.

Так же замечал такое на такой же монтировке со своей трубой, правда было лишь во время одного наблюдения. На привод не похоже (я почему то думал, что у Вас другой маунт), в Хеке привод работает очень плавно, вибраций от него не замечено, к примеру на М Т шаговики работают гораздо "шаговистей", там проблем с вибрациями, исходящими от них больше. Возможно нужно лучше устанавливать (касаемо баланса или наоборот небольшого дисбаланса) трубу, все же размер и вес уже приличные для этой монтировки.

[ZamaZzZka]

Каждый кулик свое болото хвалит.
У нас на 12" добе труба очень плавно ходит, поэтому следить за планетой можно было одним пальчиком. Меня не напрягало..
Так же сейчас и на экваториале удобно следить. Но на добе я бы тоже с удовольствием планеты еще посмотрела. Там апертурка больше  Трубу покачивать можно, чтобы больше деталей увидеть.

[kup]

И куда валить то, в Уфу что-ли?
------------------
На Юг , куда же еще. Уфа - это такое же дуплищще как Тюмень . Не суровое конечно , но и не курорт. Астроклимат кстати лучше , чем в Москве. Спокойных и ясных ночей больше.

[kup]

По информации с сайта http://kkohki.com/English/kkohkiparts.html у ортоскопов  глазная линза имеет многослойное покрытие (multicoated), что снижает остаточное отражение на ее поверхности до 0.2...0.5%
------------------
Ага, не на информацию с сайта смотреть надо ( они лица заинтересованные) , а на отражение от лампы, рядом только не забудьте поставить обычное стекло, а также китайский синтовский бюджетный окуляр с добросовестным зеленым покрытием и сравните яркость отраженки на глаз. Вопросы сразу отпадут. Писать можно что угодно, разберите окуляр и посмотрите какое там "многослойное покрытие" и на тройной линзе склейке тоже - отражение на воздушной границе  мало чем отличается от непросветленного стекла, разве что в пару раз, а то и меньше- вот и прикидочно вам 2% от 1 поверхности только.

[sey]

По информации с сайта http://kkohki.com/English/kkohkiparts.html у ортоскопов  глазная линза имеет многослойное покрытие (multicoated), что снижает остаточное отражение на ее поверхности до 0.2...0.5%
------------------
Ага, не на информацию с сайта смотреть надо ( они лица заинтересованные) , а на отражение от лампы, рядом тольк не забудьте поставить обычное стекло а так же китайский синтовский бюджетный окуляр с добросовестным зеленым покрытием и сравните яркость отраженки на глаз. Вопросы сразу отпадут. Писать можно что угодно, разберите окуляр и посмотрите какое там "многослойное покрытие" и на тройной линзе склейке тоже - отражение на воздушной границе  мало чем отличается от непросветленного стекла, разве что в пару раз, а то и меньше- вот и прикидочно вам 2% от 1 поверхности только

Эрнест с NZ 3-6 сравнивал, контраст практически одинаковый, учитывая, что в NZ диафрагма на входе, а в ортоскопе пусто.
Мне эти ортоскопы нравятся даже в сравнении с плесслами НПЗ или там то же покрытие хуже чем в китайских?
Так сколько в Этосе поверхностей, да еще вместе с ЛБ?

[kup]

Я насчитал у Этоса 16 отражений от Солнца в сумме, т.е там 8 элементов. Покрытия 4 разных  цветов и плюс  бесцветные с границ склеек. Но... они-блики  очень слабенькие. Общий  контраст такой же как у плессла  . Там применены какие-то суперновые технологии в покрытиях! Контраст у него выше в раза 2 чем у 6-линзового Наглера 16Т5 !!!Барлуха Орионовская - состоит из линзы склейки. Покрытие у нее густозеленое, качественное.