Журнал наблюдений Юпитера

[a.pozharov]

У меня скай сафари бкп показывает точно, и события на спутниках. Только из за этого и купил себе эту прогу раз калскай закрыт.

[alomar]

Вот фото в 2.08. по Московскому времени. Ганимед на фоне диска и БКП.

Это я к тому, что Stellarium показал БКП ближе к краю на 1:12 МСК, а я наблюдал его ближе к центру.

[a.pozharov]

Ради интереса измерил  насколько  тонкая полоса " через Ганимед "    отделена от  ближайшей контрастной , оказалось целых 1" !!! Я думал там меньше , а тут целая секунда. Ширина самой полосы  сложно поддается измерениям, но видимо  где то около 0,2 " самая контрастная часть.  Но полоса неровная ,  и не такая уж и узкая ,  просто ее внешние части менее контрастны .
Но тем не менее это  один из самых мелких  облачных элементов что я видел на Юпитере ( во всяком случае так четко  и продолжительно )

Я не сразу понял о какой полоске идет речь, читал вчеоа, удивился: у меня он катился ПО полоске, чуть южнее. А оказывается речь о очень тонком пояске. Не помню что видел его.

Вполне возможно что он был виден, но не отмечен сознанием в памяти. Вот смотрю я на зарисовку товарища Метра или как там его Астролюбитель называл? Детали на Ганимеде отмечены, а пояс южнее Ганимеда без разрыва, который виден наверное и в 80 едеху... Т е явно игры разума.

Может чатик завести в телеге или ватсапе, где каждый желающий делился бы наблюдениями и инфой о условиях реалтайм?

PS на Ганимеде вы не отмечали деталей наверное по той же причине: игры разума? . Ведь детали эти  попроще пояска если судить по сегодняшним фото на ALPO и зарисовкам Грея и Абеля.

[BIG TRAIL]

  Тоже  наблюдал Юпитер,  лучше,  чем вчера  намного.   
 

п.с.:    " на порядок"  - очень сильная оценка,   не положено  туда-сюда без разбору  "на порядок"   использовать,
  для примеру , поступила  информация от двух свидетелей

свидетеля N1 :   преступник был мужчина

свидетеля N2:   преступник  - негр, лысый,  с длинной бородой,  рост 2 метра,  ноги кривые,  на левом предплечии татуировка "За Родину" ,  уши оттопыренные,  одет в белую рубашку и синие джинсы, на ногах сандалии,  в носу-серьга. 

 Вот разница  "на порядок". 

 А вместо этого что получается -  "Я на порядок больше вижу, чем на фото"  например,  но  ничего рассказать не могу, ибо   камера не та,   зарисовать все не могу,    и т.д. и . тп.   .

 Т.е.  представтье тех же свидетелей   -  могу сказать о мужике на порядок больше, чем первый свидетелель,  но ничего не могу сказать, ибо не помню деталей.       

[a.pozharov]

Об чем речь?)

[Night Sky]

PS на Ганимеде вы не отмечали деталей наверное по той же причине: игры разума? . Ведь детали эти  попроще пояска если судить по сегодняшним фото на ALPO и зарисовкам Грея и Абеля.

Очень странный момент  конечно ,  дело видимо в увеличении. Если говорить о деталях в поясах  ,   то Абель  и даже Грей  с 415 мм , аподизацией и тд,   с их зарисовками  имеют на них детализацию  если не в 200  раз хуже чем  видел  я  в свой совсем по факту даже не планетный 250 мм ньютон ,  то в 50 раз - точно.   Но на ганимеде при 230 кратах , хоть что то и видно ,  то нужно   знатно присматриваться . Очень мелко, хотя  сам диск  не выглядит слишком уж микроскопическим. Вот Европа - да. Совсем  мелкая. Кратность свыше 230  я пока  пару раз только ставил . При  ней  все мелкие пояса с Юпитера благополучно пропали.
В общем , как я заметил ,  во всяком случае так у меня ,  подъем увеличения ( например с 230  до 350 ) мне дает   подробности в контрастных  структурах. То , что менее контрастно ,  всякие  бледные пояса ,  тонкие нити , бледные узелочки ,  вот это вот всё если  и не полностью пропадает, то практически полностью.  А вот  когда при  приличном сиинге я ставлю 230 крат с бинкой , то  диск весь пестрит ,  там бесчетное количество . Особенно этого эффекта добавляет небольшая кратность. Она дает очень большую плотность деталей, что яблоку негде упасть. Я , если бы рисовал, то шаблон для зарисовки нужен  порядка 40- 50  см. . Этим утром пробовал зарисовать фрагмент, сиинг гулял очень   много , в обе стороны , так я только что то там нацарапал и всё. Однако даже для  небольшого участка , я почти 20 см лист взял. ( отметил  границы ).

Ну и конечно  бинка , закрывал я один глаз  ради интереса , смотрел  так же  и без нее , это сразу минус 50 процентов деталей. Вот когда  картинка стоит ,    разница меньше , когда чуть  прям начинается какое то движение атмосферы , то всё , в бинку разница небольшая ,  а без бинки  впечатление что  вообще  , процентов 70 пропало с диска. Когда картинка  успокаивается, разница  уменьшается  между  наблюдением 2 глазами и одним. Но в любом случае , бинка дает  знатное преимущество .

Вот   некоторое пояснение ,   взял я рисунок Грея , и обвел на нем  фрагмент пояса. У него тут отмечено по сути 3 " узелка " ,   у меня же в аналогичном месте ( не конкретно прям  на этом меридиане  но  где то близко )  в  таком же фрагменте ,  было десятки элементов , ( не в смысле отдельных  деталей , а   я имею ввиду элементов, то есть  и сами детали  и подробности у деталей ) Вот этот вот все внутри рамки, билось на слои,  волны, узелки,   все это разного размера ,   такой вот " пирог " . А у него тупо 3 узелка. И это 415 мм ,    ничего общего с моим юпитером у него нет.
Меньшая кратность  дает больший контраст ,  это факт.  Я так думаю , что  даже если у " планетника " гнать увеличение , то самое бледное все пропадет . Однако  наблюдателю    меньшее увеличение может быть не информативно , из за  мелкости деталей . В итоге  они лупят на своих здоровых скопах 400+ ,  вся бледная мелочь  на 80 процентов с диска пропадает , у них остаюся самые контрастные .
Я видел нечто подобное  их зарисовкам, если  врубить 800 крат по юпитеру,   остаются только самые " жирные " детали. Вот тогда это несколько напоминает  то , что у них зарисовано.

Интересно , что   у Грея отмечены несколько  иллюминаторов , при практически пустой  экваториальной зоне. Я не знаю ,как это так  может быть. Наверное может, но   я так никогда не видел.

[Night Sky]

п.с.:    " на порядок"  - очень сильная оценка,   не положено  туда-сюда без разбору  "на порядок"   использовать,

примерно вот такая вот разница  была . Слева рисунок Грея в 415 мм  , справа примерный уровень подробностей , что я видел на 230 кратах с бинкой в свою " десятку " . Не точно прям один в один ,  на фото не видно так  как видно глазом, что то видно лучше , что то хуже . Но  где то примерно  разница подобного порядка. У меня экваториальная зона пестрила деталями так , что  глаза болеть начинали от такой плотности, когда я присматривался  . Масштаб был   небольшой ,  но это все  было  очень плотно натыкано.  Деталей  очень много мелких , и многие  из них , видимые , но при этом они " слипались " , то разделялись. На фото они как бы "  вот " , благодаря масштабу, смотришь в таком масштабе ,  и думаешь , а я то смотрел при куда меньшем, но тоже их видел (  что то так же ,   что то хуже, а что то по моему даже и лучше, разный баланс  ) . Как это назвать , АЧХ ? Динамический диапазон ? Я не совсем  пока это понимаю, не так это камера передает, как глаз видит,

Стоило зарядить 350 крат , как все тонкие, бледные  полосы   - нити и тд  пропадали,  либо полностью либо частично , оставляя только контрастные элементы. Однако  некие новые подробности в них появлялись , но лишь в самых контрастных участках.



Интересно,  что Грей   указал  что сиинг был  по Антониади - 1... 2 . То есть  превосходный. Сказать что  его телескоп - не планетник , вряд ли можно . Выходит такая разница  в детализации  только за счет  разного увеличения и разных возможностей наблюдателя,  больше тут нет причин


Пересчитал увеличения  с учетом апертуры ( пересчитал его  385 крат  и 415 мм апертуру , на свои 230 крат  и 250 мм апертуру) . Итого ,  если соблюсти пропорции , то  выходит он ставил 213  крат, что практически идентично моим  230 , с учетом апертуры. Тогда получается ,  что все упирается только в наблюдателя . Если мне в ту ночь дать бы  415 мм апертуру ..... 

[Александр Анохин]

В 2.30-3.00 наблюдал Юпитер. Сначала в 125-аполар, увел. 150х(188х уже мылило). На диске потемнения полярных областей и четыре полосы, в т.ч. и токая экваториальная полоса. Полосы заметно неоднородны. В юэп видно два-три фестона синеватого оттенка.
Потом установил тал-65, увел. 133х. В основном видны те же детали, что и в 125-аполар. Но цвета полос менее выражены и сами полосы выглядят ровнее. В сэп виден уверенно лишь один фестон.

[Dimon009Z]

Привет всем. Наблюдал вчера Юпитер в Липецке 0.00 11.07.2021 в SW MAK102 подкупил сразу редуктор 0.5 для повышения контраста на данном инструменте и это сработало! На увеличении 170 всё мылило потом поставил 130 полоска третья в северной части вроде на грани глюка просматривалась с 10мм окуляром но не уверенно подумал и решил поэкспериментировать поставил на 7.5 мм редуктор 0.5 и это было невероятно я увидел фестоны! Прикладываю скрин.

[Виниту]

Наблюдаю Юпитер в Химках. Сиинг 7/10.

[Toot232]

под Коломной тоже хорошо видно.
Очень красиво, видно тень Каллисто под БКП (изображение перевёрнуто)

[a.pozharov]

Вот   некоторое пояснение ,   взял я рисунок Грея , и обвел на нем  фрагмент пояса. У него тут отмечено по сути 3 " узелка " ,   у меня же в аналогичном месте ( не конкретно прям  на этом меридиане  но  где то близко )  в  таком же фрагменте ,  было десятки элементов , ( не в смысле отдельных  деталей , а   я имею ввиду элементов, то есть  и сами детали  и подробности у деталей ) Вот этот вот все внутри рамки, билось на слои,  волны, узелки,   все это разного размера ,   такой вот " пирог " . А у него тупо 3 узелка. И это 415 мм ,    ничего общего с моим юпитером у него нет.

У него и явного провала в поясе южнее Ганимеда нет. Не заметить такое невозможно казалось бы. Очень явный "астеризм" :  провал, под ним Ганимед, ниже, в северной части два симметрично от оси "бревна"..

Не знаю как это обьяснить, кроме как тем, что видим мы мозгом)))

Насчет увеличений - мне хватает 200- 300х по Юпитеру и Сатурну. Да и по Марсу от больших мало толку.
Иногда даже уменьшаю увеличения ради большей цветности, яркости. Можно было б развить тему с примерами из книг и статей о свойствах зрения, для подтверждения того, что такие увеличения скорее норма, чем нет,  но это оффтоп же..
Короч подходы и взгляд на все это у нас схожи, и  времена нормальной зависти к "мэтрам" визуала позади))))

[a.pozharov]

А вот использование аподизирующей маски на Долл-Кирхаме при увеличениях около 1 D мне непонятно.
По памяти вроде как в системе DK  центральное экранирование менее 20% проблематично сделать. И оптика у него качественная, нафига там маска - не пойму вообще. Думаю может спросить у него, не дурак же он, и явно ошибка в моих "размышлениях" на эту тему, но чет долго думаю, несколько месяцев.  лень матушка

[Dimon009Z]

Привет всем. Наблюдал 12.07.2021 Юпитер в Липецке 23.00 11.07.2021 в SW MAK102 с окуляром 7.5 и редуктором 0.5 для повышения контраста на данном инструменте чётче видел пояса но фестоны скорее не видел. На увеличении 170 также всё мылило потом поставил 130 полоска третья в северной части вроде на грани глюка просматривалась с 10мм окуляром но не уверенно и ещё так как инструмент слаб в 10 мм 130 раз видел где полоса широкая в северной части внизу этой полосы на краю небольшую сероватость это и были фестоны но из за слабой апертуры разбить их на два три фестона не получилось при 170 этой особенности уже не было видно. На днях прикупил окуляр Plossl 6,3 буду пробовать с редуктором.

[Night Sky]

У него и явного провала в поясе южнее Ганимеда нет. Не заметить такое невозможно казалось бы. Очень явный "астеризм" :  провал, под ним Ганимед, ниже, в северной части два симметрично от оси "бревна"..

Я сегодня "  поигрался "  с диафрагмами  разного диаметра. К   большому удивлению обнаружил,  что даже при 100 мм апертуры , зарисовать  детали на всем диске - это  надо конкретно   упахаться и потратить часа 2 , и все равно , вряд ли все модно отобразить.
У меня  примерно 100 мм , это выходит чистая   апертура , без центрального экранирования. Так вот ,  на 230 кратах (  ну и   на 170 в общем то тоже ) , деталей на  порядок больше , чем  отобразил Грей ( и Абель ).  Однако  , я так подозреваю,  он просто не заморачивается . Мне все таки  кажется, что  он попросту  не рисует мелочь. Так , делает набросок и всё.  Ибо он же (Грей)  выкладывал  зарисовки  , где детали были на всех 4 спутниках Юпа.  А  чтоб так было видно , нужен  ЮП  фотографического качества   с 300 мм и "лаки имеджинг".  А тут полупустые диски,  я такими их в 70 мм апертуры вижу  на 100 кратах 
У меня на 100 мм  было деталей столько много , что я  даже  не стал время тратить на это .  При апертуре  70 мм уже идет явный  провал , детализация падает капитально, хотя несколько фестонов были видны в виде петель.  на 100 кратах  ( без  биноприставки ). С бинкой  становится темновато .



Попробовал сделать  набросок БКП   региона рядом с ним. Точность   относительная., понятное дело. Сиинг на первый взгляд  шикарный , но  мелочи  , что я видел днями ранее  либо не было видно вообще , либо она появлялась очень редко , мгновениями. Статичный   и очень резкий диск Ганимеда на 230 кратах , на 700 кратах  показывал " кашу " , не в  смысле бледно , а  явно видно влияние атмосферы ,  его  размывает , резких  краев не имеет+   явно проступает дисперсия .Несмотря на высоту 24 градуса. При 230 кратах дисперсии как бы   не заметно , особенно если глаза переместить вдоль  оптической оси. Но на 700 , куда не перемещай, все мутно. Хотя по наземке 700х работают и дают  вменяемую картинку.

В общем  хотя бы кусочек набросал . Видно было конечно  больше , но ловить мелочь  сложно , атмосфера не давала. Хотя повторюсь, на первый взгляд сиинг 10\ 10 , но это не так.

Впринципе , детализация примерно такая же ( разве что только " хвост "  справа от бкп не показывал " волокна "  а только  как бы сгустки ) , как на этой зарисовке,  была и на 150 мм апертуры ( внеосевая ) и 230 кратах + бинка .

Под  , и " из "  внешней правой " кромки " БКП  выходил  тончайший длиннющий фестон , который замыкался  на  более толстую   полоску   вдоль которой " ползла"  тень, и соединялся с ним. Там еще какие то светлые овалы, или что то такое ,  или  не знаю что это  было. В общем долго все это описывать,  не знаю как это все пояснять, ибо зарисовать такое точно я не могу

[Александр Анохин]

Наблюдал сегодня Юпитер в 3.45. Телескоп тал-125-аполар. Окуляры 10 и 6,3 мм плесслы. Увел. 94х и 150х. Сиинг средний, иногда хороший. Почти по центру диска в виде черного кружка видна тень от спутника. Около нее видно бкп бледно-коричневого цвета и "сгусток" за бкп. На диске видны три полосы, потемнения полярных областей. В сэп видно светлое образование вытянутой формы. Зарисовку прилагаю.

[Степан Разин]

Мы сегодня тоже наблюдали, Владимирская область, город Киржач, двор частного дома, время с 2х до 3х,высота Юпитера 21 градус, высота Сатурна 15градусов,телескоп ДОБ16,три кулера с тыльной стороны, по два с верху и снизу для сдува погранслоя, телескоп стоял с вечера в 22,00 я включил вентиляторы и больше не выключал, колбасни практически небыло,удерживал объект при помощи синскана, окуляры ES 16mm, ES11mm, ES6,7mm, DS5,2mm все было как и писали ранее, на слабых увеличениях (до 270крат)планета резкая и чёткая, у Юпитера чётко видны неровные полосы и тень от спутника,на границе БКП, Сатурн тоже как бритвой вырезан,резкая щель Кассини и потемнения на диске планеты, кстати заметил, что кольцо чётко видно не только сбоку, но и на самом диске планеты, но с повышением увеличения детали пропадают и размываются,начинается мыло, прилагаю картинки скачанные с интернета,нашёл похожие, было видно примерно так, местами чуть лучше, местами чуть хуже...

[Степан Разин]

И отважился поставить 562 карта при помощи ЛБх5 и 16мм окуляра, планета огромная, но детали  размылись, видно примерно так

[Степан Разин]

Сатурн

[Степан Разин]

...