Журнал наблюдений Юпитера

[BIG TRAIL]

    В качестве альтернативного впечатления и чтоб не думали,  что  Moon@Skyglow панацея  ,  свой Moon@Skyglow  положил на полку, а потом и продал без сожалений, т.к.    пустышка.   
 Про ядреный эффект на 16" при  270Х -  гм,  разве что такой смайлик :      
 
   

[TM307]

Когда решил поставить для яркого объекта, получил блики.

ЛБ выбирайте тогда обязательно с чернением, и смотрите её на просвет на полувытянутой руке на белом а потом на тёмном фоне (если увидите пелену, то она не ваша). Моя Мидовская не бликует вроде и чернение есть. Вот у Скайвотчерской старой модели с Т-адаптером пелену наблюдал.

[RenGen]

Всем спасибо, попробую все посмотреть и потестить, особенно ЛБ на просвет)

Сферическую вроде не наблюдал, когда тестировал. Хотя может просто не понял, что она есть 

[Борис1963]

    В качестве альтернативного впечатления и чтоб не думали,  что  Moon@Skyglow панацея  ,  свой Moon@Skyglow  положил на полку, а потом и продал без сожалений, т.к.    пустышка.

Слишком категорично, Олег. Иногда  Moon@Skyglow  позволяет неплохо нивелировать яркость и рассмотреть больше деталей в полосах Юпитера.
 

[Дмитрий Лантинов]

    В качестве альтернативного впечатления и чтоб не думали,  что  Moon@Skyglow панацея  ,  свой Moon@Skyglow  положил на полку, а потом и продал без сожалений, т.к.    пустышка.   
 Про ядреный эффект на 16" при  270Х -  гм,  разве что такой смайлик :      
 
 

Кому как... )

[wad]

В качестве альтернативного впечатления и чтоб не думали,  что  Moon@Skyglow панацея  ,  свой Moon@Skyglow  положил на полку, а потом и продал без сожалений, т.к.    пустышка.   

В условиях городской засветки фильтр Moon@Skyglow однозначно улучшает качество изображения, особенно при наблюдении рассеянных звездных скоплений. При наблюдении Юпитера в МАК 127 в большей мере выделяет светлые участки, особенно в ЮЭП. По поводу того, как применять - тут зависит еще и от объекта наблюдений, и от телескопа, и от предпочтений самого наблюдателя. Мне например немного не нравится при наблюдении Юпитера, что этот фильтр вносит некоторый холодный оттенок не свойственный самой окраски планеты, поэтому если светлые детали при хорошей атмосфере видны и без него, то тогда я его стараюсь не использовать.

[Борис1963]

Всем спасибо, попробую все посмотреть и потестить.

Я бы ещё посоветовал не пренебрегать оранжевым, (№21) и голубым, (№80) фильтрами. Увеличения ставить от min. 150Х.

[Старый]

Подскажите пожалуйста, чем глушить яркость Юпитера, Сатурна, Венеры при наблюдениях? У меня Ньютон 150/750. Даже с окуляром 6.5 мм получается ярковато, что полосы только при ооочень стабильном небе проступают, а так всё замыливается и теряется в яркости.
ЛБ есть x2, но то ли из-за дешевизны, то ли ещё из-за чего стараюсь не ставить, т.к. появляются какие-то блики лишние (

Моя рекомендация ничем не глушить, при таком положении Юпитера как сейчас нужно ловить сиинг.
Фильтры хороши когда сиинг есть, если его нет, то резкости они не добавят.
Рекомендация выше самая разумная - купить хороший планетный окуляр, но для вашей трубы они не дешёвые.

Далеко не все ЛБ хорошо работают с короткими окулярами, 6.5мм достаточно короткий.
Да и F тоже играет роль.
Для вас с ноу нейм от 10мм нормально.
На Мак/ШК вообще всё равно.
Писалось уже не раз.

[BIG TRAIL]

Что характерно,  все используют фильтры,  в данном случае Неодимовый,  на разном увеличении- > разном зрачке с  вытекающими отсюда последствиями. 
Дмитрий в 16"  телескопе на  0.6" Д,    вы, wad, на ~ 1.8 Д,   Борис на ~1Д   -    результат должен быть у всех разный!   
 А я на  ~10" апертуре   его  пустышкой  назвал,  т.к.   из пользы  один вред. 
  Как всегда и во всём,  полный разнобой получается. 

[RenGen]

Моя рекомендация ничем не глушить, при таком положении Юпитера как сейчас нужно ловить сиинг.
Фильтры хороши когда сиинг есть, если его нет, то резкости они не добавят.
Рекомендация выше самая разумная - купить хороший планетный окуляр, но для вашей трубы они не дешёвые.

При хорошем сиинге всё равно яркость будет перекрывать все детали, нет?

Далеко не все ЛБ хорошо работают с короткими окулярами, 6.5мм достаточно короткий.
Да и F тоже играет роль.
Для вас с ноу нейм от 10мм нормально.
На Мак/ШК вообще всё равно.
Писалось уже не раз.

От 10 и выше? Вроде 12 мм?
У меня Meade HD-60 6,5 мм.

[Старый]

У меня Meade HD-60 6,5 мм.

6,5 либо он, либо плано.
Попробуйте найти хотя бы 4,5мм из той же серии.
Хотя есть лучше.
При хорошем сиинге смотреть вполне можно и с 6,5мм на вашей трубе.
Есть понятие адаптация, когда есть детали всё видно, чуть подождать.
Не так и ярко.

Тоже периодически наблюдаю Юпитер.
14мм на 150/1200 - терпимо, главное сиинг. 

[Борис1963]

при хошем сиинем сиинге всё равно яркость будет перекрывать все детали, нет?

При хорошем сиинге нужно ставить большее увеличение.
Я, например, отлично смотрел Юпитер на своём 150/750 на ув. 287Х. Правда Юпитер был тогда повыше  .

[wad]

Моя рекомендация ничем не глушить, при таком положении Юпитера как сейчас нужно ловить сиинг.

Вот с этим полностью согласен!

При хорошем сиинге всё равно яркость будет перекрывать все детали, нет?

А это уже будет зависеть от апертуры вашего телескопа, чем она больше, тем больше яркость будет перекрывать детали- там уже по любому фильтр нужен будет ( для телескопа до 6" в принципе фильтр может и не понадобится совсем, если увеличение поднять до 1,6- 1,8D). В общем нужно смотреть в каждом конкретном случае - все играет роль: и телескоп, и условия наблюдений.

У меня Meade HD-60 6,5 мм.

Для МАКа 90 вполне достаточно, а для ньютона 150/750 нужно что нибудь покороче, хотя бы 4,5мм. (или Meade HD-60 6,5 мм + 2-х кратная линза Барлоу)

[Павел Кириленко]

А это уже будет зависеть от апертуры вашего телескопа, чем она больше, тем больше яркость будет перекрывать детали- там уже по любому фильтр нужен будет ( для телескопа до 6" в принципе фильтр может и не понадобится совсем, если увеличение поднять до 1,6- 1,8D). В общем нужно смотреть в каждом конкретном случае - все играет роль: и телескоп, и условия наблюдений.

Что Вы имеете в виду? Яркость не зависит от апертуры, зависит от выходного зрачка. По Максутову, у Юпитера не хватает яркости уже при увеличении 1.4 D. Разумеется, ничего глушить не надо, только навредишь. Впрочем, цветные фильтры могут способствовать выявлению некоторых деталей. Иначе обстоят дела при наблюдении Марса, Луны и внутренних планет. Их яркость остается в оптимальных пределах (в плане максимальной контрастной чувствительности глаза) и при увеличенях 2D и даже больше. Но лично у меня никогда не возникало желания использовать нейтральный фильтр даже при наблюдении Венеры, глаза мне никогда не слепило.

[RenGen]

На МАК-е как раз у меня всё супер)
Пока что мне планеты больше на МАК-е нравится смотреть, хотя Ньютон уже давненько появился. Но вот решил поинтересоваться в чем собственно дело)

[BIG TRAIL]

Тогда понятно,   мк ваш темный от природы,   ньютон 150 конечно сильно поярче на тех же увеличениях, что вы на маке ставите. 

[Павел Кириленко]

На МАК-е как раз у меня всё супер)
Пока что мне планеты больше на МАК-е нравится смотреть, хотя Ньютон уже давненько появился. Но вот решил поинтересоваться в чем собственно дело)

В общем, по моему мнению, яркость Юпитера какими либо фильтрами гасить не надо, если Вы это имели в виду. При небольших увеличениях это не поможет, при больших, начиная от 1 D (собственно планетных) точно навредит. От типа телескопа все это вряд ли сильно зависит. Естественно, чем выше апертура, тем выше увеличение.

Тогда понятно,   мк ваш темный от природы,   ньютон 150 конечно сильно поярче на тех же увеличениях, что вы на маке ставите. 

МАК темный в том смысле, что апертура меньше? В этом случае согласен, но ведь и увеличения надо ставить меньше.

В смысле светопотерь МАКи конечно "Ньютонам" обычно немного проигрывают, но вряд ли это существенно.

[RenGen]

Ну по светосиле МАК очень темный считается.

В общем я понял рекомендации)
Главное - использовать больше увеличение, чем на МАК-е средствами либо другого окуляра, либо ЛБ. Но ЛБ нужно проверить на блики.

Плюс фильтры вроде оранжевого(№21), голубого (№80) и Moon & Skyglow Filter  можно попробовать использовать для повышения детализации.

[BIG TRAIL]

В смысле светопотерь МАКи конечно "Ньютонам" обычно немного проигрывают, но вряд ли это существенно.

  Прилично , ведь у этого МК  и цэ ~40%  и зеркал вместе с диагональю больше.
  И разный зрачок скорей всего,  на мк  и на ньютоне  с тем же окуляром.

В общем, по моему мнению, яркость Юпитера какими либо фильтрами гасить не надо, если Вы это имели в виду.

Точно.

[wad]

Что Вы имеете в виду? Яркость не зависит от апертуры, зависит от выходного зрачка. По Максутову, у Юпитера не хватает яркости уже при увеличении 1.4 D.

Ну давайте порассуждаем. Если у меня МАК 127 и допустим ставлю увеличение 1,4D - 177 крат вполне приемлемое увеличение почти при любой атмосфере . Если у меня ньютон 300 мм -то для него 1,4D - 420 крат, а такое увеличение удается поставить редко из-за атмосферы и приходится снижать до 1D (300 крат) и то и меньше- 0,8D (240 крат). Отсюда и излишняя яркость при допустимом атмосферой увеличении.

Но лично у меня никогда не возникало желания использовать нейтральный фильтр даже при наблюдении Венеры, глаза мне никогда не слепило.

Я тоже за то, чтобы наблюдать планеты без дополнительных фильтров, но бывают такие условия (низкое расположение планеты и т.д.) при которых детали с фильтром видны лучше. Ну и опять же, встает вопрос о котором я писал выше - на телескопах с большой апертурой не всегда удается поставить увеличение, скажем в 2D по Венере, которое бы приглушило излишнюю яркость, а при меньшем увеличении при большой апертуре яркость будет зашкаливать (не в смысле слепить глаза, как Луна, а в смысле будут засвечены мало контрастные детали и изображение потеряет в детализации в целом).