Природа сознания.

[postoronim]

По крайне мере, экспериментальные данные, подтверждающие существование сознания как физического феномена, отсутствуют.

Врачи очень просто определяют наличие сознания у пациента. Они спрашивают его имя, год рождения, показывают ему пальцы и спрашивают сколько их. Если пациент отвечает правильно, значит он в сознании.

[Леонид Руденко]

 astroeyer!
 Как обычно, на вменяемость текста, не вменяемый Ваш комментарий!
 Вы сначала мне предъявите договор о терминах с Вами, потом будем поговорить об остальном!
 А музыку, Вы куда определите, на бумагу с нотным станом?
 Тогда гениально, мы сейчас будем иметь Чайковкого в лице astroeyer. Напишите нам интересную симфонию, послушать как охота. Тут один уже пояснял о том что Страдивари сотворял барабаны, мы все дружно ему поверили! Батенька от общего к частному, а не от частного не понятно к чему, когда писать музыку будите. На ляпал ноты и ура. Накидайте нам нотки по быстренькому, мы музыку с вами вместе и послушаем!:D
 Мы вроде бы сейчас не выясняем какую задачу по важности "Сознание" выполняет, а вроде бы как исследуем его природу.
 И еще один важный момент. "Пневматология", наука именно исследующая "Сознание", причем существующая, со времен когда первый "шаман" землю стал топтать!
 

[astroeyer]

Вы сначала мне предъявите договор о терминах с Вами,

см. правила форума - это и есть договор.
Вы часто нарушаете правило, см. п. 3.1 д. "публиковать бессодержательные сообщения" в контексте темы, на что я вам многократно указывал(показывал и объяснял структуру вашей письменной речи), чтобы вы поясняли свой русский язык, а значит давали объяснения тем употребляемым терминам, например, "Принцип" в частности, которые использовали. На что вы успешно отмолчались.

Так вы говорите "пневматология" - это наука и вы владеете этой наукой и она поможет нам в этой теме?
Внесите в "студию" тексты и/или ссылки на понятийный аппарат, предмет исследования, на работы этих ученых, имеющих публикации.
До этого все ваши научные подходы псевдонаучны, а "пневматология" - разновидность шарлатанства.

[postoronim]

см. п. 3.1 д. "публиковать бессодержательные сообщения"

Извините, что встряю (или встряяю), но "бессодержательные" ? - это кто ж будет определять содержательные или бессодержательные? Ясно кто - модераторы. Чья песочница - тот и замки строит. А мы тут кто? А мы собеседники.
Еще раз, извините.

[Леонид Руденко]

Вы сначала мне предъявите договор о терминах с Вами,

см. правила форума - это и есть договор.
Вы часто нарушаете правило, см. п. 3.1 д. "публиковать бессодержательные сообщения" в контексте темы, на что я вам многократно указывал(показывал и объяснял структуру вашей письменной речи), чтобы вы поясняли свой русский язык, а значит давали объяснения тем употребляемым терминам, например, "Принцип" в частности, которые использовали. На что вы успешно отмолчались.

Так вы говорите "пневматология" - это наука и вы владеете этой наукой и она поможет нам в этой теме?
Внесите в "студию" тексты и/или ссылки на понятийный аппарат, предмет исследования, на работы этих ученых, имеющих публикации.
До этого все ваши научные подходы псевдонаучны, а "пневматология" - разновидность шарлатанства.

Пояснение термина "принцип", давал неоднократно, не трудно повторить. "Принцип- есть механизм управляющий порядком в структурах догматической видимой вселенной, вечен, и не видим". На счет терминологии, просили вопросом определить, ни кто не взялся, напомнить.
 Хотя Вам это бессмысленно говорить, но напомню.
  Нет проблем!

1. определяем рекомендуемую терминологию.
2. сообщаем о запрещённой трминологии.
3. назначаем коридор, вне которого обсуждения выходят за рамки научного.
 
    Правила о которых Вы указали терминологию не определяют, равно как и коридор, тем более в этой теме!
 Если уж говорить о шарлатанстве, то НЛП, которую Вы здесь, (дербаня все смысловое изуверский в догматических постулатах), представляете, даже к научному взгляду не относится, к какой либо философской системе, или учению!
 Вы хотите, чтоб я указал "пневматолога" не религиозного характера. Извольте. Шмакова, Сократа, Ломоносова, Чижевского,  ,Циолковского, думаю на первый раз достаточно. Только вот беда, каждый из нас имеет разное мнение согласно развитию человечества и накопленных знаний, и каждого из нас считали придурком и шарлатаном пока не упирались в реальность!

[Ксей]

На счет терминологии, просили вопросом определить, ни кто не взялся, напомнить.

Arid7,  а  до вас не доходит, что  эти сообщения мало кому интересны. Пишите нормальным языком, без архаичного стиля, тогда возможно будут ответы. (я вас давно поставил в известность, что пропускаю про "смысловые конфигурации" прочие "оные").

Как только начнется богословский диспут - тема будет закрыта или отправлена в Клуб, по решению администрации форума.

А как быть? вступать в полемику, как например astroeyer, в результате несколько страниц  заполнено  мало кому  интересным диалогом, или посылать, но это тоже приведет к мало кому интересной перепалке.
 Для участников оптимальная реакция игнорирование , но чтобы это не понималось как "молчание знак согласия" видимо нужно  удалять  сообщения не по теме.
А проповедники появлялись и еще будут.

[ВадимZero]

И еще один важный момент. "Пневматология", наука именно исследующая "Сознание", причем существующая, со времен когда первый "шаман" землю стал топтать!

И какие функции выполняет сознание, с точки зрения пневматологии?

[Леонид Руденко]

И еще один важный момент. "Пневматология", наука именно исследующая "Сознание", причем существующая, со времен когда первый "шаман" землю стал топтать!

И какие функции выполняет сознание, с точки зрения пневматологии?

Творческие процессы, и исследования не видимой части вселенной, как смысла происходящего определяя порядок и его значения во вселенной!
 Проще, мы определяем общий статус в мировоззрении, того что из знаний накопило человечество, а также ставим мышление на опору этих знаний, отметая догматическую структуру религиозного характера!
 В двух словах. "Наука о духовном"!
   В самом широком понимании этого, заглядывая далеко вперед в версиях, определяя самую конкретную из них и ставя в основу пока не произойдет изменений. Все собираем в общую картину, чтоб видеть дальнейший процесс и ход вещей!
 Пока нам не покажут конкретное, чтоб можно было пощупать "Сознанием", мы это выбиваем из окружающего мира, что я здесь и делаю. Выбиваю матрас от пыли!
 Нам всегда больше всех достается. От религии костры, от наук не понимание, пока не наткнутся на реальное как с "Причиноследственным", поэтому науку мы также относим к первому, "религии", немного другого сорта!:D

[Oleg_Astro]

Уважаемые,
а где же о природе сознания?...
Пишете хорошо и научно много всякого разного вокруг того сознания.

Подобно этому, можно писать о масле, что оно масляное и маслянистое, что им можно промасливать некоторые другие тела, а если и нет, то на их поверностях остаются масляные пятна. Можно писать о некоторых известных физико-химических, механических и прочих свойствах масла, о его хранении и спектре применений...
Тысячи книг можно об этом написать без упоминаний о том, как сие масло произошло.

[Леонид Руденко]

Уважаемые,
а где же о природе сознания?...
Пишете хорошо и научно много всякого разного вокруг того сознания.

Подобно этому, можно писать о масле, что оно масляное и маслянистое, что им можно промасливать некоторые другие тела, а если и нет, то на их поверностях остаются масляные пятна. Можно писать о некоторых известных физико-химических, механических и прочих свойствах масла, о его хранении и спектре применений...
Тысячи книг можно об этом написать без упоминаний о том, как сие масло произошло.

В точку!
 Вот и я об этом какую страничку, а они мне все "догматы"!

[Oleg_Astro]

Некоторые участники форума пишут, что носителем сознания на планете является только человек, который его порождает и развивает.
Иные пишут, что сознание присуще также иным представителем животного мира, но оно намного слабее человеческого.
Третьи пишут, что искуственный интеллект изделий рук челевеческих также можно причислить к сознанию.

Вот вам и три разных взгляда на предмет вопроса, или три разных определения природы сознания, которые дают три разных русла для поиска ответов.

[astroeyer]

Принцип- есть механизм управляющий порядком в структурах догматической видимой вселенной, вечен, и не видим"

Теперь осталось доказать его существование. Под это определение подходит все что угодно, в частности все законы и их обоснования, которые сформулированы, перечисленными вами авторитетами. А вот какую Шмакову вы упомянули, а пойди догадайся... Ваше определение настолько обще, что замени "Принцип" на "Создатель" ничего не изменится по содержанию. И это наука? Не смешите мои буквы, пневманист вы наш...  Ломоносов в гробу перевернулся, не позорьте старика.

НЛП, которую Вы здесь, (дербаня все смысловое изуверский в догматических постулатах), представляете, даже к научному взгляду не относится, к какой либо философской системе, или учению

НЛП - это объединение психотехнологий, взятых из постулатов  нейрофизиолигии, поведенческой психологи и программирования(логика предикатов), которое имеет свое место в практике психологии, и используется, и имеет результаты у специалистов в своей области применения. В частности в состав техник НЛП входит эриксоновский гипноз - желаете заявить, что это не работает? Если вы не различаете инструмент от предмета исследования - это печально. Если вы ищите в техниках НЛП философию, то почему бы вам там не поискать и живопись, домостроительство, туризм, вдруг повезет? 

[Леонид Руденко]

Некоторые участники форума пишут, что носителем сознания на планете является только человек, который его порождает и развивает.
Иные пишут, что сознание присуще также иным представителем животного мира, но оно намного слабее человеческого.
Третьи пишут, что искуственный интеллект изделий рук челевеческих также можно причислить к сознанию.

Вот вам и три разных взгляда на предмет вопроса, или три разных определения природы сознания, которые дают три разных русла для поиска ответов.

Два, первый и третий, отметаем. Остается только один по конкретике, а именно второй, с точки зрения "принципиального механизма" во вселенной!

[Леонид Руденко]

 astroeyer!
  Это Вы позорите старика Ломоносова, считая его узколобым, а между тем его труды на основании именно "принципиальных механизмов", определил ход науки дальше чем ее нынешнее стояние, в том числе общую картину физики, которуй нынче размахивают во все услышанье!
 Где официально в научных кругах про НЛП такое ляпнуто, можно взглянуть?
 Так это с кем конкретно я подписывал договор о терминах, предъявите бумагу?
 У Вас как то с конкретикой туго, Вы мне еще не доказали о приставке "Не", а все тудой опять!
 Я Вам ответил на массу вопросов причем с выводами, причем даже самые глупые из них, Вы не на один мой без выводов. Вот ответите конкретно на три выше, будем и говорить!
 Зы. И главное, исходя из Вашей логике о живописи, Симфонию напишите в музыке. Вам же все едино на бумаге держится как осннове, а не исходя из "Сознания"!

[Oleg_Astro]

В любом случае, сперва указываются базовые параметры и коридор обсуждения.

Например, когда речь будет идти об обсуждении женской красоты, то сперва нужно указать базовые параметры, обладая которыми, женщину будем считать (иначе говоря: назначаем) красивой.
Ибо они меняются на протяжении веков истории человечества 

В общем случае, все представления человека о мире и явлениях меняются с течением времени.

[незлой]

В любом случае, сперва указываются базовые параметры и коридор обсуждения.

в очередной раз намекаю: в теме 353 страницы.
чтобы определить что именно там не указано, их сначала нужно прочесть.

[astroeyer]

Это Вы позорите старика Ломоносова, считая его узколобым

Вывод был адресован вам, а не Ломоносову. Не примазывайтесь к Ломоносову, не прокатит.

У Вас как то с конкретикой туго

См. все мои конкретные замечания(анализ) по вашей лексике, логике и вашей псевдонауке "пневмалогии".

Свое видение "Природы сознания", я изложил в постах 6905 и 6909. Если вам не известно что такое волна, интенференция обратитесь к энциклопедии. Если вам снова непонятно то, читайте так "волна" - волновой принцип(значит, проявление: интенференции, преломления, отражения, огибания, резонанса, унисона, затухания,..). Если это не помогает, наймите репетитора по физике.

З.Ы, чуть не забыл: я играю на гитаре, перкуссии, сочинял стихи и песни, в студенческие годы играл в ВИА, пел в академическом хоре(руководителем был В.М. Усольцев, в 90-х это руководитель группы "Октоих", сейчас не знаю чем он занят). Из музыкальных жанров предпочитаю Джаз и АртРок(любимая группа "Yes"). Полагаю я показал размер своего члена и вы не будете мне тыкать свой.

[Whale]

поведения, ёлки.
наблюдаем? наблюдаем.
объяснить можем? легко: куча моделей, "выбирай на вкус", многие вполне работоспособны (предсказательны) в частных случаях.
а вообще предсказывать? в общем случае -- фигушки, в частных зачастую легко.

Неспособность наблюдателя предсказать поведение объекта не является свойством объекта, нуждающимся в объяснении через понятие сознания, которое, к тому же, ничего не объясняет.  Это один в один, как уфологи объясняют НЛО инопланетянами.
Ученые не рассматривают НЛО в качестве научной проблемы.
А у вас есть сведения о постановке проблемы непредсказуемости поведения живого объекта в физике? Можно вспомнить квантовую неопределенность - почему ее не объясняют через понятие сознания? Для физики ведь нет разницы между живым и не живым объектом.

[незлой]

нуждающимся в объяснении через понятие сознания, которое, к тому же, ничего не объясняет

не объясняет, конечно -- затыкает дыру. как понятие "большого взрыва": простое обозначение границ применимости существующих теорий.

[IGORЬ]

Я выделил места, в которых говорится об отражении реальности в сознании людей.
…
 

        Ксей,   в теме не раз говорилось, что сознание не физический объект, у него нет альбедо и поэтому оно ничего не отражает. Термин отражение уместен только для выражения восторгов в комнате смеха. 

        Сознание не отражает, а воспринимает мир посредством наших органов чувств, которые делают доступными для нас лишь трёхмерные проекции реальности. У нас нет сенсорных рецепторов для ощущения времени. Картина мира в нашем сознании есть результат интерпретации, т.е. домысла. В соответствии с актуальной на данный момент научной парадигмой выстраивается очередной пасьянс мироздания. Каждый новый пасьянс не похож на предыдущий.  Эта последовательность не имеет предела или цели, именуемой истиной.
 
         А про людей всё правильно сказано. Сознание это состояние психической жизни человека. Поэтому в теме следует обсуждать только результаты исследований нейрофизиологов и психологов.

        Любая балтовня о вселенских и компьютерных супер разумах, наличии разума у животных, птиц и насекомых здесь по определению оффтоп. В вэ-жэ-эре для этого соответствующие  мусорные  корзины имеются. Аналогичную тему на горизонтах компьютерные фанаты в купе с зоофилами сгубили.