Природа сознания.

[СТОкрат]

В результате какой-то информационной мутации 40 тыс л. н. "речевой центр" влез со своими абстракциями в "зрительный" - и появилось изобразительное исскуство, затем и письменность.

Думаю, возникла синестезия между зрительным участком и речевым. Зрительный образ стал сопровождаться некой вокальной пос-ледовательностью. Мы все синестетики, только синестетические связи формируются при обучении в детстве. Вот сейчас цифро-цветовые и цифро-музыкальные синестетики появляются. Видимо, что-то у эволюции наклёвывается. К слову сказать, в студенческие годы на фоне 3-4 часов сна в сутки решения несложных уравнений мат.физики начал видеть -- вот как вдруг почувствовали, что в туалет хотите, так и решение в голове возникает как топором по башке.

[espy]

И однажды там была высказана мысль - абстрактное мышление напрямую связано с развитостью речевого центра. Энцефалограмы показывали, что при обдумывании конкретного ответа человек мысленно проговаривает его, вплоть до мелких колебаний языка, хотя произношения не происходит.

В результате какой-то информационной мутации 40 тыс л. н. "речевой центр" влез со своими абстракциями в "зрительный" - и появилось изобразительное исскуство, затем и письменность. Причем эта "мутация" передается только культурно, от человека человеку обучением. Исчезает преемственность - получается обезьяна со своими 500 абстракциями

А если человека с детства учить на пальцах общаться, а обычной речи(звуковой) не обучать, он что тоже будет проговаривать на пальцах, то что думает или у него сознания не будет?
Думаю речевой центр не главная причина появления сознания.

[незлой]

В медицине, психологии, социологии, философии - есть свои определения сознания.

разумеется -- свои рабочие модели под задачу: у упомянутых дисциплин они разные, поэтому разные и "определения".

[незлой]

А если человека с детства учить на пальцах общаться, а обычной речи(звуковой) не обучать, он что тоже будет проговаривать на пальцах, то что думает или у него сознания не будет?

будет проговаривать на пальцах.
как уошо, наверно, себе проговаривала.
даже слепо-глухо-немых обучают именно общению, и вместо овоща получается вполне разумный индивид. как он про себя "проговаривает" затрудняюсь даже представить, но факт налицо: есть механизмы общения с другими разумными -- ты разумен, нет - извините.

[незлой]

Все! Тему стоит закрывать! Ибо неисследимо! А если кто и скажет что-то новаторское то сразу ответят - бред.

нормальный отбор: верная мысль это сито недоверия пройдёт, а неверные нас и не интересуют
новатор -- это был тот, кто предлагал чтото рабочее, и, часто, опробованное на собственном огороде.
а которые поболтать -- их по другому и звали и зовут, извините

Тема исключительно философская (не смотря на приставку "природа").

философия вполне может быть экспериментальной. я проверял
достаточно не идти на поводу у слов: это только инструмент. воззомнившее о себе периферийное устройство ввода/вывода.

[md]

Сознание это  результат работы головного мозга и не существует вне него. Воздействие на мозг электрическими сигналами (например во время нейрохирургических операций) вызывает у человека ощущения звука, цвета, причудливо искажает визуальные формы предметов. Но большинство людей убеждены в раздвоенности своей сущности - в Картезианский театр или некую отдельно существующую "душу". Важно только то, что современная наука утверждает что с гибелью мозга сознание навсегда исчезает и никогда больше не повторится.

http://en.wikipedia.org/wiki/Consciousness

[Тортэ]

Сознание не является физическим феноменом или взаимодействием или величиной или событием,



оно не может рассматриваться в цепи причинно-следственных связей между физическими событиями.

Прекрасно сформулировано 
Однако мы можем говорить и о не- величине , не - событии
То , что оно " не может рассматриваться в цепи причинно-следственных связей "
позволяет рассматривать как неопределённую в этой цепи величину 

[Whale]

Сознание это  результат работы головного мозга и не существует вне него.

Причиной физического явления может быть только физическое явление, то же самое относится и к следствиям.
Если сознание - результат физической активности мозга, то в чем физически оно проявляется?
Иными словами - как его зафиксировать инструментально?

[Oleg_Astro]

Сознание это  результат работы головного мозга и не существует вне него. Воздействие на мозг электрическими сигналами (например во время нейрохирургических операций) вызывает у человека ощущения звука, цвета, причудливо искажает визуальные формы предметов.

Можно провести реальный эксперимент.
Берём в руки магнит. Подходим к телевизору с кинескопом. Включаем телевизор. Смотрим на то, что он показывает.
Пусть он показывает онлайн трансляцию футбола.
Подносим магнит близко к кинескопу, в результате чего телевизор начинает показывать причудливые искаженные цветастые образы.
Убираем магнит и изображение становится прежним хорошим.

Насколько справедливо утверждение, что если телевизор вдруг перегорает во время онлайн трансляции футбола, то сия трансляция также одновременно перестаёт вообще существовать?

Есть мнение, что человеческий мозг подобен приёмнику.

[espy]

Есть мнение, что человеческий мозг подобен приёмнику.

Ну в каком то смысле да, мозг принимает звуковые и световые волны, то есть мы слышим и видим.
Но это не противоречит тому что сознание это результат работы мозга.

[Ксей]

Есть мнение, что человеческий мозг подобен приёмнику.

Да полистайте немного тему, сто раз было про слона и столько же про антену.

Было время, когда мне пришлось перешагнуть границы научного материалистического мирововоззрения, хотя в них было довольно комфортно.

Да , возраст это серьезно, а может его и не было?

[stuuvi]

Так правильно, трансляция продолжиться ( жизнь будет продолжаться) , но телевизор сгорит ( умрет). Правда тут можно развить фантазию , что наблюдатель который смотрел футбольную трансляцию останется.

[Oleg_Astro]

Да , возраст это серьезно, а может его и не было?

Лёгкий троллизм на форуме допускается, да?
Или может мне черкануть модератору?

Ксей,
таки жду от вас ответ...

[Леонид Руденко]

 astroeyer!
 Извините, но я как то не умею барабан в скрипку переделывать!
 Жду ответ на мои вопросы, и симфоний с картинами!
 За тем отвечу на ваши!

[Oleg_Astro]

Есть мнение, что сознание - это результат электро-химических процессов человеческого мозга.
Влияя на разные части мозга (коры мозга), можно вызвать различные образы, как слуховые и зрительные, так и прочие.
Кроме того, меняется химия крови (допустим алкоголем) - меняется восприятие мира.

Со смертью мозга, когда внутри него прекращаются прижизненные электро-химические процессы, сознание хозяина мозга перестаёт быть.
Это весьма хорошее определение природы сознания, совершенно достаточное для жизни и деятельности человека.

[Whale]

Давно читаю Ксея и должен за него заступиться: это не троллизм.
Ксей - настоящий материалист и искренне не понимает, как можно перестать им быть.
Здесь, в теме сознания, материалисты не до конца последовательны.
Например, строго материалистически, сознание - это работа мозга, а не результат этой работы.
Но рассудок протестует против таких выводов, поэтому начинают строить хитрую схему,
по которой в результате работы мозга возникают ощущения, которые тоже представляют собой работу мозга....
Начинают искать маленького человечка внутри головы, являющегося конечным потребителем всей этой работы.

[Oleg_Astro]

Давно читаю Ксея и должен за него заступиться: это не троллизм.

Значит снимаю к нему претензии

[Oleg_Astro]

К слову сказать, в студенческие годы на фоне 3-4 часов сна в сутки решения несложных уравнений мат.физики начал видеть -- вот как вдруг почувствовали, что в туалет хотите, так и решение в голове возникает как топором по башке.

Мне это также знакомо.
Причём, даже если спать по 7-8 часов в сутки.
Когда сильно интересует некоторая тема, то иногда готовые решения приходят очень яркими картинками во сне.

P.S. Сам Менделеев этого сновидения не отрицал, однако рассказывал, что увидел эту таблицу после того, как не спал несколько ночей подряд, пытаясь изложить на бумаге уже сформировавшиеся представления. «Все в голове сложилось, а выразить таблицей не могу», – так говорил Менделеев своему другу философу Лапшину, посетившему его незадолго перед открытием в 1869 году. По воспоминаниям очевидцев, в эти дни Менделеев три дня и три ночи, не ложась спать, проработал, пробуя сформулировать результаты своей мыслительной конструкции. Дойдя до крайней степени нервного истощения, Менделеев лег спать и тотчас заснул. «Вижу во сне таблицу, где элементы расставлены, как нужно. Проснулся, тотчас записал на клочке бумаги. И только впоследствии оказалась нужной в одном месте поправка».

... http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/publications/articles/article0054.html

[Леонид Руденко]

Творческие процессы, и исследования не видимой части вселенной, как смысла происходящего определяя порядок и его значения во вселенной!  Проще, мы определяем общий статус в мировоззрении, того что из знаний накопило человечество, а также ставим мышление на опору этих знаний, отметая догматическую структуру религиозного характера! В двух словах. "Наука о духовном"!

Еще раз...Какие функции выполняет сознание, с точки зрения выживания индивида? То что вы перечислили излишне для выживания. Это парадигмы сытого человека, а сытым человек живет максимум столетие. А до этого он боролся за за выживание, и сознание несло определенные функции, помогая ему выживать и размножаться.

Тут Вы абсолютно не правы. Сознание не имело бы в человеке такие границы развития, если бы оно остановилось на животных инстинктах. Кстати для выживания важно видеть картину целиком, в двадцатом веке это явно выразилось, именно на выживании, и не раз выразится в двадцать первом, в этом можете не сомневаться, и это результат раздробленного мышления, и мировоззрения сознания на догматических привязках, типа канонических трактовок терминов, и постоянного к ним притязания. Кстати НЛП этим и живет, так же грешна в этом психология, ох грешна. Черное дело одним смыслом, аналогии и прочее!

[stuuvi]

Тут Вы абсолютно не правы. Сознание не имело бы в человеке такие границы развития, если бы оно остановилось на животных инстинктах. Кстати для выживания важно видеть картину целиком, в двадцатом веке это явно выразилось, именно на выживании, и не раз выразится в двадцать первом, в этом можете не сомневаться, и это результат раздробленного мышления, и мировоззрения сознания на догматических привязках, типа канонических трактовок терминов, и постоянного к ним притязания. Кстати НЛП этим и живет!

А кстати нет. Думается, что если бы основной функцией сознания были творческие процессы и исследования, то весь прогресс который мы наблюдаем сейчас произошел бы тысяч 40 лет назад. А так что мы имеем - как раз постепенное усложнение , за счет того что люди реагируют на происходящие изменения и пытаются приспособиться  к ним - ради выживания.