Природа сознания.

[Дед Моррозоу]

Единого объяснения механизмов сенсорной депривации в психологии нет

Спасибо за развёрнутый ответ.
Однако, прочитав его у меня сложилось впечатление, что не только "единого объяснения" нет, но и просто объяснения нет.
А меж тем - весьма и весьма любопытно. Над всем этим стоит призадуматься.
"Общий" механизм возникновения того, что принято именовать галлюцинациями всё-таки должен быть подобен механизму возникновения сновидений. Имхо. Интересны частности.
Механизм возникновения депрессивных состояний - ? ? ?
И - главное - почему оно всё так? Зачем сдалось природе-матери?
Возможно, что в сноподобных состояниях сознание не может "вырасти", приобрести всякие навыки? Особливо, если это сознание младенца...
Ну а взрослое сознание всё-таки путём тренировки может волевым усилием поддерживать свою целостность. Осознанные сновидения тому подтверждение.

[postoronim]

Ответы:

1. Сенсорная депривация у людей и ее последствия
А. Эмпирические факты сенсорной депривации

Представляю каково мертвецам в могилах! Между тем, опросы переживших клиническую смерть, показывают, что люди напрочь лишенные каких бы то ни было сенсорных восприятий испытывают целый фейерверк эмоций. Чаще всего эйфорию.

[Дед Моррозоу]

У меня однажды был на редкость необычный сон. Будто б я мыслящий кусок пространства, пустоты... размером так примерно с человеческое тело. Ни эйфории, ни депрессии я при этом не испытывал. Скорее удивление, да и то - лишь после того, как проснулся

[postoronim]

Вам приснилась Истина! Везунчик!

[Whale]

Ветер, ландшафт и Космос  - это не вещи, а понятия,
которыми мы называем то, что наблюдаем своим созанием. А вот сознания мы как раз не наблюдаем, физически.
Где этот "структурированный кусочек материи", каковы его физические параметры?

Вам в голову несет кусок шифера не понятие "ветер", а ветер. И если вы проигнорируете эту объективную реальность, данную вам в ощущениях, у вас не останется структуры "разум", генерирующей информацию о том, что ветра не существует, а есть только "понятие ветер", сгенерированное исключительно вашим сознанием.

А я вот, специально выделил жирным то часть моей цитаты, на которую вы не обратили внимания.
Ветер - то, что мы наблюдаем своим сознанием. А вот сознания мы как раз не наблюдаем,
поэтому его нельзя ставить в один ряд с ветром.

[Дрюша]

Всё это, конечно же, - расчудесно, но оно отражает только лишь конкретное несоверенство конкретной реалзации конкретно-чнловеческих мозгов. Ну, подобно тому, как "интеллектуальный" фотоаппарат с автофокусом (не ультразвуковым) будет тытаться сфокусроваться по абсолютно равномерно освещённой серо-белой стене... Или подобрать экспозицию пр недостаточной освещённости. Он может до предела задрать ISO, там полезут всякие шумы... А он ещё будет пытаться по ним савтофокуситься. Или прмитвный сотовый телефон в отсутствии сигнала от базовой станции начинает судорожно её искать и за час сажает всю батарейку... У всех - свои заморочки. И человеческе мозги - не исключение. Однако это вовсе не означает, что вообще принципиально невозможно сдалать фотоаппарат или сотовый телефон без такого-то конкретного недостатка (и наверняка есть более продвинутые модели с более совершенным ПО). Также и человеческое сознание: годы тренировки и специально подоранные личные качества, наверное, могут позволить вырать и воспитать особых людей с несгаемой псхикой, которым полярная ночь или многолетний межпланетный перелёт - как зубы почстить... А уж железный (кремниевый, арсенид-галлиевый) интеллект, - ему нипочём и межзвёздные перелёты.

Или, вот, есть пример из людей. Стивен Хоукинг. Человек с сильно огранченными физческими и сенсорными возможностями. Ему бы - проблемы всех этих полярников и космонавтов! Однако ж, - сумел перенаправить свой нтеллект в другое русло... Значит, - можно же! Ну, конечно, не каждому дано делать тройное сальто, поднимать над головой 250 кг или прыгать в высоту на два с половной метра (хотя, это - уже давно не рекорды). Но есть люди, которые это умеют. Так и здесь. Средний студент может выдеожать 36 часов сурдокамеры, но таких - не берут в космонавты. А посади в ту же сурдокамеру, скажем, того же Хоукинга да лет на 10, так он там ещё - такую супер-теорию сочинит, что всем остальным - и в гробу не приснится!

[postoronim]

А вот сознания мы как раз не наблюдаем,

Я ежедневно наблюдаю сознание. Оно такое розовое с голубой каемочкой...

[Дед Моррозоу]

Всё, что мы наблюдаем - всегда и при любых обстоятельствах - мысленные образы разных типов. Весьма условно их можно разделить на:
зрительные образы
слуховые образы
тактильные
обонятельные
абстрактно-логические
невнятно предчувствуемые
прочие

Все они являются формами сознания. Сознание - это общее наименование для них

[Whale]

зрительные образы
слуховые образы
тактильные
обонятельные
абстрактно-логические
невнятно предчувствуемые
прочие

Все они являются формами сознания. Сознание - это общее наименование для них

Нет, сознание - это тот, кто называет эти образы своими.
Я -вижу, я - слышу, и т.д. Вот он - сознание и есть.

[незлой]

А посади в ту же сурдокамеру, скажем, того же Хоукинга да лет на 10, так он там ещё - такую супер-теорию сочинит, что всем остальным - и в гробу не приснится!

звучит как нормальный бизнес-план

[Дед Моррозоу]

А посади в ту же сурдокамеру, скажем, того же Хоукинга да лет на 10, так он там ещё - такую супер-теорию сочинит, что всем остальным - и в гробу не приснится!

звучит как нормальный бизнес-план

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - Совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич

[Дрюша]

Всё, что мы наблюдаем - всегда и при любых обстоятельствах - мысленные образы разных типов. Весьма условно их можно разделить на:
зрительные образы
слуховые образы
тактильные
обонятельные
абстрактно-логические
невнятно предчувствуемые
прочие

Все они являются формами сознания. Сознание - это общее наименование для них

Гы. Образы, они, конечно же, - есть, но они - ещё не сознание. И не формы его. Ну, вот, бывают деревья, а бывает - лес. Бывают буковки, а бывает - текст (связный, со смыслом...). Но тут, похоже, когда перестают за деревьями видеть лес, то переходят к рассмотрению отдельных листьев на этих деревьях...

[Дрюша]

звучит как нормальный бизнес-план

А чё, вот, скажем, Королёв Сергей Палыч, когда работал в закрытой шараге под чутким руководством другого Палыча (который Лаврентий), то потом вспоминал те годы как самые счастливые и продуктивные.

[Леонид Руденко]

 Дрюша!
 Опять уводите от темы. Понятие принципов, есть не понятие догматов, не путайте местами. Аксиомы, это тоже увы догматы, и только название их участь увы не решает, равно как и другие подобные вещи.
 Проще. Математики, это религиозное общество, поклоняющееся принципу "единица". Готовы ли Вы это понять, или осознать, это уже другой вопрос. Так же со всеми остальными обществами догматичного склада. Равно как и все видимое во вселенной имеет подобную механику. И не стоит это путать с основой на которой стоит вселенная как таковая, а именно на принципах, которые у людей становятся религией и обрастает догматами!

[незлой]

потом вспоминал те годы как самые счастливые и продуктивные.

вполне могу представить.*)
наверно похожая ситуация у нейронов: кормят, поят, влево-вправо -- не дёрнешся, думай давай!

*) мы и без шарашек так в основном и живём: снимите с нас ответсвенность, и тогда хоть с кашей нас еште. а если ещё и задачу интересную подкинуть..

[postoronim]

Arid7, Вы принципиально на принципах стоите? Дались они Вам? Что Вы хотите определить расстановкой по местам догмы и принципа?

[astroeyer]

Из Wiki

Принцип или начало (лат. principium, греч. αρχή) — 1. Основополагающая истина, закон, положение или движущая сила, лежащая (лежащий) в основе других истин, законов, положений или движущих сил. 2. Руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности. 3. Внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, норма поведения. 4. Основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т.п.

До́гмат[1] (греч. δόγμα — мнение, решение, постановление), в религии — утверждённое высшими инстанциями положение вероучения, объявляемое непреложной истиной, не подлежащей критике (сомнению). В переносном значении то же, что «догма».

Вообразить два слолба - ворота - как два разнесенных в стороны логически уровня не сложно. Совершенно изуитски это выгдядит, когда кто-то не желает видеть всего прочего, что между ними - сетку, в которой застревает еще чего многое, и уж тем более не видеть связи Принципов с Догматами.

И принципы и догматы не являются достаточными в теме Сознания. Сознание интегральное понятие - это все вместе, но ни как не раздельно.

Природа сознания волновая, а сетка в воротах - это модель некоего улавливателя интерференции волн, а память в совокупности с уловителем и фокусом внимания(мячик в воротах) обеспечивает "распознавателю" что есть что, и речь - проекция - способ фиксации результатов,- выступает как форма оптимизация энергозатрат на обслуживание комплекса "мое сознание".

[postoronim]

Природа сознания волновая,

Удобно придумали - "волновая теория". А на волну это совсем не похоже! В волне нечто материальное "волнуется". А в полях невесть что.

[astroeyer]

А в полях невесть что.

Посмотрите вокруг - кругом поля,. даже круги на полях, и разбегающеся круги на воде... дуализм - волна vs частица - следствие. Вообщем я ничего не придумывал, а вижу ответ в таком ключе. Как волновая природа трансформируется в картины восприятия я не знаю, но глаз это не фотоаппарат с матрицей в фокальной плоскости, а нечто более замысловатое(см. пост ранее).

[gervladger]

Природа сознания волновая,

Удобно придумали - "волновая теория". А на волну это совсем не похоже! В волне нечто материальное "волнуется". А в полях невесть что.

Поле... Есть и определение, есть и матописание, но отсутствует понятие.