Природа сознания.

[Леонид Руденко]

А принцип нарушить не возможно!

Ещё как можно. Например, - принцип презумпции невиновности. Нарушается на каждом шагу, сплошь и рядом. Кто-то говорит "Не могу поступиться принципами!" ( (C) Нина Андреева). А кто-то - принципиально идёт против всех принципов... Такие они, значит, - эти "принципы".

Вы опять не понимаете.
 Попытки нарушить иерархию, или развитие, а также единицу математиками, (интересно посмотреть на тех математиков?). Суть по пробуйте понять, как раз догматичное закон более разрушаем!
 А то что кто то там говорит терминами, не значит понимает суть смысла. Дрюша, Вы, взрослый человек, а опираетесь на что в итоге, какую то тетю Груню, (читай Нина Андреева), а не на собственное сознание?

[Whale]

То есть, факт падения метеорита на Луне - в принципе осознаваемый, проверяемый и опровергаемый. Но не осознанный, не проверенный и не опровергнутый. Ну, так он, этот факт, - объектвный? Или окулярный?

А нету факта! Вы же не можете утверждать, что метеорит упал, потому что не знаете.
Факты есть только подтвержденные. А не подтвержденный факт - это предположение.
Пока метеорит существует в вашем сознании в виде гипотезы, а если подтвердится наблюдением - он будет существовать в виде объективного факта,
но не отдельно от вашего сознания, а именно в связи с возможностью наблюдения кратера.

[-Asket-]

Сделали ему МРТ - а там трети мозга не хватает. И кабы в штангу не шарахнулся никто бы не догадался.

Да, подобные случаи известны, была об этом тема: Сколько мозгов нужно для разума?
И я там давал ссылки на публикации в Lancet и Science.

Известен случай где-то в Средней Азии... Там мальчика выкрали волки. Джума ему имя. Потом его отыскали и вернули в общество людей. Я не помню подробностей (когда волки выкрали?), но в настоящее время он вполне себе адекватный человек и рассказывает о своей жизни среди волков. Он очень их любит. И говорит, что волки добрее людей.

Откуда известен, из желтых газет или программ ТВ-3? Притом известно, что во многих случаях сообщения о "детях маугли" оказывались в итоге просто мошенничеством. Вы мне ссылки на научные публикации дайте.

[Леонид Руденко]

 А все же, я с тем же вопросом о сознании. Что это есть принцип или догмат?
 Не, ну честно до смешного доходит, все увиливают, и в итоге пусто!
 Зы. Может как то уже попробуем определить статус сознания в его природе?

[Дед Моррозоу]

Что 2 + 2 = 4 каждое сознание убеждается простой проверкой на пальцах. Потому мы и говорим, что это объективно и не зависит от нашего сознания.

Когда фокусник режет пилой женщину, наше сознание тоже в том убеждается. А потом если б она как ни в чём ни бывало не выходила заново живой и невредимой, мы б так и пребывали в этом убеждении, что её разрезали.

Важно ещё и логическое обоснование того, что кажется предельно ясным. В случае с 2х2 - это аксиомы Пеано, которые - как и все аксиомы - не так уж однозначно ясны, и недоказуемы. И уж чего-чего, а о независимости от нашего сознания в случае 2х2 речь вести нельзя. Именно в сознании 2х2 существует. И опирается на положения, принимаемые тем же сознанием бездоказательно.

[Дед Моррозоу]

Что это есть принцип или догмат?

Ни то, ни другое. И то и другое. Вопрос имхо не совсем корректен.

[Леонид Руденко]

Что это есть принцип или догмат?

Ни то, ни другое. И то и другое. Вопрос имхо не совсем корректен.

Нет, именно корректен.
 Ни то ни другое, вообще не существует в природе и вселенной, не может не ощущаться не осознаваться. Не надо бегать вокруг конкретики, от этого она конкретней не станет. Природа, определяет две эти вещи, значит и сознание должно являться одной из них!
 Зы. Все главное стоит на этом, а сознание не стоит. Интересно как это у Вас получается конкретно? Бегать получается, не спорю, и не корректность приписывать тож. Но куда побежишь от самого себя то? Повторить вопрос или так обойдемся, и начнем в конце концов конкретику искать?!

[Космический мусор]

Что 2 + 2 = 4 каждое сознание убеждается простой проверкой на пальцах

Да. Вот один из убедительных примеров.
Jak ułożyć kostkę rubika 2x2

[Дед Моррозоу]

природа, определяет две эти вещи, значит и сознание должно являться одной из них!

Любой выбор, если он не является твоим выбором - не существенен для тебя. Каждый может мыслить в своих категориях. Его право.
Для меня ваш вопрос, подразумевающий выбор или-или между А и Б не является существенным.

[Леонид Руденко]

природа, определяет две эти вещи, значит и сознание должно являться одной из них!

Любой выбор, если он не является твоим выбором - не существенен для тебя. Каждый может мыслить в своих категориях. Его право.
Для меня ваш вопрос, подразумевающий выбор или-или между А и Б не является существенным.

Увы друг мой, конкретика не является субъективностью, как бы этого не хотели. Есть вещи которые определяются объективно, и это одна из них, иначе о природе сознания не может быть и речи, и тему пора закрывать как не выясненное. Ваше право уйти от вопроса не определяя, с этим ни кто не спорит, но маршрут определять на решении придется!
 Зы. Или пойдем по очередному кругу трепа без парадигмы? А внутри можно поставить хоть 2Х2=10, и свято в это верить право каждого, но вот конкретики из этого не сложишь, поэтому вопрос является очень существенным, остальное просто бегство с отговорками. Вона, уже скоро 400 страниц пустого нагородим без иконки для моления, хоть бы кто подушечку подарил, а то коленки у всех почитай устали, кадим кадилом в пустую, так ни кто нас не услышит на верху, как бы мы его не обзывали, читай смысла не будет в теме!

[Дед Моррозоу]

Да. Вот один из убедительных примеров.

А вот вам ещё один:

2х2(гектотысяч км в секунду) чему равно?

[Космический мусор]

Да. Вот один из убедительных примеров.

А вот вам ещё один:

2х2(гектотысяч км в секунду) чему равно?

Я сдаюсь.

[IGORЬ]

       Здесь в плен не берут

… Что 2 + 2 = 4 каждое сознание убеждается простой проверкой на пальцах. …

        Не убеждается, а договаривается с другими сознаниями. Вначале обучения ребёнку очень трудно объяснить, что два его маленьких пальчика и два огромных папиных это одно и то же число 2, почему ногти на пальцах в расчёт не берутся, как быть, если на пальце кольцо и т.д.

        Вообще математика и логика не относятся к естественным наукам  и по Попперу не фальсифицируются (см. вики).

 

Это одна из трактовок. Могут быть и другие. Смерть, кстати, всё равно приходит к каждому, независимо от сенсорного голода. …
 

        Эксперименты по сенсорной депривации берут начало с павловских башен молчания. Сенсорная изоляция собак неизбежно вела к смерти животного даже при наличии еды.

[Леонид Руденко]

 У физиков закон всемирного с теорией относительности есть. У математиков "единичка" для моления в качестве иконки. А у нас чего?
 Вот и хочу иконку поставить, хоть видеть куда идти. Так все таки сознание и его природа, является принципом или догматом?

[СТОкрат]

Как говорит нам специальная теория относительности, душа вечна в континууме, а посему,  как нас учит партия "Единая Россия", -- Христос воскрес, однако, товарищи атеисты.

[Леонид Руденко]

Как говорит нам специальная теория относительности, душа вечна в континууме, а посему,  как нас учит партия "Единая Россия", -- Христос воскрес, однако, товарищи атеисты.

Хоть я и не "атеист", и то до такого не прикатился, по крайней мере здесь, хотя в Бога верю, и на Пасху хор в Славенске на Кубани слушал, как же красиво поют. Молодцы! И главное без словоблудства как по телеку, седят два дяди и болтают, а за ними не хора ни службы не слышно и видно с перепадами, чтоб на красивое смотреть и слышать. А голоса хора живые, Красота!
 А у Вас специальная теория есть? Понял!

[Дед Моррозоу]

Эксперименты по сенсорной депривации берут начало с павловских башен молчания. Сенсорная изоляция собак неизбежно вела к смерти животного даже при наличии еды.

Вопросы:

Почему? (Конкретные механизмы и причины)
Преодолимо ли оно? (Путём психологической подготовки)
Зачем природа так устроила? (философский аспект).

[UR4III]

Но, увы, она не вписывается в научную доктрину.

Это доктрина не вписывается.

[Леонид Руденко]

 Давайте что ни будь впишем конкретное. На пример. Сознание что есть, принцип или все же догмат?

[Скеп-тик]

Пьяный водитель вылетел на остановку и поубивал людей. В чьем мозгу сформировалась эта модель? У водителя, самого лучшего, крутого, на супермашине,? Или у стоящих на остановке, не имеющих машин, не разбирающихся в марках и не знающих ПДД?.
Мир существует сам по себе. Информационная структура "сознание" существует только когда, когда адекватно распознаёт и реагирует на окружающий мир. То есть сигналы внешнего мира через органы чувств проходят опознание, идентификацию, понимание образа-ситуации и механическое воздействие на внешний мир (газ-тормоз-руль). Стоит любой линии оборваться - сознание перестает существовать.
Есть сознание - кушаешь и размножаешся, нет сознания - тебя кушают и размножаются. Никаких моделей модели мозга.