Природа сознания.

[незлой]

..а что ещё грустнее -- это ребром ставит вопрос о границах верифицируемости [пора, наверное, попробовать разобраться и с этой мантрой..].
поскольку прямого доступа к реальности у нас по прежнему нет...

[незлой]

вот ить, за что не схватишся -- ничего нет.
как мы, блин, живы ещё? 

[Ксей]

оттого, что неверифицируемое.
т.е. любой предмет веры равен абсолютно любому другому предмету веры, что делает проблематичным их различение.
и это очень грустно

Может вспомним о животных, они в иллюзии ни верят, ни неверят.  Все их действия  и восприятие мира  постоянно проверяется отбором. И  на выходе  имеем  тоже самое ,  что у человека  - хочешь пить - ищешь воду и пьешь
 Если бы срабатывало представление о  воде , то  были бы заселены все пустыни.


Еще хотел спросить,  в каком месте головы Аристотель нашел логические соотношения? Мне казалось, что во внешнем мире таких мест  больше, (некоторые отразились и в мозгу)

[postoronim]

поскольку прямого доступа к реальности у нас по прежнему нет...

И не будет... Разве только после смерти. Ибо не весть что там и как!

[postoronim]

Может вспомним о животных, они в иллюзии ни верят, ни неверят.

Отражение в зеркале - это иллюзия. Между тем многие животные ее воспринимают как реальность.

[dimetrigontchev]

Отражение в зеркале - это иллюзия. Между тем многие животные ее воспринимают как реальность.

Именно так!

[Дед Моррозоу]

любой предмет веры равен абсолютно любому другому предмету веры, что делает проблематичным их различение.

Ничуть не проблематично. Можно верить, что лучше ничего не делать, а можно верить в то, что лучше-таки делать чего-то. Результат прекрасно различим.
Вообще говоря, способность различать Разное - фундаментальное свойство сознания.

[Дед Моррозоу]

поскольку прямого доступа к реальности у нас по прежнему нет...

И не будет...

Если только не считать "кривой доступ", который мы всегда и неизбежно имеем, самоей реальностью.

[Прохожий]

Продолжайте управлять Вселенной, только аккуратно....

[Дед Моррозоу]

Оглянись, незнакомый прохожий.
Мне твой взгляд неподкупный знаком.
Может я это, только моложе...
Не всегда мы себя узнаем.

[незлой]

Может вспомним о животных, они в иллюзии ни верят, ни неверят.  Все их действия  и восприятие мира  постоянно проверяется отбором. И  на выходе  имеем  тоже самое ,  что у человека  - хочешь пить - ищешь воду и пьешь

нуда. "здесь и сейчас". у людей довольно плохо получается -- в голове балтавня постоянная, всё время отвлекает

Если бы срабатывало представление о  воде , то  были бы заселены все пустыни.

люди умудряются в пустынях города строить. силу представлений опасно недооценивать (тут ещё можно поставить дежурный намёк на бурную историю прошлого века, например)
переоценивать, впрочем, тоже.. не сколько опасно -- скорее глупо

Ничуть не проблематично. Можно верить, что лучше ничего не делать, а можно верить в то, что лучше-таки делать чего-то. Результат прекрасно различим.

жрать захочется -- вера не поможет, так при чём тут она вообще? чтото сделать и получить пожрать (или какойнибудь аналог этой немудрёной схемы) -- неоднократно верифицированное событие. тогда о чём вы?

Вообще говоря, способность различать Разное - фундаментальное свойство сознания.

да хрен его знает -- различает оно или конструирует различия.
данных пока маловато..

Если только не считать "кривой доступ", который мы всегда и неизбежно имеем, самоей реальностью.

большинство именно так и поступает. отсюда постоянные конфликты -- реальности разные, конфликтуют.

[незлой]

Продолжайте управлять Вселенной, только аккуратно....

да ладно, не сломаем

[Дед Моррозоу]

Вообще говоря, способность различать Разное - фундаментальное свойство сознания.

да хрен его знает -- различает оно или конструирует различия.
данных пока маловато..

Это одно и тоже. Различаем и тем самым конструируем.

Если только не считать "кривой доступ", который мы всегда и неизбежно имеем, самоей реальностью.

большинство именно так и поступает. отсюда постоянные конфликты -- реальности разные, конфликтуют.

Согласен. Реальности разные.

[Whale]

Это правильно, любая сущность должна проявляться , если она есть. А если не проявляется , то извините...

Существует барьер непонимания, через который Вы никак не можете перешагнуть.
И со стороны в этом трудно помочь. Просто подумайте, что значит "проявляться" и что для этого нужно?
Как минимум, необходимо сознание - чтобы в нем что-то проявлялось.
Сознание существует и проявляется в самом себе в виде "Я" - это субъективная сторона.
А в объективном мире сознание проявляется в любой человеческой деятельности, в материальных продуктах цивилизации, даже в радио-сигналах.

[Прохожий]

Это правильно, любая сущность должна проявляться , если она есть. А если не проявляется , то извините...

Существует барьер непонимания, через который Вы никак не можете перешагнуть.
И со стороны в этом трудно помочь. Просто подумайте, что значит "проявляться" и что для этого нужно?
Как минимум, необходимо сознание - чтобы в нем что-то проявлялось.
Сознание существует и проявляется в самом себе в виде "Я" - это субъективная сторона.
А в объективном мире сознание проявляется в любой человеческой деятельности, в материальных продуктах цивилизации, даже в радио-сигналах.

И что вы можете сделать в реальном мире, минуя руки и язык?  НИЧЕГО. Так что тогда значат ваши идеалистические тексты === НИЧЕГО.....

[postoronim]

Продолжайте управлять Вселенной, только аккуратно..

Изыди! Чур меня... чур... Тьфу-тьфу...

Это правильно, любая сущность должна проявляться , если она есть. А если не проявляется , то извините...

Существует барьер непонимания, через который Вы никак не можете перешагнуть.
И со стороны в этом трудно помочь. Просто подумайте, что значит "проявляться" и что для этого нужно?
Как минимум, необходимо сознание - чтобы в нем что-то проявлялось.
Сознание существует и проявляется в самом себе в виде "Я" - это субъективная сторона.
А в объективном мире сознание проявляется в любой человеческой деятельности, в материальных продуктах цивилизации, даже в радио-сигналах.

И что вы можете сделать в реальном мире, минуя руки и язык?  НИЧЕГО. Так что тогда значат ваши идеалистические тексты === НИЧЕГО.....

Мы - человеки - наверное ничего. Но есть нечто, которое очень даже может. Впрочем и люди есть, которые без рук и языка могут воздействовать на материальные объекты.

[Дед Моррозоу]

И что вы можете сделать в реальном мире, минуя руки и язык?  НИЧЕГО. Так что тогда значат ваши идеалистические тексты === НИЧЕГО.....

Нобеля Прохожему! Он доказал ненужность текстов. То есть, постулировал... тьху... кинул идею в массы. Причём, что любопытно, кинул её при помощи всё того же текста, незначимость которого  текстом же и постулировал. Налицо - парадокс Прохожего!

[Прохожий]

И что вы можете сделать в реальном мире, минуя руки и язык?  НИЧЕГО. Так что тогда значат ваши идеалистические тексты === НИЧЕГО.....

Нобеля Прохожему! Он доказал ненужность текстов. То есть, постулировал... тьху... кинул идею в массы. Причём, что любопытно, кинул её при помощи всё того же текста, незначимость которого  текстом же и постулировал. Налицо - парадокс Прохожего!

У вас, идеалистов, мания величия. Тексты люди пишут не только по идеалистической философии. К тем текстам у меня притензий нет.

[Ксей]

И что вы можете сделать в реальном мире, минуя руки и язык?  НИЧЕГО. Так что тогда значат ваши идеалистические тексты === НИЧЕГО.....

Три страницы мутили мутили ,  даже Дед Пихто эта своя же  муть достала, и к чему пришли

Ничуть не проблематично. Можно верить, что лучше ничего не делать, а можно верить в то, что лучше-таки делать чего-то. Результат прекрасно различим.

жрать захочется -- вера не поможет, так при чём тут она вообще? чтото сделать и получить пожрать (или какойнибудь аналог этой немудрёной схемы) -- неоднократно верифицированное событие. тогда о чём вы?

 Оба  понимают, что  без рук пожрать не добудешь, но развели треп , есть ли что-нибудь за ощущениями или нет.
Ну посчитайте, что за вашими  ощущениями ничего нет, идти на кухню и хлопать холодильником бесполезно (его нет) . Не думаю, что вы  долго будете придерживаться этой концепци, захочется есть и объективность мира возьмет свое.

[Дед Моррозоу]

даже Дед Пихто эта своя же  муть достала

Ксей! Меня она не достала. Да это и не муть вовсе. Вы ошиблись в своей трактовке. Так что  - по факту - выходит, что это ваша трактовка есть муть. А всё потому, что вы не умеете грамотно выстраивать логические цепи. Если я говорю "делать чего-то" вам сразу же мнится "материя, данная нам в ощущениях". А идеализм вы связываете (не пойми с какой радости) с ничегонеделанием.
Спешу вас обрадовать тем, что человек не может вот так вот взять и начать делать чего-то, не оформив предварительно у себя в сознании определённую (но при этом разной степени туманности) идею. Она предшествует любому акту. Последний является просто механическим следствием из него.