Природа сознания.

[незлой]

"прямой доступ", кажется, принципиально невозможен..
только опосредованно, "чувствами".

Я - это прямой доступ. Неопровержимое доказательство собственного существования, полученное НЕ ОБЪЕКТИВНО.

это доступ к себе.
интересно в обратную сторону.

Можно сказать: Мое тело (объект), мой мозг (объект), моя мысль (объект).
Но  "Я" - это ни первое, ни второе, ни третье. Его ОБЪЕКТИВНО нет.
Вот главная проблема объективистов: невозможно смириться, что существуют не только объекты.

ещё раз: персонажей компьютерных игр тоже "объективно" нет. где они существуют, в каком мире? их нет.
что не мешает программировать их черты, поведение и пр., а потом сотням тысяч с ними играть, причём вполне себе "объективистам".
что с ними не так?

[незлой]

А исходная позиция какова, Вы в мире один или другие тоже есть , я например.

врядли я вас выдумал, если вы об этом..

[Whale]

А почему персонажей компьютерных игр объективно нет?
Объективно есть то, что воспринимается сознанием как объект.
Солнечный зайчик объективно - объект "световое пятно".
Хотя это и не тело, в физическом смысле.

[незлой]

кстати, о виртуальности. кажется повторюсь, зато ещё больше всех запутаю

чем отличается реальность от виртуальности [для воспринимающего сознания]? в принципе, по большому счёту -- только одним: виртуальность может в произвольный момент выбросить из себя обратно в реальность.
..но простите, тогда что такое "смерть"?

[незлой]

А почему персонажей компьютерных игр объективно нет?

а где они?
есть компьютер, разработанный инженерами. есть код, написанный программистом ("объективистом", прошу заметить), есть картинка на экране.
а непися (это термин такой, от npc, "non-player character") - нет.

Объективно есть то, что воспринимается сознанием как объект

хорошо, что нет.
у меня такие кошмары бывают....

[Whale]

Виртуальный объект не является физическим телом, это только образ, проекция.
Так же, как пейзад на картине или персонажи на киноэкране.
На него не распространяется действие законов физики. Но и то, и другое - существует объективно.
И даже числа существуют объективно. Только "Я" существует субъективно.

хорошо, что нет.
у меня такие кошмары бывают....

Кошмары - это объекты ваших снов.
Другое дело, если бы вы не осознавали, что это именно кошмары, а думали,
что к вам наяву являются чудовища....это были бы глюки (тоже объективные)

Короче: материально то, что подчиняется законам физики, объективно то, с чем манипулирует сознание.
Я - субъективно и оно есть, не объективно. И все это прекрасно знают, но не хотят признать.
Все, не могу больше, пошел спать.

[незлой]

На него не распространяется действие законов физики. Но и то, и другое - существует объективно.

в таком случае наши с вами словари кардинально расходятся в толковании термина "объективность".
.. в моём, впрочем, оно чрезвычайно невнятно, предъявлять погодю.
в вашем-же толковании не вижу практической пользы, извините -- получается всё объективно, кроме субъективного меня. ускользает смысл подобной классификации.
я, наверно, гдето непонял?

Другое дело, если бы вы не осознавали, что это именно кошмары, а думали,
что к вам наяву являются чудовища....это были бы глюки (тоже объективные)

химия, говорят, в этом отношении умеет творить чудеса..

[Whale]

в вашем-же толковании не вижу практической пользы, извините -- получается всё объективно, кроме субъективного меня. ускользает смысл подобной классификации.

Что такое объект? То, что можно предъявить другому. Можно описать (принцип работы и т.д.)
"Я"  - не предъявишь, оно чисто субъективная реальность.
Попытки запихнуть субъективную сторону сознания в объективную реальность приводят к недоразумениям.
Или так: не все объекты являются физическими объектами.
Так "право частной собственности" - объект изучения юридической науки, но это не физический объект.

Сколько можно ночью не спать???

[незлой]

Что такое объект? То, что можно предъявить другому. Можно описать (принцип работы и т.д.)
"Я"  - не предъявишь, оно чисто субъективная реальность.

по моему, мы всю жизнь только тем и занимаемся, что описываем своё "Я".
и в философском, и (если подумать) во вполне практическом смысле.

если описание не 100%-е, а они все такие -- то что другому предъявлять? только модельку. и надеяться, что у того есть комплиментарные модельке воспоминания.
а описание меньше описываемого, всегда.
т.е. честно говоря по прежнему с трудом вижу разницу.

Так "право частной собственности" - объект изучения юридической науки, но это не физический объект.

за "реальность" не скажу, но чтобы подобным объектам было где расти и эволюционировать - выделил мемам отдельное "пространство", "мемир". что оно такое -- понятия не имею, по крайней мере формально определить пока не готов, но визуализировать помогает.

Сколько можно ночью не спать???

у меня выходило до трёх суток.
к концу третьих с "реальностью" довольно интересные штуки происходят, кстати.

[Ксей]

Виртуальный объект не является физическим телом, это только образ, проекция.
Так же, как пейзад на картине или персонажи на киноэкране.
На него не распространяется действие законов физики. Но и то, и другое - существует объективно.
И даже числа существуют объективно. Только "Я" существует субъективно.

Не , видимо так. Объективно виртуальный объект не существует. Существует его бирка в виде изображения на холсте, теней на экране. Когда на это смотрит человек, в его сознании бирка достраиваются до пейзажа, до персонажа фильма. Поэтому виртуальный объект существует полько в сознании , виртуально. Число 2 тоже существует в виде символа,  бирки по которой сознание достраивает смысл этой бирки.

Но не будем забывать, что то, что существует в голове, существует там в материальном виде, в виде зон возбужления нейронов.
"Я" тоже должно быть , конфигурацией зон возбужления в мозгу (ничего другого там нет).
Как-то это все взаимодействует.

[Ксей]

"Я"  - не предъявишь, оно чисто субъективная реальность.Попытки запихнуть субъективную сторону сознания в объективную реальность приводят к недоразумениям. Или так: не все объекты являются физическими объектами.Так "право частной собственности" - объект изучения юридической науки, но это не физический объект.

"право частной собственности"  это такое же понятие,  как цифра 2 .
 По этим трем словам  или по символу   2 в сознании достраиваются соответствующие  значение.

[Проходящий Кот]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,975.350.html

....Что видит новорождённый? Световые пятна, а не образы. Новорождённый находится в «нирване» собственных ощущений.....

И с этого начинается. И никакой души......

[postoronim]

..но простите, тогда что такое "смерть"?

Возврат в РЕАЛЬНОСТЬ (или в иную реальность).

[Проходящий Кот]

..но простите, тогда что такое "смерть"?

Возврат в РЕАЛЬНОСТЬ (или в иную реальность).

Это все слова.....

[postoronim]

Это все слова.....

И это слова...

[Проходящий Кот]

Это все слова.....

И это слова...

Так мои слова , в отличие от слов боговеров ,никаких дополнительных гипотез не вводят......

[gervladger]

Легко представить себе, как мыслит твой  сосед (соседка  ), но почти невозможно представить себе как делаешь это ты сам 

[Whale]

Не , видимо так. Объективно виртуальный объект не существует. Существует его бирка в виде изображения на холсте, теней на экране. Когда на это смотрит человек, в его

Объективное существование - это существование в виде объекта. То есть, то, что имеет свойства, может быть описано.

по моему, мы всю жизнь только тем и занимаемся, что описываем своё "Я".

Нет, "Я" мы не описываем -мы описываем то, что считаем принадлежащим нашему "Я" (ощущения, мысли и т.д.)
Само же "Я" - лишь буквенный символ, обозначающий субъективную реальность, он не несет никакой информации о свойствах того, на что указывает.
Вообще, существование объектов без субъекта - логически неверно, так как эти понятия имеют смысл только в паре друг с другом.

[Ксей]

Не , видимо так. Объективно виртуальный объект не существует. Существует его бирка в виде изображения на холсте, теней на экране. Когда на это смотрит человек, в его

Объективное существование - это существование в виде объекта. То есть, то, что имеет свойства, может быть описано.

Пейзаж (горы, море, деревья) возникает в сознании зрителя, а картина , как объект, представляет из себя холст с пятнами краски.

[Whale]

Пейзаж (горы, море, деревья) возникает в сознании зрителя, а картина , как объект, представляет из себя холст с пятнами краски.

Как физический объект - холст с красками. Как объект изображения - пейзаж.
И то, и другое отражено в сознании зрителя. Один объект имеет физические свойства, другой - художественные, эстетические.
И то, и другое - реальные объекты. Реальный холст с красками, реальный предмет искусства.
Сами по себе холст и краски художественной ценности не имеют, но в качестве картины - могут стоить миллионы.