Природа сознания.

[Проходящий Кот]

....
В соответствии с актуальной на данный момент научной парадигмой выстраивается очередной пасьянс мироздания. Каждый новый пасьянс не похож на предыдущий.  Эта последовательность не имеет предела или цели, именуемой истиной.

А абсолютная истина и не достижима. Требуется относительная истина, с которой можно спокойно жить и работать в этом мире. Новые открытия эту относительную истину изменяют на более точную по отношению к реальности. В чем проблема то?

[IGORЬ]

....
В соответствии с актуальной на данный момент научной парадигмой выстраивается очередной пасьянс мироздания. Каждый новый пасьянс не похож на предыдущий.  Эта последовательность не имеет предела или цели, именуемой истиной.

А абсолютная истина и не достижима. Требуется относительная истина, с которой можно спокойно жить и работать в этом мире. Новые открытия эту относительную истину изменяют на более точную по отношению к реальности. В чем проблема то?

       Это как раз проблема тех, кто так думает.

       Никакой точности по отношению к реальности НЕ существует.

       Каждый новый пасьянс не похож на предыдущий.

[Проходящий Кот]

Развитие ТЕХНИКИ говорит о другом.....

[Дед Моррозоу]

Развитие ТЕХНИКИ говорит о другом.....

Развитие техники говорит только о развитии техники. О философских проблемах познания оно не говорит ничего

[Ксей]

Можно сказать, что хотя сознание и не мыслимо без мозга, распространять свойства сознания на свойства мозга - неправильно.Сознание  - это социальное явление, оно возникает в результате социальной адаптации индивида под действием общества.Сознание - это система поведенческих установок, выработанная в процессе приспособления к жизни в обществе, в процессе общения, обучения и воспитания.Эту систему неправильно сводить к физическим свойствам мозга, хотя  она и невозможна без него.С другой стороны, можно сказать, что мы не описываем работу сознания на уровне кварков, потому что это слишком сложно, а для простоты,описываем его как электро-химию мозга, а еще более упрощая - как психические явления.  Но при этом надо понимать, что в основе психики лежит электро-химия, а в ее основе - квантовые взаимодействия. Заметьте - не я это предложил

"распространять свойства сознания на свойства мозга - неправильно"
С другой стороны правильная работа мозга это и есть сознание. Правильная в том смысле, что она  адаптированна в процессе воспитания  к жизни в обществе. В нейросети зафиксированы общепринятые реакции (как врожденные так и приобретенные) на основные ситуации (как природные так и социальные) , и возможный диапазон их изменений.

Слава богу в процессе работы мозга частици не разваливаются на кварки , а  ядра  на частицы, немного меняются электронные уровни внешней оболочки атомов и молекулярные уровни молекул. То что не меняется можно и не рассматривать,  поэтому вполне достаточно электрохимии (потому что там  электролит).

[Ксей]

Развитие техники говорит только о развитии техники. О философских проблемах познания оно не говорит ничего

Цивилизация держится на научно техническом процессе. В соседних темах проблемы НТП и его перспективы обсуждаются, в том числе и участниками данной темы. Поднимать там основной вопрос философии никому даже не приходит в голову, потому что есть проблемы поважнее.

Я думаю идеалистический подход в серьез не принимается и поддерживается на плаву, чтобы обеспечить фальсифицируемость материалистического подхода. Типа вдруг из бутылки или с небес появится дух и всем сразу станет ясно кто главнее в Мире.

 Есть наверно и приверженци идеалистического  подхода, понятно, что круто ощущать себя центром вселенной, я может быть тоже захотел бы взлететь , но не вижу ни малейшей зачепочки , чтобы хоть подпрыгнуть. К сожалению приходится торпчать в вязком материальном.

[Дед Моррозоу]

  Ну, может быть Вы с Дедом Пихто и договорились за откат.

Не... Whale подыгрывает Ксею и пытается постичь на себе мистические основы материализма. А я ему слегка подыгрываю, но не более того. Все мои рассуждения в рамках материализма незримо включают в себя "допустим" . Допустим, что сознание является свойством материи...
А вот то, что этом пути приходишь либо к абсурду, либо к такому толкованию, которое напрочь отвергает "ленинский" смысл (объективной материи) - это для меня остаётся фактом.
Хотелось бы, чтоб и верные ленинцы тоже-таки осознали неизбежность сих выводов.

[postoronim]

Можно сказать, что хотя сознание и не мыслимо без мозга

?

[Дед Моррозоу]

Я думаю идеалистический подход в серьез не принимается и поддерживается на плаву, чтобы обеспечить фальсифицируемость материалистического подхода. Типа вдруг из бутылки или с небес появится дух и всем сразу станет ясно кто главнее в Мире.

 Есть наверно и приверженци идеалистического  подхода, понятно, что круто ощущать себя центром вселенной, я может быть тоже захотел бы взлететь , но не вижу ни малейшей зачепочки , чтобы хоть подпрыгнуть. К сожалению приходится торпчать в вязком материальном.

Это ваше субъективное представление об идеализме. Имеете право, ну а чё? Только поверьте пожалуйста - идеализм других людей вовсе не таков, как вы представляете себе. Даже близко не стоит с выползанием духов из бутолок или с бородатыми стариками, сидящими на облаке. Всё несколько сложнее. И вот уж что-что независимо от вашего сознания - так это  сознание других людей с их собственным пониманием идей и в т.ч всего идеализма в целом.

[postoronim]

Реальность предмета само-очевидна, она говорит сама за себя.
Образ предмета, возникающий в сознании - уже несет в себе реальность самого предмета, источника этого образа.
В этом смысле, образ предмета - и есть сам предмет: образ так же реален, как его источник.

В детстве примерно до 11-12 лет при высокой температуре у меня возникали глюки. Помню очень хорошо свой последний глюк: проснулся я от ОСОЗНАНИЯ, что в ванной кто-то есть. Я подкрался туда, открыл дверь и вижу, что спиной ко мне и лицом к умывальнику на корточках сидит сантехник в спецовке и инструментальным чемоданчиком. Я его запер там, и скорее в другую комнату, где спала бабушка. Я почему-то не мог говорить. Просто потряс кровать и поманил ее рукой. Привел к ванной и распахнул дверь. Она туда заглянула и я заглянул. Пусто! Сантехника нет. Я вернулся в комнату, где прежде до этого видел на столе огромную груду металлолома (ржавые трубы, арматура...). Груда еще лежала. Я торжествующе оперся руками о стол и смог выдавить из себя через силу: "Вот!" Смотрю внимательно на груду, а она задрожала как мираж и медленно растаяла.
Ну и где же тут реальность?

[незлой]

Развитие техники говорит только о развитии техники. О философских проблемах познания оно не говорит ничего

но достаточно много говорит о мире вокруг.

[незлой]

Ну и где же тут реальность?

за реальность в данном случае отвечала бабушка

[Дед Моррозоу]

за реальность в данном случае отвечала бабушка

Не стоит искать ответственных за реальность в глуби веков. Тогда уж сразу назначайте ответственной г-жу Сингулярность.

[Whale]

Давайте вернемся к материалистическому пониманию природы сознания.
Мы не будем искать сознание на уровне кварков, потому что основные процессы сознания происходят на уровне электро-химии мозга.
Хотя, не отходя от материализма, можно предположить, что основные процессы сознания идут на уровне социального взаимодействия индивидов.

Если говорить об электрических и химических процессах в мозге, как о проявлении сознания, чем характеризуются эти процессы?
В чем их отличие от процессов, которые не являются сознанием? Можно предположить, что далеко не все процессы в мозге относятся к сознанию.

Для начала, могу предложить рабочую (требующую уточнения) формулировку:

"Сознание - это физические процессы в коре головного мозга человека"

[postoronim]

Мы не будем искать сознание на уровне кварков, потому что основные процессы сознания происходят на уровне электро-химии мозга.
"Сознание - это физические процессы в коре головного мозга человека"

Ну опять я возвращаю всех к так называемому "Посмертному опыту" или жизни после смерти. Когда человек находится в состоянии клинической смерти и уже никаких процессов в коре мозга нет. Известны случаи, когда ставился диагноз "смерть" и человека в морг. А он там оживал/ А потом рассказывал о своих переживаниях и при этом видел себя и все вокруг как бы вне своего физического тела. Игнорировать эти факты? Можно.... но научно ли?

[незлой]

Когда человек находится в состоянии клинической смерти и уже никаких процессов в коре мозга нет.

это уже натуральная смерть, после неё не оживают.
"клинической" смерть будет именно до тех пор, пока ещё жив мозг, потом -- извините, в лучшем случае овощ.

[postoronim]

"клинической" смерть будет именно до тех пор, пока ещё жив мозг, потом -- извините, в лучшем случае овощ.

Медицинский термин "клиническая смерть" именно так и трактуется. Но либо мы имеем дело с неверно поставленным диагнозом "смерть", либо человек действительно оживает уже не после клинической. а после биологической смерти.

[незлой]

ну, не спорить же с вами

[postoronim]

ну, не спорить же с вами

А зачем мы тут? Соглашаться будем под дулом пистолета. А здесь истина в споре... Я все время думаю об известном евангелистком случае оживления трупа (который уже смердеть начал). Это придумано или в самом деле Иисус сделал это? Если придумано, то каким же глупцом надо быть, чтобы не только придумать это, но и впоследствии (по истечение веков) пропустить это в качестве догмы в тираж. Ведь понятно же, что у всех этот эпизод будет вызывать недоумение и неверие. Что же это за догма, если она изначально провоцирует неверие?

[Дед Моррозоу]

К тому же, пардон, что значит НИКАКИХ процессов после смерти в мозгу нет? КАКИЕ-ТО всяко есть.
Никогда так не бывало, чтоб никак не было. (с)