Природа сознания.

[UR4III]

и вынуть из мозга один структурный элемент. Атом, скажем... Понятно же, что в целом на сознание это практически не повлияет.

Спорное утверждение. С чего Вы решили, что сознание "расположено" в ГМ? Есть доказательства?

[Ssid]

и вынуть из мозга один структурный элемент. Атом, скажем... Понятно же, что в целом на сознание это практически не повлияет.

Спорное утверждение. С чего Вы решили, что сознание "расположено" в ГМ? Есть доказательства?

предложите варианты...
только сразу определитесь - сознание базируется на вещественных основах или это "бестелесная и непознаваемая" душа, после смерти улетающая в райские кущи

[ВадимZero]

Я считаю так. Надо определиться что-бы рассуждать. Совершенно верно сознание это ощущение окружающего мира. Осознание это построение пространства-модели окружающего мира.

Не плохо для новичка.

[ВадимZero]

Лажа полная.

Вы как всегда категоричны. Толи истина вам мешает расмотреть точку зрения другого, толи характер такой.

Да, мало ли кто чего говорит.

Запрет на квантовое клонирование есть эксперементальный факт.

Нет смысла. Здесь речь идёт о вашей трактовке содержания текста.

Так трактовка проста... реальность чего либо определяется эмоциями человека(страхом смерти) а не логическими рассуждениями.

[kovip]

Лажа полная. Подобные тормозные реакции не могут находиться, области моторики.

Извиняюсь, упустил про рассечение мозолистого тела. Как ни будь может подумаю над этой проблемой.
Наиболее вероятный вариант разделение ролей в отношении ведения дел. Типа этого http://kovip.epot.biz/click.php?http://qps.ru/Uvsfj Проблема неоприделимости, в том, что 2 фокуса внимания не может быть по природе.

который ощущается как Хорошо или Плохо.

Плохо\хорошо возникает потом, после обработки, поступающей информации.

Осознание это построение пространства-модели окружающего мира.

Где то, процентов 90 информации обрабатывается для нас, совсем не заметно не в фокусе внимания. С этим как? Обычно это называют подсознанием. На мой взгляд, определять всю информацию об окружающей среде, как сознание. Это расширение понятия сверх необходимого.
С остальным, в общем то, согласен.

[UR4III]

только сразу определитесь - сознание базируется на вещественных основах или это "бестелесная и непознаваемая" душа, после смерти улетающая в райские кущи

Не знаю. А Вы знаете? Каким опытом подтверждено?

[Ssid]

Плохо\хорошо возникает потом, после обработки, поступающей информации.

плохо или хорошо - исключительно продукт воспитания и культуры

Где то, процентов 90 информации обрабатывается для нас, совсем не заметно не в фокусе внимания. С этим как? Обычно это называют подсознанием. На мой взгляд, определять всю информацию об окружающей среде, как сознание.

то есть мешать в одну кучу сознание и подсознание - это нормально...

[Ssid]

только сразу определитесь - сознание базируется на вещественных основах или это "бестелесная и непознаваемая" душа, после смерти улетающая в райские кущи

Не знаю. А Вы знаете? Каким опытом подтверждено?

если вы спрашиваете про "опыты/доказательства" - значит все таки придерживаетесь материалистической точки зрения
верующим в непознаваемую душу - доказательства не нужны

[Скеп-тик]

верующим в непознаваемую душу - доказательства не нужны

Верующий хочет предъявить доказательство (пусть фальшивое) неверующему - хотя бы для самоуважения, что он знает и платит (жизнью или/и деньгами) за  Истину, а не просто дойный лох.

[kovip]

Запрет на квантовое клонирование есть эксперементальный факт.

Да не уж то? И где проводились эти эксперименты? Есть такая штука которую теоретик не учёл. Неазличимось частиц, какая разница, какой спин у воссозданного электрона? Он в создании информации не участвует. И второе все квантовые частицы подчиняются принципу неопределимости.  Ничего, мир существует, без проблем.

реальность чего либо определяется эмоциями человека

Ну так я об этом и говорил.
Маленькая девочка, когда её ругали или ещё, что ей не нравится угрожала, сейчас темно сделаю!!!! И крепко зажмуривала глаза.

Как вы думаете, кирпич голову не пробьёт человеку без сознания.  И потому, что он, категорически, не может испугаться? Или чтобы  придать кирпичу твёрдость и вес, достаточно испуга одного человека жившего тысячи лет назад? Тогда какая роль в создании объективной реальности именно вашего сознания? Мир, созданый сознаниями давно умерших, давно и имеет свойства объективного. Т.е.  независим от состояния и наличия  испытателя.

[kovip]

он знает и платит (жизнью или/и деньгами) за  Истину, а не просто дойный лох.

Он платит не за истину он платит за ложь. Следовательно, лох, - жертва мошенников.

[kovip]

плохо или хорошо - исключительно продукт воспитания и культуры

Сядьте на ежа, и узнаете, что общество влияет на мораль и не более того.

[kovip]

то есть мешать в одну кучу сознание и подсознание - это нормально...

Я предлагал не мешать а, разделять. 

[Ssid]

плохо или хорошо - исключительно продукт воспитания и культуры

Сядьте на ежа, и узнаете, что общество влияет на мораль и не более того.

это не мораль, а физиология...
больно, горячо - это неизменно
а вот, что хорошо, а что плохо - эти понятия менялись регулярно

[Ssid]

то есть мешать в одну кучу сознание и подсознание - это нормально...

Я предлагал не мешать а, разделять. 

а вы не разделите...
ибо то, что воспринимается подсознанием - сознанию не видно
что вы собираетесь разделять, если о воспринимаемом подсознанием зачастую просто не в курсе.... этого для сознания - нет

[ВадимZero]

Есть такая штука которую теоретик не учёл.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E5%EC%E0_%EE_%E7%E0%EF%F0%E5%F2%E5_%EA%EB%EE%ED%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%FF

Как вы думаете, кирпич голову не пробьёт человеку без сознания.

А кто наблюдает процес пробивания головы кирпичем?   Я так думаю, что все сдесь собравшиеся джентельмены не имели опыта пробивания кирпечом собственной головы. А потому какой смысл рассуждать об этом, о том чего не испытывали лично.

[kovip]

Не знаю. А Вы знаете? Каким опытом подтверждено?

Очень плохо. Для понимания сущности реальности, надо знать о работе мозга. А не то, будете дойной овцой - агнцем божиим.

[UR4III]

если вы спрашиваете про "опыты/доказательства" - значит все таки придерживаетесь материалистической точки зрения

Придерживаюсь. Так что с опытом, подтверждающим, что сознание привязано к материи? Или это голословное утверждение?
Тогда атеисты и верующие - одно и то же.

[UR4III]

Очень плохо. Для понимания сущности реальности, надо знать о работе мозга. А не то, будете дойной овцой - агнцем божиим.

Я Вам указывал на психофизическую проблему. Решите - сниму шляпу!

[kovip]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E5%EC%E0_%EE_%E7%E0%EF%F0%E5%F2%E5_%EA%EB%EE%ED%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%FF
Я прочитал потому и ответил.

А кто наблюдает процес пробивания головы кирпичем?   Я так думаю, что все сдесь собравшиеся джентельмены не имели опыта пробивания кирпечом собственной головы. А потому какой смысл рассуждать об этом, о том чего не испытывали лично.

Да неужто?  Если всё таки идёт речь о насущном сознании. То, как быть с папуасом, который понятия не имеет о кирпиче? Ему не будет больно?