Природа сознания.

[Дед Моррозоу]

. А скажите ка конкретно - какова будет форма земли земля в этом самом вашем "объективном виде"?

Это долго описывать своими словами.

Дайте тогда ссылку на "объективный вид".
Пока что - как я понял - вы хотите уйти от ответа.

[-Юрий-]

Ушли от темы.
Задачей создания искусственного интеллекта очень серьёзно занимаются в развитых странах. Тема строжайше засекречена. Кому удастся её решить, тот Властелин Мира. А остальным настанет кирдык. Страшнее атомной войны.

[незлой]

конечно. что за тема без конспирологии? ерунда а не тема 

[Grinia]

Задачей создания искусственного интеллекта очень серьёзно занимаются в развитых странах. Тема строжайше засекречена. Кому удастся её решить, тот Властелин Мира. А остальным настанет кирдык.

Чур не мы эти "Властелины"!
"Скайнет" и кибермайдан нам не нужны!

[Дед Моррозоу]

Кому удастся её решить, тот Властелин Мира. А остальным настанет кирдык. Страшнее атомной войны.

Наблюдая за разворачивающейся борьбой комментаторов во всяких политических форумах, я пришёл к выводу, что задача создания ИИ (по крайне мере способного писать каменты, по всякому ругать своего оппонента, ставить лайки и пр. ) уже решена. Причём не одной стороне, а сразу нескольким.
Кому в такой ситуации придёт кирдык непонятно.

[chiahua]

А тем временем.....
американцы поимели успех в нелегком деле сканирования зрительных образов, мм и визуализации мыслей
http://russian.rt.com/article/25818

[Technecy]

. А скажите ка конкретно - какова будет форма земли земля в этом самом вашем "объективном виде"?

Это долго описывать своими словами.

Дайте тогда ссылку на "объективный вид".
Пока что - как я понял - вы хотите уйти от ответа.

Ссылка на объективный вид... дайте подумать... Учебников по астрономии вам не достаточно?
Тогда попробуйте тут www.yandex.ru и https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
А то что объективно, та же Земля обладает большим набором свойств, трудно укладывающихся в понимание человека одной картиной, ну это уж извините, сугубо субъективные проблемы непонимающего субъекта.

[Дед Моррозоу]

Ссылка на объективный вид..

Не можете, значит, сами сказать. Да и конкретных ссылок не даёте. А вопрос-то был простой... процитирую ещё раз, чтоб освежить память:

Ранее в теме ещё с дохтуром-психологом доказали, что Земля круглая только для нынешнего состояния органов чувств и ума человека. Например, для только  "магнитных органов чувств" (гипотетических, в мысленном эксперименте)  Земля будет иметь сложную   форму  магнитосферы, а некоторые тела, очевидные для наших органов чувств, вообще будут отсутствовать в солнечной системе магниточувствительных.

А скажите ка конкретно - какова будет форма земли земля в этом самом вашем "объективном виде"? Будет ли она в привычном нам шарообразном виде или в сложном магниточувствительном или может ещё в каком? Говорите, не стесняйтесь.

Я почему-то не удивлён, что вы не говорите. Припёрли вас к стенке. А отступать со своих позиций существования объективного вам ужасть как не хочется. Психология, что тут поделаешь...
Однако, я вам советую всё же быть беспристрастным исследователем. Ничего такого уж страшного в том, чтоб поменять свои воззрения нет.

Глуп тот человек, который никогда не меняет своих убеждений. (с)

С "нейтринной" точки зрения земли вообще практически нет. А с точки зрения виртуальной частицы, рождающейся на планковское время бытия - точно не должно быть. Ей всё-равно где рождаться - в земле или в вакууме.
Так какой тогда "объективный" вид земли? Наш, антропный? Тогда, извините, надо говорить о какой-то особости именно антропной точки зрения. А это уже - почти то же самое, что и "человек создан по образу и подобию..."

[Проходящий Кот]

Слова это все, слова.
А КИРПИЧ и его действие на сознание ОБЪЕКТИВНЫ.

[kovip]

Однако, я вам советую всё же быть беспристрастным исследователем. Ничего такого уж страшного в том, чтоб поменять свои воззрения нет.

Категорически не возможно.  http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php

[kovip]

Наблюдая за разворачивающейся борьбой комментаторов во всяких политических форумах, я пришёл к выводу, что задача создания ИИ

Наблюдая за контингентом посетителей форумов: "Соцсети и масса форумом в интернете неопровержимо доказали несостоятельность теории вероятности. Которая утверждает, что если за печатные машинки посадить миллиард обезьян, то хоть одна скажет, что нибудь умное."

[kovip]

Так вы только и делаете, что молитесь разным буратинам, то есть поклоняетесь разным недоказанным идеям, которые обязательно должны (когда-нибудь в будущем) принести вам то коммунизм, то искуственное сознание, то счастье для всех даром... Только сама по себе вера в некое светлое будущее никогда не приносит ни прочного мира, ни долговременного счастья.

Ага. Все верующие кричат: "наш буратино самый буратистый в мере!!!! Он, единственный во вселенной ИСТИНА, ЛЮБОВЬ и т.п.
 Учитывая природу идеи фикс, это неизбежно.

[kovip]

Задачей создания искусственного интеллекта очень серьёзно занимаются в развитых странах. Тема строжайше засекречена. Кому удастся её решить, тот Властелин Мира. А остальным настанет кирдык. Страшнее атомной войны.

А Властелин мира чем питаться будет? Или он такой властелин станет что питание к нему само приходить будет? Ни надо познавать мир через американские фильмы. В них зрелищность всегда побеждает здравый смысл.

[kovip]

Единственное, что можно сделать в подобном эксперименте, это показывать человеку разные картинки и фиксировать те участки мозга, которые при этом возбуждаются. Потом показывать ему подобные картинки и наоборот, по анализу возбужденных участков, делать выводы о том, что человек видит. Ну, или воображает. Чего тут нового, в этом эксперименте-то? Какой цвет кожи, какие фотографии? Шарлатаны детектед! Сейчас каждый придурок со сканером может такой "необычный" эксперимент придумать и провести.

Хорошая иллюстрация того, что когда человек начинает размышлять о чём то, не касающимся его верования, человек как человек. А
 когда предметом разговора становится, что либо, каким то образом, соприкасающимся с ним, мозг сразу отключается.

[Дед Моррозоу]

Категорически не возможно.

Категорически невозможно ссылаться на скорчера и быть добросовестным исследователем. Одно с другим несовместимо.

[Technecy]

Товарищ Дед Пихто, вы собираетесь увидеть объективно Форму Земли от квантов и полей до макро масштаба? ПОдумайте, оно вам надо грохать столько нейронов на абсолютно ненужную картинку?
Или вы уже умеете превращатся в нейтрино(или протон) для взаимодействия на этом уровне? Или может быть вы умеете превращаться в бозоны?
Ёжику понятно что в разном масштабе даже спичка выглядит неодинаково, но тому же ёжику и понятно что это один и тот же предмет. Кого вы хотите запутать этим финтом? Нафига вам надо прыгать по масштабам? Ну раз хотите прыгайте. Только учтите, что ни в одном масштабе вы не получите желаемой "полной" картины. Полную картину вы получите только просуммировав все масштабы. Т.е. посмотрев из макромасштаба вы имеете общую картину объекта. ВИдите как он взаимодействует с фотонами, гравитацией, электромагнитным полем. Спустившись на уровень молекул, вы увидите взаимодействия молекул из которых объект состоит. И т.д. Для каждой задачи свой масштаб.
Не зачем утверждать что как то изменится сам объект, вы будете видеть разное, но это не есть проблема объективной реальности, она более полна чем горизонт обзора. Ну и что? Это вопрос субъективного восприятия. От того как вы воспринимаете объект, его набор свойств не меняется. ВОт это и есть объективность реальности.
Итак, субъективно вы в невесомости. Объективно вы падаете в лифте с 205 этажа. От вашего восприятия процесса, результат не зависит.
Это понятно? Тогда что не ясно с объективной действительностью?
Ну так какая вам разница как нейтрино "ощущает" землю. Вы, благодаря научным исследованиям, это можете узнать. У нейтрино нет сознания. У вас есть.  Вы на другом уровне, относительно нейтрино.
Так вот. Эти все самые элементарные частицы как летали без вашего сознания так и летать будут. И пофигу им ощущаете вы их или нет. Это то понятно?
Ну так и при чём тут первичность сознания и форма Земли для нейтрино? Не зависимо от того, в каком масштабе вы воспринимаете Землю, в ЭТОМ масштабе она имеет форму слегка приплюснутого шара.
Когда до вас уже дойдёт что наличие наблюдателя не принимающего участия в процессе никак не влияет на протекание процесса.
Ни как. Фсё и точка. И никаких если бы да кабы тут быть не может.

[ВадимZero]

Ёжику понятно что в разном масштабе даже спичка выглядит неодинаково, но тому же ёжику и понятно что это один и тот же предмет.

Верующие выходит ежики.

Ни как. Фсё и точка. И никаких если бы да кабы тут быть не может.

Аминь

[Grinia]

Когда до вас уже дойдёт что наличие наблюдателя не принимающего участия в процессе никак не влияет на протекание процесса.

Абсолютизируете процессы. Опять забываете об относительности, иллюзорности, очевидном и действительном.
Органы чувств и ум создают (буквально) для нас мир феноменов (приборы просто расширяют этот мир). Ноумены "протекают" самостийно от наблюдателя (они просто есть - сат, - в восточной философии), но феномены  - есть порождение чувств и ума человека в их развитии.
Весь наш, так называемый, объективный мир - тени на стене в "мифе о пещере" Платона. Объективность эта весьма условна, и Кант  верно приписывал истинную объективность ноуменальному миру.
Подумайте с материалистами о пещере Платона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B5

[Проходящий Кот]

Идеалисты, вы всерьез считаете, что этим словоблудием вы что-то можете доказать?
Мир существует и развивается независимо от нас.

[Дед Моррозоу]

Товарищ Дед Пихто, вы собираетесь увидеть объективно Форму Земли

Я?  Вроде б как это именно вы утверждаете, что есть некая объективная земля. А я всего лишь пытаюсь прошибить стену втолковать вам, что нет и не может быть этой штуки - объективного существования чего-либо. Что всё - до неприличия субъективно. А объективность - всего лишь иллюзия, кажущаяся нам чем-то непреложным и незыблемым.