Природа сознания.

[stuuvi]

Вас не спрашивают куда деть апельсины если нет ящиков. И не спрашивают что есть кроме ящиков. Вас спрашивают СКОЛЬКО АПЕЛЬСИНОВ ПОМЕЩАЕТСЯ В 0 ЯЩИКОВ. Фсё. А в 0 ящиков влазит 0 апельсинов.Ну что вы в самом деле.

Ситуация когда есть апельсины, но нет ящиков? Вы сами то задумывались над задачкой? Если нет ящиков, то апельсины в них не помещаются, но они никуда не исчезают из за этого. АПЕЛЬСИНЫ ОГОВОРЕНЫ В УСЛОВИИ ЗАДАЧИ!!! СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ УЖЕ ЕСТЬ, НО ЯЩИКОВ ДА, НОЛЬ.

[Проходящий Кот]

Не знаю, что там и по чьему поперу фальсифицируемо. Но проверяется это тупой таблицей умножения и задачкой по математике для 1 класса. 2 ящика вмещают по 5 апельсинов каждый. Вопрос. Сколько апельсинов помещается в 0 ящиков.

Сколько угодно. Задачка то не верная. Ведь кроме ящиков есть ещё что то. А если нет ничего, то нет и апельсинов и самой задачи. Если ящиков ноль, то апельсины не исчезают, не находите? А если исчезают апельсины, то нет задачи. Но если ящики есть, то в них можно вместить максимум 5 апельсинов в каждый.

Идеалисты.
Вы никаким набором слов не докажите, что мир не будет существовать без людей,  так как он существовал в прошлом, без людей.
А ЭТО ФАКТ.

[stuuvi]

Идеалисты. Вы никаким набором слов не докажите, что мир не будет существовать без людей,  так как он существовал в прошлом, без людей. А ЭТО ФАКТ.

Эм. А я где то говорил, что мир не может существовать без людей? Я с вами полностью согласен- он и существовал и будет существовать без людей.

[ВадимZero]

а что именно измеряется -- измерение само по себе или чтото ещё?

Сначала сознание строит модель объектов или процессов, а потом уже их сравнивает(тобишь измеряет) Потому в определенном смысле измеряет результаты измерений.

[Дед Моррозоу]

Демагогика. Классическая.

Ваш переход к такого рода аргументам - вот и есть вся суть воинствующего материализма. По сути сказать нечего, значит давай обвинять другого в демагогии. Вам и антитезы уже не ндравятся? Демагогией считаете? Ну-ну. Все дураки кругом и демагоги, и Гегель с Кантом, и даж завзятый материалист Гинзбург, утверждающий, что утверждение о материальности мира в строгом смысле недоказуемы. Один только вы правый и верхом на белом на коне.
Плсмотрите - ещё раз говорю - на свои утверждения хоть чуть-чуть критично. Увидьте, что в них на первом месте идёт именно вера, а не что-либо ещё и уж во всяком случае не желание обнаружить истинное положение вещей.

[Technecy]

Так наблюдателя нет, следовательно он не может появиться во вселенной.

Стало быть и нас нет? И появиться мы не могли?
Мдааа, делааа.
У нас тут целые скопления с галактиками появляются(по версии некоторых товарищей) просто так из ничего. Вчера не было галактики, а сёдня бац! и появилась. И пофигу им что она там уже 14 млрд лет как есть. Они её не видели, значит её не было. И точка. Но пасаран.

Давайте так представим. Наблюдатель тот, невидимый.

Вот имеется допустим вселенная, в которой вас нет. Как вы собрались выбрать тот или иной участок её развития для того, чтобы пронаблюдать её?

Вот спросил так спросил. Дак, а какая вообще разница? Что наблюдаетсо то и наблюдаем.

[stuuvi]

Вот спросил так спросил. Дак, а какая вообще разница? Что наблюдаетсо то и наблюдаем.

Так если мы ставим часы где то в своей вселенной, то мы наблюдаем время в своей вселенной. ЕСли мы ставим часы в другой вселенной, то мы находимся в другой вселенной. И тут возникает вопрос - как определить, что вселенная существовала до нашего появления? Пронаблюдать то, как она появилась, нет? Хорошо,Не хотим определять, будем доверять законам той вселенной - как выбрать время той вселенной , когда появиться в ней? Не получается иначе чем появиться с рождением вселенной и пронаблюдать до нужного нам момента.

[ВадимZero]

В палате мер и весов сидит субъект и каркает раз в 1 секунду. Кар! Второй субъект переводит секундную стрелку. КАР! ещё секунда...

пацталом.

Кстати, всякие там розговоры о путешествии во времени идут из за ошибки материалистов считающих что время существует само по себе.

[незлой]

Сначала сознание строит модель объектов или процессов, а потом уже их сравнивает(тобишь измеряет)

ну, да. но процессы-то протекают вне зависимости от наших моделей?

[Technecy]

Вас не спрашивают куда деть апельсины если нет ящиков. И не спрашивают что есть кроме ящиков. Вас спрашивают СКОЛЬКО АПЕЛЬСИНОВ ПОМЕЩАЕТСЯ В 0 ЯЩИКОВ. Фсё. А в 0 ящиков влазит 0 апельсинов.Ну что вы в самом деле.

Ситуация когда есть апельсины, но нет ящиков? Вы сами то задумывались над задачкой? Если нет ящиков, то апельсины в них не помещаются, но они никуда не исчезают из за этого. АПЕЛЬСИНЫ ОГОВОРЕНЫ В УСЛОВИИ ЗАДАЧИ!!! СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ УЖЕ ЕСТЬ, НО ЯЩИКОВ ДА, НОЛЬ.

Блин. В задачке просто указано сколько апельсинов влазит в ящики. Указано не явно. Т.с. с подвохом. Там не сказано что апельсины у вас есть. Там не сказано "у вас есть 23 апельсина, сколько ящиков вам надо что бы сложить туда все апельсины." там просто спрашивается. "В 0 ящиков сколько влезет апельсинов?"
Если ни сколько то так и скажите. 0. Вот и весь вопрос. Вот и остались, Вы без апельсинов, а вселенная без информации в сознаниях.

[stuuvi]

По мне так вселенная это как алгоритм, и он имеется уже весь целиком. Для того, чтобы появиться в том или ином шаге этого алгоритма, надо иметь весь алгоритм и выбрать шаг, где мы появимся как наблюдатель.

[ВадимZero]

ну, да. но процессы-то протекают вне зависимости от наших моделей?

В данном случае процес, также как и объект есть результат интерпритации входящих сигналов с целью создать модель мира. Грубо говоря, раз уж мы создаем объекты то нужно и моделировать взаимодействие этих объектов. Результат этого моделирования есть "Процес"

[stuuvi]

Вас не спрашивают куда деть апельсины если нет ящиков. И не спрашивают что есть кроме ящиков. Вас спрашивают СКОЛЬКО АПЕЛЬСИНОВ ПОМЕЩАЕТСЯ В 0 ЯЩИКОВ. Фсё. А в 0 ящиков влазит 0 апельсинов.Ну что вы в самом деле.

Ситуация когда есть апельсины, но нет ящиков? Вы сами то задумывались над задачкой? Если нет ящиков, то апельсины в них не помещаются, но они никуда не исчезают из за этого. АПЕЛЬСИНЫ ОГОВОРЕНЫ В УСЛОВИИ ЗАДАЧИ!!! СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ УЖЕ ЕСТЬ, НО ЯЩИКОВ ДА, НОЛЬ.

Блин. В задачке просто указано сколько апельсинов влазит в ящики. Указано не явно. Т.с. с подвохом. Там не сказано что апельсины у вас есть. Там не сказано "у вас есть 23 апельсина, сколько ящиков вам надо что бы сложить туда все апельсины." там просто спрашивается. "В 0 ящиков сколько влезет апельсинов?"
Если ни сколько то так и скажите. 0. Вот и весь вопрос. Вот и остались, Вы без апельсинов, а вселенная без информации в сознаниях.

Ладно, по математике выходит, что апельсинов ноль. Но в реальности апельсинов не ноль, их 10 так и остается. В нуле ящиков ноль апельсинов. Вот чтов ыходит, я понял. И что далее то?

[Technecy]

Вот спросил так спросил. Дак, а какая вообще разница? Что наблюдаетсо то и наблюдаем.

Так если мы ставим часы где то в своей вселенной, то мы наблюдаем время в своей вселенной. ЕСли мы ставим часы в другой вселенной, то мы находимся в другой вселенной. И тут возникает вопрос - как определить, что вселенная существовала до нашего появления? Пронаблюдать то, как она появилась, нет? Хорошо,Не хотим определять, будем доверять законам той вселенной - как выбрать время той вселенной , когда появиться в ней? Не получается иначе чем появиться с рождением вселенной и пронаблюдать до нужного нам момента.

У вас есть глобус? Тащите.
Ага. Вот перед нами глобус. Давайте его раскрутим. А теперь пальцем остановите глобус. Куда попали пальцем? в Монголию? А я в Папуа- Новую Гвинею. ВОт и наблюдаем. Вы монголию, а я новую гвинею. А теперь крутите глобус медленно, 1 оборот в секунду, Видите? сначала пролетает монголия, потом япония. Видите как объект меняется?
Вот и все дела.

[незлой]

В данном случае процес, также как и объект есть результат интерпритации входящих сигналов с целью создать модель мира.

в данном случае для решения этой проблемы и придумали такую штуку, как "верификация". т.е. если наблюдается очевидная корреляция между интепритациями это делает возможными какие-то выводы по поводу интепритируемого, нет?

Грубо говоря, раз уж мы создаем объекты то нужно и моделировать взаимодействие этих объектов. Результат этого моделирования "Процес"

сознание -- процесс. какие объекты в нём взаимодействуют?

[stuuvi]

Если сознание равно бесконечности, то сознание минус сознание чему равно? Вот у меня такая вот задачка есть!

[незлой]

Если сознание равно бесконечности, то сознание минус сознание чему равно?

кирпичу

[stuuvi]

У вас есть глобус? Тащите. Ага. Вот перед нами глобус. Давайте его раскрутим. А теперь пальцем остановите глобус. Куда попали пальцем? в Монголию? А я в Папуа- Новую Гвинею. ВОт и наблюдаем. Вы монголию, а я новую гвинею. А теперь крутите глобус медленно, 1 оборот в секунду, Видите? сначала пролетает монголия, потом япония. Видите как объект меняется?Вот и все дела.

В данном случае у нас имеется вселенная где мы находимся. А вы попробуйте раскрутите глобус того, чего нет и ткните туда пальцем. Не выйдет, сперва глобус сделать придется.

[незлой]

сознание -- процесс. какие объекты в нём взаимодействуют?

вообще говоря, это очень интересный вопрос -- почему хомосапсапам проще оперировать объектами чем процессами? почему мы считаем пальцы а не рисуем синусоиды (что для подавляющего большинства процессов куда адекватнее)?

[ВадимZero]

в данном случае для решения этой проблемы и придумали такую штуку, как "верификация". т.е. если наблюдается очевидная корреляция между интепритациями это делает возможным какие-то выводы по поводу интепритируемого, нет?

Разумется, если есть кореляция между интерпритациями, то возникает потребность присвоить данной кореляции какой то абстрактный символ(как некую ссылку) Эта ссылку мы якорим термином "Объективность" Тут правда нужно заметить что процес признания этой кореляции субьективнен потому иногда полнейшую чушь признают частью кореляции. К примеру один мой товарищ(человек с высшим образованием) уверял меня что вермишель быстрого приготовления делают из нефти. Для него это объективность, он материалист.

сознание -- процесс. какие объекты в нём взаимодействуют?

Ну вы тут давали ссылку в паралельной теме. Там хорошо описывается какие объекты и как взаимодействуют.