Журнал наблюдений Урана и Нептуна

[Владимир ARS]

Олег, спасибо вам за комментарий.
Влево и немного вниз смещалась планета в окуляре.

[Дядя Лёша]

Большое наблюдение,   надо будет брать на вооружение в спорах с  фотографами и пр.

Конечно берите, как пример очередного курьёза!

 
  Примечателен и сам рассказ, в сложных наблюдениях вы всегда видите  " посветление",  и не одиноки в этом.   Из нескольких "посветлений" у вас складывается  картина  "потемнений".

  Примечательно, что в период "просветления" никаких "потемнений" на Уране не видно.  А вот в период "потемнений" наверное можно увидеть не только "посветления" , но и что-нибудь посерьёзнее.
 

А потом понаблюдал Уран (не один).

А сколько Вы понаблюдали Уранов?

Светлое пятно справа заметно было не только мне, а вот слева, наверное все-таки глюк.

И все вот так сразу, на добсоне, увидели пятно размером менее 1 угл секунды?

[Sergeу]

  Примечательно, что в период "просветления" никаких "потемнений" на Уране не видно.  А вот в период "потемнений" наверное можно увидеть не только "посветления" , но и что-нибудь посерьёзнее.

  А и правда, Дядя Лёша не просто так шутит... В Москве и увидеть так? Даже Юпитер плохо видно! Не в обиду....

[Дядя Лёша]

А и правда, Дядя Лёша не просто так шутит... В Москве и увидеть так? Даже Юпитер плохо видно! Не в обиду....

Юпитер , как раз вчера было видно неплохо, для 5-6 бальной устойчивости атмосферы. Но моя шутка, не в обиду автору сообщения, имеет существенную подоплёку - Луна в фазе 0.81 находилась менее чем в пяти градусах от Урана. Думаю, что никакой защиты  от бликования на  наблюдениях Владимир не применял

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Дядя Леша, у нас тема наблюдений, а не оспариваний результатов других. Тем более, что Вы сами наблюдений не проводили и ничего сказать не можете. А поскольку за Вами такое не впервые, отдохните денёк.
За нарушение п. 3.2 ж и 3.1в

[BIG TRAIL]

Он не шутит,  а цинично издевается, ржёт, одним словом глумится.   
   

Думаю, что никакой защиты  от бликования на  наблюдениях Владимир не применял

    Думаю,  Луна не может дать концентрированного блика  на площадке в 3.5" ( диск Урана)  для каждого из наблюдателей,  что  смотрели в окуляр.   Кроме рассеянного в атмосфере света ,   засветки неба ,   Луна ничего больше не даст.
   Покажите  на модели,  чертеже, схеме,  как может возникнуть такой удачный  блик?

  п.с. :  я начал писать своё сообщение до Славы,  т.е.   его решение никак не повлияло.
         

[Nekkar]

и вас  рядом не было, так же как и пятен на Уране.

А пятна на Уране бывают, кстати. Вот такие, например https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=5889.0;attach=439016 Уж не знаю как там было именно вчера, сам наблюдал только земные облака. Но в целом очень похоже.

[Feanor]

1" объект на увеличении 300х имеет угловой размер 5', примерно как какое-нибудь лунное море, которое отлично заметно невооруженным глазом.
Пятно могло быть и меньших размеров, но субъективно (из-за атмосферных помех или особенностей зрения) казалось таким, как на зарисовке.

"Вот так сразу" и надо наблюдать на добсоне. Потом объект уходит (если добсон без моторчиков).   Утверждать, что добсон - неподходящий инструмент для быстрых наблюдений планет - беспочвенно, да и место здесь не подходящее для таких дискуссий.   

Комментарий модератора раздела

Давайте на этом завершим спор, пусть в "наблюдениях" будет спокойно.

[Feanor]

   Согласен за себя с модераторами, заслужил- получил.
 Чтобы такого вставить,  чтобы вернуть р-р  в правильное русло..
   Ну,  допустим ,  действительно,  несколько глаз видевших  уже повод, чтобы  наблюдение  как минимум  выделять.
  Происхождение пятна можно тихо мирно обсудить.
 

Согласен.  Интересно, можно ли найти в интернете астрофото этого вихря, чтобы исключить ошибку?  Доверяю искренности написанного Владимиром, но мало ли, например, Владимир увидел пятно, сказали об этом следующему наблюдателю, он через самовнушение его увидел.  Просто Владимир - достаточно опытный наблюдатель, а остальные? Он не сказал, может быть, гости просто.  Могло по-разному обернуться - был ли на самом деле большой вихрь? Если был, конечно, увидеть его реально в теории, в 300мм - то - а практика у каждого своя. Считаю, правильно делать зарисовки так: сначала тщательно зарисовываем, потом сверяем с астрофото, если такие есть.  Конечно, для научности лучше каждому наблюдателю иметь астрофотографическую технику высокого уровня (будет более достоверно, чем средняя зарисовка), но никто иметь эту технику не обязан - ни вообще, ни с собой на наблюдениях - и имеет полное право документировать аккуратной зарисовкой.

Кстати,

Комментарий модератора раздела

Посетителям и завсегдатаям раздела:
Насчет постов по поводу априори несерьезности "рисулек" - банить буду нещадно!

[gals]

  Ребята, уже не раз отмечали, что самим визуальщикам надо строго подходить к анализу того, что они видят.
Замечание насчет того, что при расстоянии 5 градусов от Луны наблюдение таких сложных объектов, как Уран практически бесполезны из-за засветки абсолютно справедливы. Трудности возникают при наблюдениях и съемках даже таких ярких объектов, как Юпитер и Сатурн при их нахождении рядом с Луной. Поэтому я, например, не могу оценить описанные результаты наблюдений как явно ошибочные.
 

[leviathan]

Если честно, порядком надоели незваные критики. Сами в жизни от силы десяток раз в году наблюдают, а постебаться над опытными визуальщиками с многолетним опытом всегда готовы. При этом не помню чтобы мы стебались над ихними астрофото.

Сам вчера хотел понаблюдать Уран, но небо немного поздно прояснилось, планета "оказалась за домом" когда я вышел наблюдать Юпитер. В след. раз постараюсь понаблюдать её, но не уверен что в 8" смогу увидеть пятно.

P.S.: Вот, к слову, 2 астрофото Урана с клаудей в 10" апертуру:





Как видим, на обеих есть пятно !

P.P.S.:

Пол Абель, думаю, в представлении не нуждается. Его недавняя зарисовка Урана:

[Дмитрий Маколкин]

P.S.: Вот, к слову, 2 астрофото Урана с клаудей в 10" апертуру:

А с каким фильтром это снято? Это не в ИК часом? Дайте пожалуйста ссылку.
Спасибо!

[leviathan]

P.S.: Вот, к слову, 2 астрофото Урана с клаудей в 10" апертуру:

А с каким фильтром это снято? Это не в ИК часом? Дайте пожалуйста ссылку.
Спасибо!

Да, кажется в ИК:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5496182/page/11/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[BIG TRAIL]

Наверно это интересно, поэтому приведу рисунок и фото Урана.
На мой взгляд лучшие изображения Урана с поверхности Земли, что я смог найти в интернете.
Обратите внимание на апертуру телескопов.   

Да, да,  верно.   
 На клаудях было недавно  избиение фотографами Станисласа МаксимОвича,  визуальщика который  чуть ли не ежедневно зарисовывает полосатый Уран.
 Штука в том, что для визуальщика Уран действительно тяжелый,   но не безнадёжный обьект.  МаксимОвич - это один полюс,  крайний случай.   Дядя Лёша и фотографы - другой полюс, отчего у фотографов Уран такой а не другой -  это их проблемы.

 Люди по всему миру наблюдают,  и  что-то да отмечают, между прочим редко кто из наблюдавших категоричен,  всегда с оговорками  " да,  надо проверять, да ,  я не уверен".
 Я несколько раз наблюдал Уран,   и окончательно решения у меня нет.
 Владимир несколько раз наблюдал,   в том числе в этот раз с группой.
 И тут появляется  Дядя Лёша весь из себя Дартаньян с саблей.
 
Насчёт контраста:   
 Ну если он на фото с Пик дюМиди ( 1 метра)  и  на фото с 10" любителя   - одинаковый!
  Это повод фотографам разбираться,    как снимают на дюМиди.   
 
 Визуально глазу на Уране практически не за что зацепиться,   по кр. мере так было с моим глазом,  я честно говорил всегда,  что мои наблюдения - подвергнуть ревизии наблюдения  Максимовича и пр. ,   получить собственное представление .   
  Я выяснил, что не могу повторить наблюдений  Максимовича, ополосатить Уран, т.е. я не с ним.
  Но я решился отметить некоторые свои  "детали" .
 Владимир  в свою очередб решился отметить свои.  В чём криминал, достойный ржания?
  Если при нём ещё несколько людей присутствовали, и заметили аналогичное - однозначно это интересный факт.
 
 Кстати,  светлое пятно  совершенно необязательно  должно  являть из себя Белый Вихрь, и т.п.
 Совершенно же очевидно,  и Владимир по этому поводу  всё сказал правильно!  -  Светлое пятно это просто эффект восприятия,   жаль, что  Дядя Лёша  вообще так далёк от визуала , что просто высмеял  в издевательской форме

Примечательно, что в период "просветления" никаких "потемнений" на Уране не видно.  А вот в период "потемнений" наверное можно увидеть не только "посветления" , но и что-нибудь посерьёзнее.

 типа мы тут все перепились,  и  просто  забавляемся фразами.

[Дмитрий Маколкин]

Получается, что надо открывать отдельную тему по обсуждению и анализу наблюдений. А то тут нельзя, только постить наблюдения можно.

Ну наверное да... наблюдения вообще в принципе не верифицируемые... никто же не будет тут двойной слепой метод применять.

[Дмитрий Маколкин]

P.S.: Вот, к слову, 2 астрофото Урана с клаудей в 10" апертуру:

А с каким фильтром это снято? Это не в ИК часом? Дайте пожалуйста ссылку.
Спасибо!

Да, кажется в ИК:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5496182/page/11/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Ну тогда к визуалу это не имеет отношения, в видимом и ИК облачные образования имеют разный контраст.

Там фильтр пропускающий от 685нм и длиннее, т.е. ночным зрением этот диапазон спектра практически и не виден.

[Sergeу]

Конечно, надо открывать новую тему по обсуждению!
Но надо понимать, что это субъективные данные и не судить строго! Поддерживаю эту (визуальную) тему!!!

Желательно, конечно, сделать эксперимент, пронаблюдав Уран и зарисовав его в один и тот же инструмент (или разные варианты -в рядом стоящий инструмент, или не рядом) двумя или более наблюдателями независимо.

Верю, что в 300мм можно рассмотреть градиенты...

В Клевцове-250 уж много стекла и поверхностей...250мм для пятен на Уране может быть маловато  Да и контраст просаживается поболее, чем в обычный ньютон...а ведь на Уране детали нежные..
  Может, купить 350К ? 

Тоже рискую получить первое на форуме предупреждение.

[Дмитрий Маколкин]

Желательно, конечно, сделать эксперимент, пронаблюдав Уран и зарисовав его в один и тот же инструмент (или разные варианты -в рядом стоящий инструмент, или не рядом) двумя или более наблюдателями независимо.

Хорошо бы ещё привлечь наблюдателей не знающих, что именно они наблюдают, чтобы в голове не было ожиданий каких-то заранее определенных структур.

[Елена Шведун]

Желательно, конечно, сделать эксперимент, пронаблюдав Уран и зарисовав его в один и тот же инструмент (или разные варианты -в рядом стоящий инструмент, или не рядом) двумя или более наблюдателями независимо.

Хорошо бы ещё привлечь наблюдателей не знающих, что именно они наблюдают, чтобы в голове не было ожиданий каких-то заранее определенных структур.

Логично. Наблюдательные данные, полученные в Москве, при Луне, нужно перепроверить дополнительными наблюдениями.

[Pluto]

Комментарий администратора

Тему почистил, открыл. Прошу придерживаться темы и не заниматься стебом и выяснением отношений.