Журнал наблюдений Урана и Нептуна

[Владимир ARS]

Вот что написал URIIY в профильной теме на Старлабе.
Цитирую: "Видел светлое пятно на Уране в доб12" ещё в октябре. Пятно(светлую область) заметил сразу, окуляр плано 4,5мм. В ту ночь погода позволяла даже большее увеличение. Написать об этом поостерёгся, а то как с Володей на астрофоруме... "

  Скорее, конкретный обладатель 250мм. "клевцова" имеет достаточный опыт наблюдений, чтобы отличить то, что видно, от того, что хочется видеть.
  Не понял, ей-богу: я повторю, что близко расположенная Луна мешает наблюдать планеты - засветка поля сильная, могут быть блики.

Владелец Клевцова когда-то мне лично говорил, что 250-К все-таки чуть ближе к астрофотографическому инструменту.
Цэ все-таки там поболее. А в 10" Ньютон я видел лишь слабейшие намеки навроде "что-то там есть". Но никакой конкретики

По поводу того, что хочется/ не хочется - это уж как посмотреть) Меня устраивает и то, что сам Уран сейчас виден. Доказывать никому то, что я видел я не буду и не обязан.

А по поводу Луны я сказал 2 раза - Уран был вне зоны, где она гадила. У меня с чернением трубы все ок и окуляр использовался также нормальный, как и лб.
Отмечаю, что если юзать дешевые окуляры с плохим чернением то проблем гораздо больше, сравнивал.
И последнее-  отличить блик я вроде способен.
Не хотите - не верьте, мне все равно честно говоря.
Если люди при наблюдениях в ваш телескоп не говорят сами про горы, то это может свидетельствовать о том, что видно плохо. На тротуарках у меня люди не верят, что у Луны такой рельеф. 440х при хорошей атмосфере на 82гр поле вполне ничего показывает и горы, и тени, и кратеры.

[gals]

  Самоконтроль и самокритика, а также самооценка достигаются с получением опыта. Желаю, чтобы у вас это сформировалось как можно скорее.
   Вам же еще раз повторю, что не верю вашим наблюдениям.

[Feanor]

Владимир ARS, не стоит дальше отстаивать свою правоту, если нет дополнительных данных по наблюдениям.   
Завтра утром я загляну сюда, и

Комментарий модератора раздела

безо всяких предупреждений раздам сочные баны, если вместо наблюдений Урана тут продолжится философия и пакты о недоверии.

[Feanor]

Владимир, ничего не доказывайте!!! Пусть они останутся при своём консервативном мнении!!!

и всё из-за того, что 1-2 человека не могут увидеть пятна на Уране....в клевцов..

Комментарий модератора раздела

И еще раз... оставим это обсуждение! Увидимся утром, господа "Read Only"!

[Nekkar]

Не понял, ей-богу: я повторю, что близко расположенная Луна мешает наблюдать планеты - засветка поля сильная, могут быть блики.

Со светлым фоном принято бороться увеличением. С бликованием- чернением. диафрагмами, блендами итд. Если все предусмотрено, то нет никаких проблем. Что тут не понятно, говорите, повторю.

[gals]

Со светлым фоном принято бороться увеличением.

  Не путайте естественный фон ночного неба и борьбу с ним при наблюдении дипскаев, и засветку от Луны. Иначе, согласно вашей логике, дипскаи можно наблюдать и при полной Луне - лишь бы увеличение побольше было. Это разные вещи.

[Nekkar]

Со светлым фоном принято бороться увеличением.

  Не путайте естественный фон ночного неба и борьбу с ним при наблюдении дипскаев, и засветку от Луны. Иначе, согласно вашей логике, дипскаи можно наблюдать и при полной Луне - лишь бы увеличение побольше было. Это разные вещи.

Рискуем получить проценты, но все же спрошу. А чем в корне отличается естественный фон от засвеченного Луной, кроме яркости? И с дипами путать я и не собирался. Уран имеет гораздо большую поверхностную яркость.

[Feanor]

Со светлым фоном принято бороться увеличением.

  Не путайте естественный фон ночного неба и борьбу с ним при наблюдении дипскаев, и засветку от Луны. Иначе, согласно вашей логике, дипскаи можно наблюдать и при полной Луне - лишь бы увеличение побольше было. Это разные вещи.

Ладно, пока не буду никого банить, давайте обсудим шире (зато за насмешки и троллинг сразу будет 100%).

Упоминание дипскай объектов в теме про наблюдение планет - офтоп. Если бы пришел какой-то новичок, было б видно - бобризм и ламерство, а Вот с Вашей стороны - у меня вызывает недоумение. Думаю, Вы понимаете, что наблюдение Урана неподалеку от Луны и дипскай объекты в городе не имеют между собой ничего общего.

Блик - другое дело, предположить можно, но неужно он так аккуратно будет проецироваться на кусочек диска планеты?

Наконец, на чем строится недоверие?   

На близкой Луне - не основание. Недавно наблюдал Юпитер на уже эдаком синеньком небе навигационных сумерек - таким ярким небо бывает разве что у самого лимба Луны, в минутах, но не в градусах.  И что же - детали отлично видны, хотя контраст и немного ниже, чем ночью - хотя смотреть приятнее, так как глазу комфортнее.

На возможности наличия подобных деталей - они возможны. И приведенные выше астрофото в 10" наглядное и донельзя документальное тому подтверждение.

А что до дипов под Луной и в городе - центр Туманности Андромеды виден и в Москве.   А тут иные яркости.   Вы лично наблюдали когда-нибудь детали на диске Урана, визуально?  Прошу Вас не оставить вопрос без ответа!

[slava03]

Со светлым фоном принято бороться увеличением.

  Не путайте естественный фон ночного неба и борьбу с ним при наблюдении дипскаев, и засветку от Луны. Иначе, согласно вашей логике, дипскаи можно наблюдать и при полной Луне - лишь бы увеличение побольше было. Это разные вещи.

Рискуем получить проценты, но все же спрошу. А чем в корне отличается естественный фон от засвеченного Луной, кроме яркости? И с дипами путать я и не собирался. Уран имеет гораздо большую поверхностную яркость.

Насколько я знаю, там немного другие полосы излучения. А так в принципе ничем. Помню в своё время в обсерватории СГУ в 150мм легко наблюдали М57 в полнолуние, когда Луна уже вовсю светила.

[gals]

Нет, конечно, не наблюдал, хотя смотрел на Уран в разные инструменты, в т.ч. и в 350мм. рефлектор. То, что мне виделось, я достоверным назвать никак не могу - на грани глюка - не в счет.
А насчет яркостей: какая звездная величина у Урана?

[Nekkar]

Кстати, я тоже пока деталей не видел. Но это не значит, что их там нет. И это не значит, что их там не может быть теоретически. Возможно мне, как и вам, не повезло с условиями или с ракурсом, так сказать. Период вращения Урана около 17 часов, возможно попасть на это пятно случайно- тоже самое, что случайно попасть на БКП. Но с БКП проще, Юпитер смотрят несравнимо чаще, чем Уран.

[slava03]

Нет, конечно, не наблюдал, хотя смотрел на Уран в разные инструменты, в т.ч. и в 350мм. рефлектор. То, что мне виделось, я достоверным назвать никак не могу - на грани глюка - не в счет.
А насчет яркостей: какая звездная величина у Урана?

Тезка, а ведь зря не хотите это себе засчитывать. Все дело в том, что когда у человека есть опыт наблюдений (чем больше, тем лучше) он гораздо быстрее замечает все подробности, чем неопытный или видит то, чего не видят они. При этом всегда знает, что наблюдается реально, а что может быть глюком.
Да, блеск Урана 5.6-5.8m.

[gals]

Если бы пришел какой-то новичок, было б видно - бобризм и ламерство, а Вот с Вашей стороны - у меня вызывает недоумение. Думаю, Вы понимаете, что наблюдение Урана неподалеку от Луны и дипскай объекты в городе не имеют между собой ничего общего.

  О ламеризме могу ответить: человек явно перепутал способ борьбы с фоном, который применяется при наблюдениях дипскаев, с приемами и условиями наблюдений планет.
   Поверхностная яркость Урана выше, чем у дипскаев, но засветка фона Луной приводит к тому, что падает контраст изображения - свет прет в глаз никуда от него не деться. Будете повышать увеличение - будут падать яркость и контраст изображения.

скорее всего не посчастливилось

  Может, и так. Просто никогда не выдаю желаемое за действительное.

Тезка,

  Извините, но попрошу без фамильярностей.

[slava03]

Вы лично наблюдали когда-нибудь детали на диске Урана, визуально?  Прошу Вас не оставить вопрос без ответа!

Да, у меня такое точно было. Этой осенью. За городом, в мой 10". Я уже писал про это ранее, можно найти ответ.

[Sergeу]

Вот я тоже не видел в 200мм ньютон, но не оспариваю же чужие наблюдения ..  Тем более, 200мм - это мало!

П.С, Кроме того, результат зависит от условий и глаз конкретного наблюдателя.

[gals]

 Кажется, я ясно написал, что наблюдал в 350мм.- вый.

  Ладно, я спать - можете продолжать без меня.

[Feanor]

  О ламеризме могу ответить: человек явно перепутал способ борьбы с фоном, который применяется при наблюдениях дипскаев, с приемами и условиями наблюдений планет.
   

Да, увеличением контраст не поднимешь - это не фотошоп 

Да и при наблюдении дипскаев, если Вы не отдельные звезды имели ввиду, то, поднимая увеличение, не с фоном боремся (вместе с фоном становятся тусклее и сами объекты), а разрешение поднимаем, точно так же, как и при наблюдениях планет. Только планеты ярче на порядки, и засветка влияет мало или вообще никак.  Планеты и с московских балконов фотают, в белой зоне засветки - а тут какая-то безобидная Луна

Насчет сомнений - не надо их высказывать навязчиво, это Вам не реакция на пост новичка "я видел след от лунохода в свой бинокль!", а нормальное описание наблюдений опытным ЛА. В наблюдениях не принято развивать дискуссии о якобы некомпетентности ни в чем не повинных ЛА. Такого тут не было, и обещаем, что таких нововведений не будет.

Если опытный ЛА наблюдал визуально какую-то планету при спокойной атмосфере десятки раз в сходную апертуру, и ничего подобного не видел - можно вежливо усомниться, но без настойчивости - у другого  ЛА атмосфера может быть спокойнее, зрение острей или оптика отличаться в выгодную сторону.   Да и новый вихрь в атмосфере может вполне появиться!  Так что, мне все эти пакты недоверия непонятны и подозрительны

[leviathan]

Наблюдал сегодня мельком Уран в 8" сквозь дымку и в близости Луны. На 140х и 300х никаких деталей не заметил. 300х - явно мало для этой планеты !

[Sergeу]

Насчет сомнений - не надо их высказывать навязчиво, это Вам не реакция на пост новичка "я видел след от лунохода в свой бинокль!", а нормальное описание наблюдений опытным ЛА. В наблюдениях не принято развивать дискуссии о якобы некомпетентности ни в чем не повинных ЛА. Такого тут не было, и обещаем, что таких нововведений не будет.

Если опытный ЛА наблюдал визуально какую-то планету при спокойной атмосфере десятки раз в сходную апертуру, и ничего подобного не видел - можно вежливо усомниться, но без настойчивости - у другого  ЛА атмосфера может быть спокойнее, зрение острей или оптика отличаться в выгодную сторону.   Да и новый вихрь в атмосфере может вполне появиться!  Так что, мне все эти пакты недоверия непонятны и подозрительны

+ !!!

Наблюдал сегодня мельком Уран в 8" сквозь дымку и в близости Луны. На 140х и 300х никаких деталей не заметил. 300х - явно мало для этой планеты !

мало не увеличения, а апертуры... 

[leviathan]

мало не увеличения, а апертуры... 

И того, и другого )