Журнал наблюдений Урана и Нептуна

[BIG TRAIL]

  Полноценные итоги подводить  рано,    но если исходить из того, что успелось на сегодняшний день   -  я ни разу ничего подобного четко не видел,  и считаю  подобные зарисовки недобросовестной работой.    Если только к ним нет  доп. комментариев,   раскрывающих  зыбкую сущность "увиденного".
   

[Deminic]

я ни разу ничего подобного четко не видел

Аналогично.

[wad]

Олегович, инструмент то как и у Вас.
Монтсени место, конечно, изумительное
Но чтобы за 20 минут зарисовать такой Уран, надо почти все время четко видеть все  эти детали.
 http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/u141003z.htm
 

  Полноценные итоги подводить  рано,    но если исходить из того, что успелось на сегодняшний день   -  я ни разу ничего подобного четко не видел,  и считаю  подобные зарисовки недобросовестной работой.    Если только к ним нет  доп. комментариев,   раскрывающих  зыбкую сущность "увиденного".
   

я ни разу ничего подобного четко не видел

Аналогично.

Но во всем этом есть и большой плюс - если кто то это видел в подобную апертуру при идеальной атмосфере.... тогда чем черт не шутит: надежда то всегда умирает последней! 
По крайней мере есть к чему стремится.....

[ARAGORN]

Смотрел вчера в 10" на 240х. Деталей видно много ,однако набежавшие облака не дали разобраться в этом хаосе светлых и темных элементов.Буду продолжать наблюдения

[wad]

но если исходить из того, что успелось на сегодняшний день   -  я ни разу ничего подобного четко не видел,  и считаю  подобные зарисовки недобросовестной работой.

На Japan ALPO появился снимок Урана сделанный почти в то-же время, что и зарисовка.
Хоть и в ближнем ИК, но схожесть удивительная.
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/u141003b1.jpg

Интересно - получается, что на фотографии, сделанной в добсон 20" видно несколько меньше, чем визуально в добсон 10"(на рисунке)......

[BIG TRAIL]

но если исходить из того, что успелось на сегодняшний день   -  я ни разу ничего подобного четко не видел,  и считаю  подобные зарисовки недобросовестной работой.

На Japan ALPO появился снимок Урана сделанный почти в то-же время, что и зарисовка.
Хоть и в ближнем ИК, но схожесть удивительная.
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/u141003b1.jpg

Интересно - получается, что на фотографии, сделанной в добсон 20" видно несколько меньше, чем визуально в добсон 10"(на рисунке)......

      Нет товарищи,    фото в ИК  диапазоне,   и то весьма шаткое .
 
    А  визуал с 10-ти дюймов -  ну что сказать,    мы  тоже потратили  часов  20-30  на  двоих-троих,  представление имеем. 
 Визуально мы собираем   всё   от  380 до 740,    и ничего подобного  чётко на диске не видно.

[Владимир ARS]

Апертуры мало.

[Шмидт Кассегрен]

но если исходить из того, что успелось на сегодняшний день   -  я ни разу ничего подобного четко не видел,  и считаю  подобные зарисовки недобросовестной работой.

На Japan ALPO появился снимок Урана сделанный почти в то-же время, что и зарисовка.
Хоть и в ближнем ИК, но схожесть удивительная.
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk14/u141003b1.jpg

Да, мужик задает жару! 


Сначала снимал на 16" Ньютоне и EQ8, а сейчас на 20" Добе молотит! 


http://www.marcoguidihires.com/pages/equipment.html

[BIG TRAIL]

Угу,    это хорошо.
 Но вижу мало общего  между вами и Греем.   Картина  как негатив и позитив,  дополнительная -    где у  вас светло, там  у Грея темно.
    Что говорит совсем не в пользу   реальных деталей.     Реальные детали такого простейшего уровня  ( а что может быть проще  нескольких зон)    должны  уж  худо-бедно соответствовать   у разных авторов. 

 А Абель...    Ну,  нарисовал  Пол Уран , да,  похоже на Греевский, где-то в чём то..   
 Но знаете,    такой Уран в 8"  ньютон  из Англии с широты Москвы?..     не смешите мои тапки!   
    п.с.:   Насколько я знаю,  Абель не упорствует  в том, что видит реальные  черты. 

[BIG TRAIL]

 Опираясь на свои впечатления ,  строю  вот такую реальность : 

 вверху - фото Хаббла,  малость устаревшее правда

  внизу -  то,  что потенциально может быть доступно  в 10" ньютон ,  оно же  в опред. степени  повторяемо  и проверяемо.

   Всё остальное -  зыбчайшие и  воображаемые подробности,  совершенно ненадежные. 

 п.с.:  это моя скромная т.з.  версии 1.0   по поводу  Урана     
  В будущем,  если посчастливится,  возможна коррекция в сторону большей детальности.
 

[Владимир ARS]

Oleg oleg Поясните, каким образом и с использованием каких расчетов вы смогли вычислить потенциально возможную детализацию в 10"?

[BIG TRAIL]

Но вижу мало общего  между вами и Греем.

Сравнивать подетально в разные дни и  в другой проекции Урана - не серьезно.

  Тогда смысл их рядом ставить. 
   Насколько мне известно,   Уран не та планета, чтобы ожидать  перемен каждые четверть оборота  или каждые  несколько часов,    в фоторазделе  на протяжении длительных временных отрезков ( месяцы,  годы)  одно и то же.
 За исключением редких  удач , как у  Антона Птицина с пятном.

В рефрактор подобной апертуры на протяжении более века видно куда больше подробностей.

  Во первых  наблюдений не так много.  И не только в рефрактор!
   Постоянное  скатывание к возвеличиванию рефракторов начинает раздражать.    Напомню,     эпохальное наблюдение с установлением периода  вращения   было  сделано в ньютон 9"  ,  более 100 лет назад.    Все рефракторные наблюдения просто "жалкое ничто"  по сравнению  с этой великой победой  зеркальной оптики. 
          В третьих  практически все рефракторные  наблюдения  ( да и зеркальные тоже )  на протяжении века   нечем подтвердить  ( искл. явно ложные   (  например  с рефрактора Лика   ,  канальные)   и   явно  заслуживающие доверия , типа  Антониадьевых) . 
   Да и что было то -  одна -две полосы, вот и весь набор!  ,   то что полосы  у Урана  могут быть  - несложно предположить  и без наблюдений,  только на том основании , что планета -газовая,   по подобию Юпитера Сатурна , но с меньшей активностью  из-за  большого удаления от Солнца..

  И ни в какое сравнение  те, скудные старые ,  ответственные наблюдения   не идут с современными  кустистыми  и  лживыми.   
 
     

  Поясните, каким образом и с использованием каких расчетов вы смогли вычислить потенциально возможную детализацию в 10"?
     

   Ну а смотрели то мы на что ?      Я же ясно дал понять , что основываюсь на том, что видел сам,  и  те, кто вызывает у меня доверие.    
      У вас может быть иное  мнение.
       Это замечатльно, будем спорить  и рождать истину. 

 

вы это не придумаете, то я тогда  спрошу Павла зачем он тогда рисует.

  Не придумываю.      Спросите.   
 Я  знаю ответ. 

[Владимир ARS]

Я ни с кем спорить не собираюсь. Увы времени на Уран пока нет, но я абсолютно уверенно наблюдал детали в свой удачный экземпляр 12" 2 года назад и 14" с хорошей оптикой той зимой.
В 10" не видел почти ничего.

[BIG TRAIL]

           Насчёт "абсолютно уверенно"   я всё-таки  вежливо улыбнусь,  хотя по честному  не имею права, т.к. ни в 12 ни в 14  сам не заглядывал,     просто  "абсолютно уверенно " в редком наблюдении применительно  к Урану   мне трудно осознать   ,  знаю всего пару примеров из истории,  когда видели  абсолютно уверенно,   в т.ч.   два пятна Омира и двое его сослуживцев,  когда они пятна отслеживали на протяжении  месяца.   
 Впр., по остальным п. ваше наблюдение  ( хорошо помню  только одно -  то самое, с пятном)  вполне укладываются в рамочки моих представлений, поэтому  я  тогда был  за вас  .   

>>>>>>>В 10" не видел почти ничего.<<<<<<<<<<<
  Угу,   добро пожаловать в клуб.   
 

[ARAGORN]

Вчера в течении получаса уверенно наблюдал  несколько деталей на диске.Еще ряд наблюдений и можно уверенно делать зарисовки.Конечно если видно по прежнему будет то же самое, что я уже видел

[BIG TRAIL]

  Вот  только  недавно где-то обсуждали, с полгода  назад,  а найти не могу,  похоже  не в этой теме и не в  " Т. для наблюдения Урана" , а где-то в другом,   скорей всего в  "рефлектор против рефрактора" !   
Кстати  с вашим непосредственным участием.   

      Речь зашла про ОМирины  открытия в 9" рефрактор,    и  попутно оказалось,    что за  100 лет до Омиры    аналогичную картину   наблюдал  :

  "   Британский астроном-любитель  Бафхэм,   наблюдая в 9"ньютон с увеличением  212-320Х,  в январе 1870-го года  впервые в истории   отметил  на Уране    некоторые детали , а именно  два  светлых пятна,  и уже  в течении часа наблюдений  пятна показали заметное смещение.   Вторично Баффхэм  застал  те же пятна в том  же положении наблюдая Уран   через двое суток,  т.е.  48 часов.    Бафхэм  предположил,  что период обращения  Урана кратен  48-ми часам  и  ошибся  только  в кол-ве  оборотов  за данный период времени,      посчитав, что Уран совершает  за 48часов   4 оборота,  т.е.    1 оборот равен  приблизительно 12 часов,    таковой период и  занесен  через 3 года в "Астрономический Регистр" .
    Правильное число оборотов  3, а не 4.  Назови Бафхэм   число 3  вместо 4-х,    и   48:3 = 16 часов ,  мы  имели бы период  в точности как  у  ОМиры ,  но  за сто с лишком лет до Омиры!   Такой вот удар из прошлого" 

   с,   Журнал  "Скай унд телескоп"  септембер, 2012,
   близкий перевод - мой     
   

[LeMay]

 

Ссылка для всех - https://archive.org/stream/SkyTelescope-September2012/SkyTelescope-September2012.books-direct.blogspot.com#page/n56/mode/1up .
Обсуждаемая статья на страницах 54-56.

  Несмотря на то, что Уран не является незабываемым зрелищем, помните о первом наблюдателе, сообщившем о "довольно чётких деталях", британском любителе T.H. Buffham. Наблюдая в девятидюймовый телескоп Ньютона с увеличениями 212х и 320х две ночи в январе 1870 года, Buffham заметил на Уране "два круглых светлых пятна". Через час наблюдений в первую ночь он понял, что пятна двигаются. Основываясь на почти том же положении пятен две ночи спустя, Buffham предположил, что Уран вращается вокруг своей оси 4 раза за прошедшие 48 часов и в отчёте, опубликованном в три года спустя в The Astronomical Register, предложил период около 12 часов.
  Сделай Buffham в равной степени вероятное предположение о трёх оборотах, соответствующих периоду 16 часов, он бы смог опередить O'Meara более чем на сотню лет! Buffham и O'Meara наблюдали в телескопы одинаково скромной апертуры с близкими увеличениями и видели недолговечные светлые пятна, перемещающиеся с одинаковой скоростью. Просто замечательное совпадение или доказательство редкой возможности стоящих наблюдений Урана в телескопы со скромными апертурами?

  Я обратил внимание на заметку Томаса Доббинса (Thomas Dobbins) - весьма авторитетного среди людей "в теме" человека - вверху страницы:
 

Томас Доббинс видел мельком туманное пятно на Уране во время совместных с O'Meara (тем самым) наблюдений в 36-дюймовый Ликский рефрактор в 1995 году. Ни до, ни после он не замечал деталей на Уране.
 

[BIG TRAIL]

  Это нисколько не умаляет
  величайшего наблюдения в истории  Урана,  сделанного в Ньютон, а не в какой-то там рефрактор , у которого  половина  света уходит  в спектр.       -  цифры 3 и 4  были "равновероятны"  (с) ,      не всегда  везет с погодой !   промежуток в 48 часов  не позволил  сказать точнее. 

   О Бафхэме  есть несколько слов  также  и в " настольной книге/справочнике наблюдателя планет". 

Омира больше никогда не видел такие хорошо определенные детали на Уране, даже когда он изучал эту планету с большими телескопами вплоть до 60" рефлектора на Маунт Вилсон.

   Ну так очевидно потому что там ничего  и не было!
   Это говорит о крайней редкости  подобных зримых  явлений. 

   Эээ,   Дэйвид Книсли  (  имя по памяти ) ,  см. клауди,    ещё один  авторитетный астроном-любитель  с огромным стажем,    никогда  ничего на Уране не видел  ни в какой телескоп.
     Последний раз  они с Греем "сталкивались "  совсем недавно,  пару мес. назад,  тема ещё  висит наверху,   и у того и  второго   " 45 лет  у телескопа"    ,  только первый   ничего не видел,  а второй -    всегда  что-то замечает.   
   Такой вот дуализмъ! 

[BIG TRAIL]

  Если я  правильно понимаю,   Абель  сказал буквально  следующее :
 
" трудно сказать , существует ли в реальности то, что я зарисовываю и  всем показываю".   

  Вообще -то   популяризация  астрономии среди ширнармасс - его работа,  он же  ведущий  на ВВС,   типа   "Юрий Сенкевич" ,  в передаче ныне покойного П. Мура. 
   

[Грудцын Алексей]

Комментарий модератора раздела

Немножо убрал флуд