Журнал наблюдений Урана и Нептуна

[fexing]

Теперь отчёт о наблюдении Урана.

Спутники виделись?

[Deminic]

Теперь отчёт о наблюдении Урана.

Спутники виделись?

Нет.

[BIG TRAIL]

 Интересно,  но мало,  Уран  смотрели 20 минут.   Т.е.  вообще никаких намёков,  никаких подозрений  на  полосы?   
  Ммм,  20 минут   вполне возможно что мало- по времени,  - минус  5-10мин на адаптацию..
 а то и все 20!

 И 240Х  кажется  более верным, чем 480Х.
 Так хочется, чтобы  что-то было  заметно,  хоть  какая-то зацепка чтоб была..
   Не игнорируйте ничего!  Малейших " показалось" ,  плиз..
   И  скорее всего надо светоизолироваться от окружающего  накидкой,    или руками  прикрываться от бокового света.   

[Deminic]

Т.е.  вообще никаких намёков,  никаких подозрений  на  полосы?   

По поводу детализации на дисках...

Насчёт Нептуна - однозначно мимо, слишком уж маленький диск у него, не думаю, что можно какие-то детали на нём рассмотреть с помощью любительских телескопов разумных размеров.

А вот с Ураном уже сложнее. Как я уже отметил в своём наблюдении, при 240х и более диск у него уже ощутимый, не исключаю, что и можно попробовать на нём что-нибудь поймать. Но лично я не видел там ничего вразумительного, никаких деталей, которые бы более-менее выделялись из шумов. Хотя и не исключаю, что такие детали могут быть доступны 10" телескопу.

В любом случае, я понаблюдаю эти планеты ещё. Будем считать, что этой ночью только присматривался к ним. В следующий раз могу попытаться отобразить эти шумы на рисунке, может и выйдет что.

[leviathan]

Так сразу за 20 минут на ходу детали Урана не даются. Это надо на хороший, если не идеальный, сиинг попасть и наверное правильную сторону Урана.

[Владимир ARS]

Да, там не всегда видно летали, плюс 10" на пределе подходит...

[Deminic]

наверное правильную сторону Урана

Надо будет разузнать как он сейчас вообще к Солнцу повёрнут и какая часть поверхности доступна наблюдениям с Земли. Но, навскидку должно быть нормально, просто когда Вояджеры пролетали он как раз полюсом к Солнцу был, если мне не изменяет память.

Да, там не всегда видно летали, плюс 10" на пределе подходит...

В 16" не всегда видно... Да и вообще у Урана с деталями по сравнению с другими планетами напряг. Но ничего, ещё посмотрю, будет что - напишу, нет - тоже отпишусь о том, что ничего нет.

[BIG TRAIL]

Не надо разузнавать!   
  Лучше не зная. 
 Нам важно  знать,   видны ли пояса,  без  предубеждений .   
 
 И как это насчёт 16-ти?   - Не всегда видно? 
  Есть мнение , что и в 16"  ничего не видно. 
 
  Если что-то видно,  плиз,  напишите что именно.

[Романов Филипп]

Ночью 7 августа 2014 г., в Королёве, впервые наблюдал Нептун в свой 114-мм телескоп. До этого момента никогда не проводил его наблюдения, т. к. из-за плохой оптики в мой телескоп всё равно невозможно разглядеть его диск. Планета как раз находилась в зазоре между ветвями деревьев, невысоко над горизонтом. Всё, что я увидел во время данного наблюдения - это "звезду" голубого цвета. Причём, цвет этот был гораздо голубее, чем у Урана, но не такой насыщенный, как у NGC 7662. Сделал фото камерой Canon 60D, чтобы показать его цвет. Из-за низкой высоты над горизонтом не получилось поставить меньшую выдержку.

[BIG TRAIL]

  Значица так,   даю предварительные рекомендации  ( можете  оспорить или подсказать своё)  по наблюдению Урана  в  10"  : 
   Светоизоляция - обязательна,  никакого постороннего света  между глазом и окуляром.
   Увеличение  - 250Х- 300Х,     едва ли стоит  забираться выше.   
   Продолжительность наблюдения  -  от получаса .
 Не сбрасывать со счета  ни малейшего "показалось",   отмечать  всё,  что вызвало подозрения  на "детали".     Если   заметны каналы Ловелла -  фиксируйте  в журнале каналы тоже. 

 Направление дрейфа  - показываем стрелочкой.

   Важно запомнить -   фиксируем всё:    точки- крючочки,  каналы,  если таковые устойчиво мерещятся    - обязательно.

 Итоги подведём   через  пару месяцев.

п.с.:  Что -то забыл ?

[leviathan]

Олег, а не может ли быть глюков при продолжительном наблюдении и вследствие этого ослепления ложные детали ?

Ещё одна мысль: полосы (пояса) на Уране присутствуют только в красном и ИК канале, а при ночном зрении чувствительность глаза в этой части спектра минимальная. Какие идеи ?

[Deminic]

"Глюки" могут быть, у меня как-то были, когда Марс долго наблюдал, лишние детали тогда повылазили. У Урана свои особенности могут быть, но перенапрягать зрение сверх меры всё же не стоит, наверное.
Ещё есть мысль у меня с фильтрами поиграться по Урану, не уверен, что поможет, но попытка - не пытка.

[leviathan]

Кстати:

http://www.keckobservatory.org/recent/entry/cosmic_matters_stormy_weather_on_uranus?utm_source=Keck+Nation&utm_campaign=3f6c6e6184-CM_Imke_Uranus&utm_medium=email&utm_term=0_aea15e0be5-3f6c6e6184-22191449

[BIG TRAIL]

  Никакие сведения о   красном  и ИК  каналах  во внимание принимать не стоит! 

     Детали присутствуют во всех   каналах, 
     по кр. мере  мы так обязаны  считать. 
   (Собсна это правда ,  показывает например фото )
   

  Усталость глаза   в качестве аргумента не принимается, т.к. смотреть нужно расслабленным глазом,   правильная фокусировка   достигается  из зафокала.
     Может имелась в виду  концентрация внимания ? 

 Дело в том, что мы не ищем  мелких подробностей  на пределе разрешения.
  Цель - слабые контрасты.
    А  возникающие  спецэффекты ( мушки, точки,  линии (  каналы),   и т.п. )  -  если таковые  были,  и  если они нерегулярные,  то их можно отфильтровать,   записать в отчет  обязательно надо.
      Потом,   в едином общем итоговом отчете ( Наблюдения Урана в братских республиках)   всё  надо будет указать.   
         

 Собсна конечная цель :      поддержать или поставить под сомнение    Грея/Максимовича/ Абеля .

[leviathan]

Олег, на мой взгляд слабоконтрастные детали на крошечном диске куда более сложный объект чем мелкие подробности на том же Марсе, скажем.
На фото детали только в красном и ИК. Насколько мне известно, любители тоже пока получали какие-то детали только в ИК в основном и потом в красном.

P.S.: А что там у Грэя ? Максимовича и Абеля видел.

[Deminic]

Вот ещё непосредственно по наблюдению деталей на Уране темка подзабытая:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111925.0/all.html

Я нашёл то, что искал:



Как я и предполагал, сейчас Уран достаточно благоприятно расположен и для наблюдения доступна вся поверхность планеты, а не одно полушарие. Следовательно, программу наблюдений тоже можно разработать с учётом этого, чтобы на разные ракурсы попадать.

[BIG TRAIL]

Олег, на мой взгляд слабоконтрастные детали на крошечном диске куда более сложный объект чем мелкие подробности на том же Марсе, скажем.
На фото детали только в красном и ИК. Насколько мне известно, любители тоже пока получали какие-то детали только в ИК в основном и потом в красном.

P.S.: А что там у Грэя ? Максимовича и Абеля видел.

   У Грэя  полосатый Уран,    и уверенность в том, что полосы - реальность.  В последней  клаудийной теме ( ссылка  есть чуть выше)    очередная порция.
       
Отдельно про фото:   
 Что там получается  или не получается на фото -  нас волновать совершенно не должно!
   Это не наша проблема.
   Наше мнение (визуальщиков), должно быть основано непосредственно на  визуальных  впечатлениях.   
      Хорошо было бы  не знать ориентациии Урана в пространстве, для чистоты  эксп-та. 
 Интересно выяснить,  имеют ли  регулярно  публикуемые Ураны  Грея, Максимовича и нек. других   под собой реальную основу.  Или это фикция.   

 Все детали  сводятся  к двум вариантам :  1) отдельные пятна   2)  пояса

      Коротко,  для  информации :
1)  Дэвид  Грей,  50 лет в любит. астрономии,   использует биноприставку. Отмечает пояса.
  У него  414мм  ДК.   
2) Максимович  видит и пятна и полосатость  всегда и в любые телескопы  от 150мм.  Биноприставки кажется не использует.
3) Пол Абель -  отмечает полосы,  одновременно подчеркивает,  что не уверен в их реальности.   Использует 200мм ньютон. 
4)  Карлос Эрнандес (50 лет в астрономии) -   отмечает  пятна  ( Не полосы) ,   в 235мм  МК Интес.

 5) David Knisely ,  43 года в астрономии  -  не видел ничего никогда  ни в какие телескопы     
     
 

[leviathan]

Последний вообще скептик до костей. Он и видимость деления Энке (точне её невидимость во всё что меньше 10") с пеной у рта доказывал в темах на Клаудях, даже переругался с кем-то. Человек грамотный, но его подход к вопросу состоит в первую очередь на научных данных и теории, и только затем на практике.

[Павел Кириленко]

...Человек грамотный, но его подход к вопросу состоит в первую очередь на научных данных и теории, и только затем на практике.

   Так это самый верный способ. Оптика в наши дни достаточно развита и эзотерике не должно быть места. По поводу деления Энке, опираясь на то, что я знаю, апертура должна быть больше 200 мм, может быть не менее 250, но это если мы говорим о неэкранированной апертуре. Кроме того и с меньшей апертурой может быть различимо потемнение на самом крае колец, которое, возможно, может быть принято за деление Энке. На счет деталей на Уране, мне кажется опираясь на фотографические данные можно сделать вывод о принципиальной возможности видимости или невидимости деталей, но планеты обладают свойством изменять свой внешний вид с течением времени, иногда радикально.

[leviathan]

С Ураном пока не всё понятно. Планета далеко, наблюдают её (не мельком, а регулярно) единицы, детали если и видны, то на пределе. Вроде как в далёком красном и ИК (к визуалу не относится) детали в виде поясов есть отчётливо. Осталось подтвердить визуально.