Про научную миграцию

[Пенелопа]

Да, Володя, ты - прав.  Нам с Пенелопой не понять друг друга. Напрашивается на язык фраза из песенного эпоса  . Мне рассказывают о том, что это нельзя, когда я сам проверил это на практике.
 Уму не постижимо. 

Уму действительно не постижимо почему Вы умудряетесь считать, что то, что делаете Вы является возможным для всех.  Вы постоянно даете советы, почему то считая, что незавивимо от области деятельности. Особенно весело  было про гранты.

И, нельзя передергивать мои факты и слова - от этого их смысл теряется, в лучшем случае, а то и переиначивается. Тогда зачем это надо? Что хотел, я сказал. Сейчас еще раз попробую и завязываю с воспитанием подрастающего поколения

.
 А вот это улет полный - ибо  двумя строчками выше, Вы полностью исказили постоянно повторяемые мои слова, о том, что то, что удалось Вам удалось из-за сочетания определеных  факторов.   И  как Вы это переписали.
А насчет воспитания - если до Вас так и не дошло почему в данном случае верх необъективности и неприличия писать о себе, то ВАС воспитывать уже поздно, увы, увы.
А, видимо, надо было.  Тем более читая все, что Вы написали ниже.

> ибо оказалось, что русские по английски не понимают .
А что, все понимают? Включая выпускников всех нащих ВУЗов, о которых вы печетесь?

Так я  не пекусь о выпускниках всех наших ВУЗов.  Все ровно наоборот. - я пекусь о тех, кто работает в отделах и лабораториях, находящихся  на мировом уровне.Такие аспиранты  имеют публикации (знаети ли, они совместные с руководителем) в том числе и высокоретингновых журнала.
Вы совершенно правы  - если говорите о всех, но я то  как раз и говорю о разнице, о том, что тот  кто имеет хорошии показатели, они гордость страны, а у нас оказывается, что все наоборот. Преимущество имеют те, кто учились в доморощеннных местах и печатались черте где. Или Вы боитесь, что они не прочтут статьи - так они и так  не прочут о современной науки, статьей больше статьей меньше
Кроме того, если Вы не поняли я работают в университете - а там знаете ли разные специальности.   Одни находятся на мировом уровне, а другие хотят выглядеть не хуже остальных.

И вы мне рассказываете, что свежеиспеченный выпускник, прекрасно владеющий английским, причем настолько, что публикует на английском СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ в ВЫСОКОРЕЙТИНГОВЫХ журналах, не может найти себе приличную работу или место в аспирантуре? Не смешите мои тапочки. 

Не смешите меня.  И не путайте студентов с аспирантами. Приличную работу в России  они не могут найти потому, что по специальности ее просто нет, кроме как в родном Вузе.  А там все знают английский.

Что, и много таких выпускников? Вы про что пишете, про то, что сейчас есть, или про то, о чем бы вам мечталось?

Много.  У нас именно, что много,  и вот что интересно за рубежом они ценятся, а в России не  очень. С чего бы это? Почему другие ВУзы ими не интересуются?
И почуем новые правила направлены против таких людей?
Вопросы,   которые я расценивала как риторически, но сдается мне Вы сами постоянными непонятками  ответили на это. 

Только не надо "ля-ля". Я понимаю, что вероятно, вы в пылу спора перегнули палку.

Вот не надо "ля-ля",  в пыру спора выяснилось, что Вы имеете дело со студентами, которые в массе не знают английский.  Интересно, я то думала мы говорим не о среднем российском ВУЗе или институте, а о том, что находится сверху рейтингов  .

Но ведь и совесть иметь надо. Да, конечно, наше образование самое лучшее в мире. Но чтобы на столько, я никода не думал.

При чем тут наше образование? Я говорю о образовании в моем ВУЗе.    Не наставиваю на первенстве - меня вполне устраивает третье место  факультета среди физических  .

Ну, если из всего потока, небольшая группа знает язык, хотя бы разговорный. Это уже - замечательно. А еще они успели и результатов наработать, да таких, что принимают в самые лучшие журналы, в которых публикуется далеко не каждый профессор.

Классно,  это как ? По-Вашему аспирант (при чем тут студент, когда я о защите кандидасткой говорю) печаете статью один?   А не совместно с руководителем? И остальным в лаборатории? 

Да забудьте вы про таких выпускников, они - в жизни пробьются и без вашего бездеятельного сочувствия и призывов уехать за границу

.
Честно говоря я не поняла Вы о каком учебном заведени Вы говорите.
А что пробъется - если бросит науку, то - да.   Видели бы Вы  машины на дне физика.
Именно, что я беспокоюсь о  умных студентах  в хороших Вузах. Вот средние студенты средниз Вузов в науке могут и остаться. И  тогда понятно почему печататься надо по-русски, а ВАКовские конференции проводить так как они проводятся.
Браво, Вы с блеском доказали мою правоту  .

> Опять же  так обслеживают круг продолжающих работу.
Судя по всему, опыта у вас маловато. На конференциях стараются выступать с самыми первыми результатами. Когда еще нет никаких публикаций.

Судя по всему Вы просто  не понимаете о чем я. Или не хотите понять   Я Вам говорю о том, что на конференции встречаются люди продолжающие что-то делать. А вот если Вам надо найти то, что было сделано не в последний год и не вашими знакомыми.
Только не говорите, что у вас это не нужно  а то мои тапочки окончательно развалятся

Поэтому на них и съезжаются толпы ученых - узнать, что новенького на свете. Потому что, пока еще статьи напишут, а потом еще и опубликуют (хорошие журналы почему-то обычно публикуют не быстро).

Несколько месяцев туда-сюда, зато четко, ясно, доказуемо и со ссылками
Интерсно с чего вдруг показанный   на стенде /докладе  результат у Вас так же важен как написанный в статье ?  И почему пыл-жар так важен?  Эксперимент еще понятно, но теория...

> Молодому человеку, который отсается на год другой без защиты? 
А куда ему деваться  , пока не защится не уедет  . Так что м.б. новые требования были введены, чтобы лишний год-другой задержать молодежь у нас в стране. Тогда я - обеими руками за такие меры  .

Не удивительно (мы уже выяснили почему  ) - потому, что по-Вашему люди уезжают как-то с концами. Все ровно наоборот, такие меры приводят к тому. что любо люди уходят из науки за пару шагов из защиты, либо просто понимает, что  ему не зачем оставаться здесь. Ибо через несколько лет у него будет свой аспирант, и значит судьба следующего  поколения также сложна. Так почему бы не заняться наукой где-то где нет никаких дополнительный ограничений

Блин, и вы еще не хотите читать про мой опыт. Жаловаться - это привычное состояние нашего человека, поплачешься в жилетку и тебе полегчает.

Блин,Вы считаете, что я не могу отличить   плач в жилетку от проблем с получением грантов? И слышу это от людей весьма и весьма уважаемых в своей области на мировом уровне? 

И, не проявляйте детскость. Большинство тех, кто не получил грант, ругают протекционизм, а не свою слабую заявку.

Не проявляйте самоуверенность.    И не будьте так наивны.   Почему то такие проблемы возникают у людей только при получении грантов у нас, и почему то требование составлены так, что их может получить только одна единственная группая, возглавялемая академиком?   ой, это так по-взрослому, что вместо рейтинговых статей надо иметь связи. Ой, а мы то не знали. Ой, какие мы то все дураки.

. А лучше прислушаться к тем, кто получает гранты. Да, конечно, какой-то процент грантов и у нас, И НА ЗАПАДЕ, оценивается предвзято. Но изрядная доля грантов присуждается справедливо. 

Только очень разная.  И потом я то слышу это от людей таки получивших гранты, только что с ними по дороги интересного происходит.   

М.б. у вас просто встреч пока  было меньше статистической выборки?  А я периодически наталкиваюсь не только на нелюбовь, но даже на активное противодействие, и когда-то, много-много постов ниже, я уже об этом писал.

Я, как Вы могли бы обратить внимание, использую не только свой опыт  .
Что интересно у меня вообще за границей никогда никаких проблем  - куда бы и зачем я не ехала. А потом встречаю тех, кто говорит, что у него есть, только оказывается. что при этом уровень предвзятости высок. Вот недавно на слова о  яблоках, я получила отповедь о политики целого государства.  Так что   меня тревожат смутные подозрения  , что дело тут не в размере выборки - ибо почему то проблемы бывают исключительно у определенных людей

>  в-третьих тем более есть смысл отъезжать - что бы могли приезжать свои же.

Это вы о чем? Отъезжать лучше никому не надо, во всех смыслах этого слова .

Наоборот! Ибо если никуда не ездить науки каюк. А свой пригласит. Если по-Вашему все нас так не любят, то без наших там никуда. 

Хорошо, не буду. Вам виднее, видимо у вас много знакомых мусульман, да вот и папа у вас носит такое романтичное для русского слуха имя  . А у меня много знакомых - патриотов. Чего и вам желаю. Хотя и против мусульман я ничего не имею  .

Чувствуется,   уровень ура-патриотизма у Вас высок как никогда. 
Нет, уж, я как то предпочту  без этого.
Опять, кстати, не понятно, почему Вам смешно? Ибо в мусульманских странах, где ученый-мусульманин и с наукой как то не слишком. Так, что именно, что у меня нет знакомых ученых, которые мусульмане.

> Что мы тогда тут обсуждаем?   
Вот и я тоже об этом все больше задумываюсь . О чем это мы, и зачем мне это надо. Как будто других, более важных дел у меня нет. Ладно б, если молодежь внимала бы, и перенимала бы мой богатый печальный опыт. Так нет, каждый норовит сам набить свои шишки. Да и набивайте.

Класс. Вы пригли передать всем свое богатый практический опыт, но по-дороге мы выяснили, что у Вас его нет - ибо в обсуждаемом с самого начале вопросе - возмождности трудоустройства после ВУЗа/ кандидатской  Вы по собственным словам не разбираетесь. Ибо не в курсе, кто и как находит работу.   После этого самое время встать в позу и сказать, "что я тут по делу". Вау! 

Вы тут лучше меня послушайте. Потому что вы питаетесь слухами, а у меня масса знакомых выпускников МФТИ, работающих в науке. И в прикладной, и в фундаментальной. Ну, конечно, каждый из них - единица  .

Обалдеть. Про слухи писали Вы, а я вот серьезно занималась статистикой по целой кафедре.  Вы вообще то помните, кто и что писал? 

Т.е. те ваши слова, про трех аспирантов и 2 рабочих места видимо относились к зарплате 50 тысяч долларов. Это все объясняет.

Все, от тапочек нечего не осталось.   Я в конце концов  четко писала о  сумме. И о том, что было с человеком ушедшем вроде бы в аспирантуру.  Вот  если Вы нолик уберете, и доллар на рубль замените, это будет близко к истине.

Теперь все логично. Конечно, рабочих мест с окладом 50 тысяч долларов не так много, как желающих получить. Согласен.

50 это зарплата, которая даже зав. кафедрой не снится. Может у Вас в Москве даже в шутке можно так думать

> Не считая единиц, которые могут стать преподами за скромную зарплату. Но мало, за скромную, и при
> наличии  некоторых  кроме научных способностей. 

Если об этой возможности, то Вы преувеличили более, чем в 100 раз. Два порядка это много, даже если речь шла о годовой зарплате останется один порядок.

у тогда стихи поучите, что ли.  133 поста назад, ну м.б. 134, я как раз вам и сообщил, что подняли зарплату в Сибири. И вот, теперь волна докатилась до нас. Так что не надо тыкать в меня пальцем, я могу и укусить .

Ой,  кусайте себя, пожалуйста. После Ваших слов выступил человек из Сибири, и оказался, что все туфта.   Таким образом Ваша позиция понятна. Я говорю о том, что зарплата удачная позволяет выживать, выже увеличиваете это на пару порядков и получатся такие непатриоты-стяжатели.

> то Москва и Россия это не одно и тоже.   
Ну, с этим утверждением трудно не согласиться. Москва это - город. А Россия - это страна. Спасибо, что объяснили.

Демагогия.  Прекрасно понятно о чем я.  Вообще всем кроме москвичам ясно.

По большому счету, ведь для совмещения ничего не надо, кроме желания и возможнстей работать больш

е
Тапочки уже развались, чему еще разваливаться  ?   Вы знаете. что такое полная ставки ассистента? Плюс максимально  возможная доля ставки по научной работе.
И про возможности не надо. Именно, что академические структуры, где ? Смотрите выше и не путайте Москву с Россией

 А

А я-то думал, что логика простая. Чем дольше работаешь, тем больше результатов и опыта, тем больше ты становишься известен, хотя бы по своим публикациям, количество которых по идее накапливается с годами.

А я думаю, что Вы вообще не понимаете, что сами только что писали. Ибо написали Вы в прошлом посте ровно наоборот.  Класс  . Полный класс и улет. 

Что вы мне рассказываете. Я как раз сейчас, в сию минуту, трачу деньги на то, что нужно. И при чем тут местоположение?

Московское.   И я Вам рассказываю о новых тенденциях - увы,  они не региональные.  Скорее это обкатка нового.

Во всяком случае, на вашем примере, я вижу, что по крайней мере упрямства в регионах больше  .

Я думаю, Вы так и не поняли,  где я работаю  . Но я не просвещала (просто мне неудобно за некоторых выпускников) - по крайне мере можно было догадаться, что я тоже не в маленьком городе живу.  Только сколько бы миллионов не жило, и сколько бы лет  и традиций ВУзу не было, но разница между Москвой и остальными больше, чем между первыми ВУЗами и сотыми.

> 8 пункт вообще не касается ученых - разве что Вы сидите на раздаче

Дык любой ученый, получивший грант, вынужден думать на что потратить деньги - на прибор, или на штаны, к примеру. И, в моем большом проекте, мы тоже периодически решаем сколько потратить на науку, а сколько на другие задачи, т.е. выражаясь вашим языком - мы периодически сидим на раздаче. Правда раздаем мы те деньги, которые сами же и заработали.

Еще раз - я написала, что не все деньги  идут на науку.  При чем тут то, что Вы пишите вообще.     Или Вы не в курсе гос финансирования торсионных полей и прочего?

> Администрация нашей организации идет прямо в обратную сторону  .   
Ну, значит вам не повезло. Хотя люди выходят и из такой ситуации. К примеру, оформляют гранты на другую организацию. Невозможного очень мало  . Надо только мозгами пораскинуть и пообщаться со знающими коллегами.

  Надо только начать думать, перестать ставить других на свое место, и поставить себя на чужое. Глядишь, советов будет меньше, а обеспокоенности больше.
Особенно интересно, станет как можно  оформить что-то на другое место, когда в отличие от ВАС мы учим.

. Но никто трагедии из этого не делает. Это - рабочие моменты, и коллеги вовсе не собираются свою страну покидать.

Поверьте, то, что Вы пишите это просто детский сад.  По сравнению с ворохом глупости, с которой даже я имею дело. 

Ну, с вашей точки зрения, мы несомненно полные придурки. Так что издевайтесь вволю. Не знаю, что выгодно вам, а у нас премии платятся в зависимости от результата. Те, кто защитились - получают единовременную премию + ежемесяные кандидатские и докторские надбавки - фактически удваивающие зарплату.

Ага, посмотрите на мой список и слово "Москва - исключение" . Спасибо, Вы в очередной раз доказали, что это так. Огромное, Вам спасибо!   
 

Ну конечно, до 50 тысяч долларов в месяц не дотягивает в любом случае.

Таки в месяц!   За это спасибо. А то я думала, что в год.
И приз с студию за демагогию. Ибо выдумать цифру из головы и повторять ее - поступок дойстойный разве что Фоменко   

И сейчас вы скажете, что у вас в институте не дают надбавок и премий. Тем хуже для вас. Во многих других местах дают тоже.

В МОСКОВСКИХ дают.  И вот если  сразу же по рейтингу за Московскими учреждениями то все нет нечего. Радуйтесь, что Вы в Москве.

Для патриота важно не место, где работать, а страна, где применят твои результаты. 

Класс.  У нас есть страны, в которых применяют ОТО или там серию Ридберга, а есть где нет.

Он давно закрыт. Умному и молодому человеку без сомнения - можно. А вот глупому и ленивому - вот это, действительно вопрос. Э-эх, где бы найти синекуру 

О, да. Так как Вы уверены, что это существует, где-то кроме Москвы, то значит и обсужддать то нечего. Действительно, если Вы в своих словах уверены, потому, что Вы есть,  то зачем Вы вообще что-то обсуждаете. 

Да? А вопрос, что делать немолодым - никого уже не волнует? Эх, блин, ошибся, не в ту ветку форума зашел. Звиняйте, тетенька.

Вопрос шел об этом.   Почему обсуждения чего угодно
>> У нас что, в стране одна аспирантура?
> Вообще - да.  Крупных ВУЗов раз два и обчелся.

Вот, чуяло мое сердце. Мы таки с вами в разных странах обретаемся. В моей стране их по крайней мере - несколько  . Э-эх, а завтра скажут, что мой МЭИ вообще не ВУЗ и нигде не примут мой диплом радиофизика. Не, не уговаривайте, не поеду в вашу страну. Какие-то у вас там одни снобы живут . То журналы им не те, то ВУЗы.

В разных, в чем уверено 135 миллионов россиян  .   Лично я (как и человек ч которого все началось) говорим о фундаментальной науки. И как Вам не покажется странным мест, где занимаются примерно тем же крайне мало.   Не в каждой стране это есть.  И называть это снобизмомо верх глупости. Кроме того возможность менять специальность ничего не меняет - от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Тут важно, что наука вне ВУЗов почти не осталось, и мест куда можно уйти, но остатся в науке крайне мало.

> Три года  это Ваша фантазия, которая никак не следует из моих слова

Ну вот же, это именно вы писали, не я:

> Очень смешно  - представьте себе нескольких  молодых людей, которые стали магистрами. Двух из них могут взять в аспирантруру - предлагая смешные > деньги на три года, после чего он, если защититься, может получать зарплату продавца в течении нескольких лет. А там видно будет

У вас совесть есть? Вы заняли единственное рабочее место в вашей стране, а потом еще жалуетесь, что молодежи негде работать  . Приезжайте лучше к нам, мы вас здесь трудоустроим, а на ваше место молодежь придет, и все будут счастливы 

Мда, это я зря про Фоменко, даже он до такого не доходил.  Я говорила о трех людях, а на них два места.  А Вы считаете, что если человек закончил ВУЗ, но перед ними открыто огромное число мест. Качество и отношение к его специализации почему то не важно, но не в это дело, это вполне нормальный уровень передергивания.  Я другое не понимаю-  если  мест, куда он может пойти много, то и народу тоже. Таким образом отношение остается ровно таким как оно было в начале.  И что тогда Вы пытаетесь доказать, что вам кажется смешным? 
Или Вы считаете, что выпускник хорошего ВУЗа может пойти в плохой ВУЗ в аспирантуру, и что, мало того, его там возьмут?

Ну, один случайно знаю, работал там какое-то время. ФИАН http://www.lebedev.ru/

Вот, вот в Москве.    И это при условии, что в Москве есть такая конкретная кафедра.Ч жу не говорю про жилье в Москве.

>>В таких умирающе мало платят.
Ну, я с голоду таки не умер. Да, вот, и Володя Самодуров не выглядит доходягой, так оптимистично смотрит в мир с каждого своего поста. Хотя, конечно, щеки и румянец он мог себе отфотошопить.

В Москве!

Мда, видимо в вашей стране и город один. И больше некуда переехать, как сразу за границу.

Вообще очередной пример демагогии. Они все такие идиоты, что никто их них почему не нашел работы по специальности в другом городе.    Это Вы должны были написать.
Нетрудно заметить, что без жилья в России идти  в науку вообще никак.  Ибо если еше и снимать жилье, то денег не зватит. Кроме того, по специальности мест в России вообще крайне ограничено, и там, что крайне удивительно  , есть свои выпускники.

>> Я подобрал свои институты по направлением, в которых и так работаю. Т.е. я так и так занимаюсь этими >> исследованиями, а тут я еще и зарплату дополнительную получаю, и, что самое главное, имею
>> поддержку своим работам.
> Мда, скажите а как я должна реагировать. особенно после того как  о такой синекуре только мечтать
> остается.

Ну, вы видимо не очень в терминах разбираетесь, хотя вижу, активно готовите себя к синекуре.

Ну когда человек пишет "я так и так занимаюсь этими исследованиями", а потом ему за это платят, то получается что второй раз  он получает деньги не именно, что получив синекуру. 
Я чем занимаюсь я вообще не важно, ибо о себя я в отличие от Вас не писала не разу.

Синекура - это если ничего не делать. А только занимать пост и получать причитающиеся привилегии. А моя "синекура", где надо работать в 4 раза больше, видимо вас не очень заинтересует.

Это Вы написали, "что и так и так" , то есть не о какой работе в 4 раза больше речи не идет.  И если бы шла, то это же надо еще или иметь такую работу, или иметь сутки с минимумом 32 часами.   

Это у всех так. Но к этим 0,4 платят ПОЛНЫЕ премии и надбавки.

В Москве!  Я ясно написала,что Москва принципиально отличаесят по деньгам и нагрзкам, что Вы тратите свое и мое  время доказывая то,  что и так ясно. 

Во-первых, внедряем-то далеко не все, чем занимаемся. Спектр наших работ - широкий. Но, вот, к примеру, два моих знакомых физика высоких энергий занимаются исследованием гамма-всплесков с помощью различных оптических систем, которые помимо собственно гамма-всплесков и других астрофизических явлений, регистрирует очень много всякого разного, имеющего прикладную ценность. Вот, с вашей точки зрения они какие исследования проводят - фундаментальные или прикладные? 

Фундаментальными, ибо регистрируют.   Все просто - пока их интересует, что они получают, это  фундаментальные исследования, если что с ним делать прикладные.  Так как разные вопросы. О чем я постоянно говорю.  И мне жаль, если им приходится отклоняться от основной задачи, постоянно уходя в сторону. 

[Пенелопа]

Это - бЭсполЭзно.
Пространства мышления у некоторых людей невозможно привести каким-либо конгруэнтным преобразованием к изоморфизму. 

Замечательный ответ. Непонятно, и не поспоришь.  Вроде бы и обидно, но непонятно, кого обидели и чем

Да просто говорите на разных языках, не слышите и не услышите друг друга. Только время теряете.
Нервы ваши жалко - у обоих.

P.S. Обидеть никого не хотел. 

Мы говорим на разных языках и в этом ответ на нашу дискуссию.  Что же мне лично, кажется, что   мой язык тут более знаком. До этого момента по-крайне мере не приходилось объяснять, почему статья в высокорейтинговом иностранном журнале лучше статьи  в относительно малорейтинговом журнале
 И кроме того  мне лично стало ясно, кто и зачем вводит новые правила. А также окончательно ясно о московских особенностях мышления.
А не спорить было и есть невозможно, ибо  меня достали люди, объясняющие, что наукой можно заниматься бесплатно.  И мне жаль, что  что-бы не сделал или не организовал конкретный человек он почему-то считает, что вся наука сводится к той схеме, что удалось у него. И к тем условиями, что есть у него.

[garruchek]

Не проявляйте самоуверенность.    И не будьте так наивны.   Почему то такие проблемы возникают у людей только при получении грантов у нас, и почему то требование составлены так, что их может получить только одна единственная группая, возглавялемая академиком?   ой, это так по-взрослому, что вместо рейтинговых статей надо иметь связи. Ой, а мы то не знали. Ой, какие мы то все дураки.

Пенелопа, побойтесь бога, какие связи, какие академики. Не хотел говорить - засмеете. Да я и мои коллеги даже не кандидаты. И нам дают гранты каждый год. Причем разные гранты. ПИСАТЬ НАДО УМЕТЬ - в этом вся загадка. Конечно, правильно составить заявку на грант, доступно сформулировать сложные мысли - это тоже в некотром роде наука. Конечно, и у нас бывают проколы. В среднем проходит один грант из 3-х-5-ти. И вот, один из последних, наткнулся на знакомого рецензента, который нам все время палки в колеса ставит.

Ой, какие мы то все дураки.

Видимо - да. Если уж мне, безо всяких должностей и званий спокойно удается заниматься именно теми исследованиями, которые меня волнуют. УЖЕ МНОГО ЛЕТ. С тех пор, как мне стало скучно протирать штаны в одном месте и делать, что скажут. Я не побоялся, отряхнул пыль родного института с ног и пустился в самостоятельное плавание, о чем сейчас совсем не жалею. Иногда правда ностальгия мучает, но - редко. Итак, если уж это удается мне, то другим-то, с чинами, званиями и должностями, должно быть только легче. У меня правда есть преимущество - мне нечего терять. И, следовательно - нечего бояться  .

Так что, плюньте. Видимо наука - не ваше дело. Ой, не сдержусь, процитирую. "Шла бы ты домой Пенелопа"  . Ничего личного, это из песенного эпоса 

[garruchek]

А не спорить было и есть невозможно, ибо  меня достали люди, объясняющие, что наукой можно заниматься бесплатно.  

Относитесь к науке, как к хобби, и вам полегчает. Вы ж сами за свое хобби платите  .
И, учитесь читать, раз вы в ВУЗе работаете. Я НИГДЕ, НИКОГДА не говорил,что наукой можно заниматься без денег. Я говорил о том, что проявив МАЛО-МАЛЬСКУЮ смекалку можно найти деньги на свою науку. Или примкнуть к тем, кто уже нашел.

И мне жаль, что  что-бы не сделал или не организовал конкретный человек он почему-то считает, что вся наука сводится к той схеме, что удалось у него. И к тем условиями, что есть у него.

Да, бывает хуже, но реже. Да, я ОДИН КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Но из чего вы сделали вывод, что у меня одна схема и одни условия? Во-первых, вы сами пишете, что условия все время меняются. А свои проекты у меня где-то с 1995 г. Уже значит разные условия. Во-вторых, я работаю ПО ВСЕЙ СТРАНЕ и даже ЗА РУБЕЖОМ. Причем в РАЗНЫХ ОБЛАСТЯХ НАУКИ. И конечно же, я использую ЦЕЛОЕ МНОЖЕСТВО разных схем, более подходящих под тот или иной случай. МОИ ПАРТНЕРЫ РАБОТАЮТ - НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ, В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, В СИБИРИ, НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ. И повсюду удается найти подходящий вариант. УДАЕТСЯ - ЕСЛИ ИСКАТЬ. А если сидеть и ждать у моря погоды, как вы, и только плакать и стенать, то к гадалке не ходи - НЕ ВЫЙДЕТ НИЧЕГО. Опять процитирую - "ИЩИТЕ И ОБРЯЩЕТЕ". Это ведь еще когда  сказали, а актуально до сих пор. ПОД ЛЕЖАЧИЙ КАМЕНЬ ВОДА НЕ ТЕЧЕТ.

Что же мне лично, кажется, что   мой язык тут более знаком. До этого момента по-крайне мере не приходилось объяснять, почему статья в высокорейтинговом иностранном журнале лучше статьи  в относительно малорейтинговом журнале
 

Мне тут закралась в голову крамольная мысль. Пенелопа, а вы сами читали эти требования ВАК. Т.е. не со слов старших товарищей, а сами держали в руках этот пресловутый перечень ВАК? Такое впечатление, что нет. А вы знаете, что там ДВА ПЕРЕЧНЯ. ОДИН - ДЛЯ РУССКИХ ЖУРНАЛОВ, А ВТОРОЙ - ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ. И вы смеете утверждать, что из ИНОСТРАННОГО ПЕРНЕЧНЯ СОЗНАТЕЛЬНО УДАЛИЛИ САМЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ ЖУРНАЛЫ?

[Пенелопа]

Не проявляйте самоуверенность.    И не будьте так наивны.   Почему то такие проблемы возникают у людей только при получении грантов у нас, и почему то требование составлены так, что их может получить только одна единственная группая, возглавялемая академиком?   ой, это так по-взрослому, что вместо рейтинговых статей надо иметь связи. Ой, а мы то не знали. Ой, какие мы то все дураки.

Пенелопа, побойтесь бога, какие связи, какие академики. Не хотел говорить - засмеете. Да я и мои коллеги даже не кандидаты. И нам дают гранты каждый год. Причем разные гранты. ПИСАТЬ НАДО УМЕТЬ - в этом вся загадка. Конечно, и у меня бывают проколы. В среднем проходит один грант из 3-х-5-ти. И вот, один из последних, наткнулся на знакомого рецезента, который нам все время палки в колеса ставит.

Спасибо за информацию  , я вот думала мы тут науку обсуждаем, да еще фундаментальную, а вот оказалось, что Вы даже не кандидат.   
Я ничего не хочу сказать, возможно  то, что Вы делаете нужно и полезно, только вот уверены, что она называется фундаментальной наукой?
А если оно так не называется, и что важнее не является, то почему Вы  даете советы людям, которые занимаются фундаментальной науки и  стоят перед выбором уйти из науки или уехать за рубеж.
Я даже не говорю об обучении, которым мы то занимаеся, но и гранты мы видимо берем в разных местах.

Ой, какие мы то все дураки.

Видимо - да. Если уж мне, безо всяких должностей и званий спокойно удается заниматься именно теми исследованиями, которые меня волнуют. УЖЕ МНОГО ЛЕТ. С тех пор, как мне стало скучно протирать штаны в одном месте и делать, что скажут. Я не побоялся, отряхнул пыль родного института с ног и пустился в самостоятельное плавание, о чем сейчас совсем не жалею. Иногда правда ностальгия мучает, но - редко. Итак, если уж это удается мне, то другим-то, с чинами, званиями и должностями, должно быть только легче. У меня правда есть преимущество - мне нечего терять. И, следовательно - нечего бояться  .

НЕТ, им не легче, потому, что они не пришли с нуля, а они знают как сосчитать и получить.
 И в общем то знают как можно получить деньги перестав правильно считать и правильно получать.  Напротив, я уже писала, что писала, что знаю людей которые поступили ровно наоборот.
И вот  знаете ли как то никто за исключением ВАС не поставил под вопрос почему то они не готовы отказаться от того, что правильно в пользу того, что коммерчески интересно.

Так что, плюньте. Видимо наука - не ваше дело. Ой, не сдержусь, процитирую. "Шла бы ты домой Пенелопа"  . Ничего личного, это из песенного эпоса 

  Видимо, все ровным счетом, наоборот  .   
 Я в общем о весьма уважемых в научныз кругах коллегах, и  они  то дураки думали, что  то, чем они занимаются удовлетвораяет всем научным критериям, если их эксперименты новы, а теории имеют предсказательную силу, то они занимаются наукой.
Оказывается нет. Наука это то,что имеет спрос независимо от источника этого спроса.

Браво! Вы полностью доказали все о чем я писала! Именно об этом я писала!   

[Пенелопа]

А не спорить было и есть невозможно, ибо  меня достали люди, объясняющие, что наукой можно заниматься бесплатно.   

Относитесь к науке, как к хобби, и вам полегчает. Вы ж сами за свое хобби платите  .
И, учитесь читать, раз вы в ВУЗе работаете.
 НИГДЕ, НИКОГДА не говорил,что наукой можно заниматься без денег.

  А читать то, что уже написали пробовали. Или вверх посмотрнеть. Именно, что Вы об этом пишите.   Ибо  сама постановка вопроса "наука-хобби " и есть призыв работать без денег.
Я уж не говорю про начало дискуссии

Я говорил о том, что проявив МАЛО-МАЛЬСКУЮ смекалку можно найти деньги на свою науку. Или примкнуть к тем, кто уже нашел.

  Пока Вы не доказали ничем, что занимаетесь фундаментальной  наукой, да еще на мировом уровне.   Мало того все, что Вы пишиет говорит об обратном.  Начиная с той ссылки, что Вы дали.  Простите, но Вы  сами захотели, говорить о себе, так что без обид.
Знаете вообще орлучилось весело.  С чего все началось-  человек, который явно  является   хорошим специалистом  в своей области (сужу по публикациям) , и эта область явно фундаментальная сказал, о том что нет смысла ехать на наши конференции, потому, что в них низкий уровень науки, и он лучше поедет за рубеж, тем более, что у нас мало платят. В ответ на него набросились по поводу того, что наука дело бескорытсная.   ну я вступилась  .
И вот теперь выясняется, видимо, что он тоже дурак.  То есть он тоже не нашел никого тут с деньгами,  и видимо к Вас со своей астрофизикой зря не примкнул  .

Да, бывает хуже, но реже. Да, я ОДИН КОНКРЕТНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Но из чего вы сделали вывод, что у меня одна схема и одни условия?

Ой, сколько слов.  Только понимате ли  у меня знакомых много, и все весьма уважаемые люди  в науке. На мировом уровне.
А есть иные знакомые, которые повторяют, то, что говорите Вы. Только  никакого научного, тем более мирового признания у них нет. Деньги есть, не спорю.
А теперь вопрос на засыпку - кому из этих двух категорий  а должна верить? И кто из них ученый? Это даже некасаемо вопроса, кто из них знает физику   .

[garruchek]

Спасибо за информацию , я вот думала мы тут науку обсуждаем, да еще фундаментальную, а вот оказалось, что Вы даже не кандидат.   
Я ничего не хочу сказать, возможно  то, что Вы делаете нужно и полезно, только вот уверены, что она называется фундаментальной наукой?

Я ж говорил, что у вас в стране одни снобы.
Что касается меня, тут видимо надо прислушаться к голосу коллег. И наших и иностранных. У меня было ЧЕТЫРЕ ПРИГЛАШЕННЫХ доклада на научных конференциях. А у вас, простите, сколько?

А если оно так не называется, и что важнее не является, то почему Вы  даете советы людям, которые занимаются фундаментальной науки и  стоят перед выбором уйти из науки или уехать за рубеж.
Я даже не говорю об обучении, которым мы то занимаеся, но и гранты мы видимо берем в разных местах.

И живем похоже в разных странах.
Я не просто даю советы, я - активно помогаю и поддерживаю. Я занимаю активную жизненную позицию - так это раньше называлось  

НЕТ, им не легче, потому, что они не пришли с нуля, а они знают как сосчитать и получить.
 И в общем то знают как можно получить деньги перестав правильно считать и правильно получать.  Напротив, я уже писала, что писала, что знаю людей которые поступили ровно наоборот.
И вот  знаете ли как то никто за исключением ВАС не поставил под вопрос почему то они не готовы отказаться от того, что правильно в пользу того, что коммерчески интересно.

Какие-то мои проекты - с нуля, какие-то длятся много лет. Просто видимо я лучше считаю, и знаю как получить результат даже при небольших финансах. И кто, сказал, что я от чего-то отказываюсь в пользу коммерции. Я вообще, к слову, коммерцией не занимаюсь. Да, пробовал, был грех в 90-х, но понял, не мое это. Все мои проекты начинались с ГРАНТОВ. Просто я их не проел, как многие, а вложился в аппаратуру. Новая аппаратура позволила получить новые результаты, следовательно, новые гранты. И снова мы их не проели. Отсюда и успех нпашего безнадежного дела  

Наука это то,что имеет спрос независимо от источника этого спроса.

Прошу прощения, а вы сами поняли то, что написали?  Вот вы похоже и занимаетесь коммерцией, все время толкуете, то о спросе, то опредложении, то о рынке и продавцах.

Я занимаюсь наукой в своих областях ПОТОМУ ЧТО ЭТО ИНТЕРЕСНО МНЕ. А не потому что у кого-то есть какой-то спрос на что-то. Мне интересно реализовать свои идеи, и я их реализую вне зависимости дают на них деньги или не дают.

Браво! Вы полностью доказали все о чем я писала! Именно об этом я писала!   

Ну вот, первые крики одобрения. Наконец-то пошли овации. Сейчас все на бис повторю  .
Вы писали так много, что уже не поймешь, о чем именно.

[Пенелопа]

Спасибо за информацию , я вот думала мы тут науку обсуждаем, да еще фундаментальную, а вот оказалось, что Вы даже не кандидат.   
Я ничего не хочу сказать, возможно  то, что Вы делаете нужно и полезно, только вот уверены, что она называется фундаментальной наукой?

Я ж говорил, что у вас в стране одни снобы.

О, да. Люди, которые считают, что не всякая детяельность является фундаментальной наукой. Значит не я первая задала такой вопрос, не так ли  ?

Что касается меня, тут видимо надо прислушаться к голосу коллег. И наших и иностранных. У меня было ЧЕТЫРЕ ПРИГЛАШЕННЫХ доклада на научных конференциях. А у вас, простите, сколько?

Простите, я про себя нечего не говорила.  Это Вы говорите, что Вы пример ученого.  Поэтому Вы должны были доказать, что конференции научные, наука фундаементальная  и желательно конференции мировые.

И живем похоже в разных странах.
Я не просто даю советы, я - активно помогаю и поддерживаю. Я занимаю активную жизненную позицию - так это раньше называлось 

Чего Вы поддерждиваете    - в обдасти фундаментальной науки.
В этом весь вопрос

Какие-то мои проекты - с нуля, какие-то длятся много лет. Просто видимо я лучше считаю, и знаю как получить результат даже при небольших финансах.

Клево, потому, что речь шла о теоретических расчетах.   Так, что Вы лучше применяете метод функционала плотности в квантовой механики или там множественность миров?

И кто, сказал, что я от чего-то отказываюсь в пользу коммерции.

Но кто кроме Вас говорит что нет. 
Мне лично казалось, что только признанные мировой наукой результата являются кретериями.

Наука это то,что имеет спрос независимо от источника этого спроса.

Прошу прощения, а вы сами поняли то, что написали?  Вот вы похоже и занимаетесь коммерцией, все время толкуете, то о спросе, то опредложении, то о рынке и продавцах.

Прошу прощения, а Вы что не поняли, что  там было противопоставление. Попрубуйте впредь не вырывать куски фраз.
Речь шла о Вашем варианте занятий. Вы же сказали, что мы все дураки не тем занимаемся.

Я занимаюсь наукой в своих областях ПОТОМУ ЧТО ЭТО ИНТЕРЕСНО МНЕ. А не потому что у кого-то есть какой-то спрос на что-то. Мне интересно реализовать свои идеи, и я их реализую вне зависимости дают на них деньги или не дают.

  Вообще не все, что кому-то интересно является наукой.

Браво! Вы полностью доказали все о чем я писала! Именно об этом я писала!   

Ну вот, первые крики одобрения. Наконец-то пошли овации. Сейчас все на бис повторю  .
Вы писали так много, что уже не поймешь, о чем именно.

[/quote]
   О превращение науки в доморошеннную.   О том, что неправильно ставить иные критерии кроме признания резульатов, что основа статьи в высокорейтинговых журналах. И что у нас тенденция, когда все это не надо. И вот Вы продемонстрировали, что для Вас кретерии иные, и Вы еще назвали всех остальных дураками.  ( По отношению ко мне фраза была ясна , и критерий ненаучности тоже.   Для Вас тот, кто не придумает заявку не ученый.). Так    что все на что жаловалась и не только я одна, это то, что Вам нравится, и, наоборот.
 То есть мы нашли причину того, почему такое происходит с  наукой в России. За это Вам огромное человеческое спасибо !

[garruchek]

  А читать то, что уже написали пробовали. Или вверх посмотрнеть. Именно, что Вы об этом пишите.   Ибо  сама постановка вопроса "наука-хобби " и есть призыв работать без денег.

Прочтите еще раз. Где написано, что без денег? Кто же хобби без денег занимается, обычно как раз на хобби и уходят все заработки  .

  Пока Вы не доказали ничем, что занимаетесь фундаментальной  наукой, да еще на мировом уровне. 

А вы - доказали?

Знаете вообще орлучилось весело.  С чего все началось-  человек, который явно  является   хорошим специалистом  в своей области (сужу по публикациям) , и эта область явно фундаментальная сказал, о том что нет смысла ехать на наши конференции, потому, что в них низкий уровень науки, и он лучше поедет за рубеж, тем более, что у нас мало платят.

Логика железная  . Уровень наших конференций - низок, уеду жить за границу, чтобы уровень наших конференций стал еще ниже.
Ну, а что, пока за рубеж на постоянно не переселишься, доступ на заграничные научные мероприятия закрыт?  Кто мещает вашему УВАЖАЕМОМУ коллеге ездить и на наши и на зарубежные конференции? Лично меня в первую очередь интересуют НАШИ результаты. А и именно НАШИ конференции дают возможность узнать НАШИ результаты. Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО МЕНЯ НЕ ВОЛНУЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Дополнительно я я ценю наши конференции за возможность встретиться и пообщаться с коллегами, которые с каждым годом все больше становятся не столько коллегами, сколько друзьями. Узнать, кто как и чем живет. Обсудить результаты совместных проектов и наметить планы работ. Чтобы узнав ситуацию на местах, организовать новый научный проект. Найти себе новых соратников, наконец.

В ответ на него набросились по поводу того, что наука дело бескорытсная.   ну я вступилась  .
И вот теперь выясняется, видимо, что он тоже дурак.  То есть он тоже не нашел никого тут с деньгами,  и видимо к Вас со своей астрофизикой зря не примкнул  .

Прошу прощения, это вы сами себя и своих коллег дураками назвали  . Я такого себе не позволяю  . А значит и вот этого, уважаемого коллегу, никак не мог назвать дураком. Это вы меня сейчас спрашиваете, а вот видимо, вот этот товарищ, дурак. А я отвечаю - нет, он умный, но пошел по линии наименьшего сопротивления, и думает в основном, о себе. И тем самым всем нам стало хуже. И уровень наших конференций еще больше снизится. Так что радости тут мало.

Ой, сколько слов.  Только понимате ли  у меня знакомых много, и все весьма уважаемые люди  в науке. На мировом уровне.

А у меня знакомых еще больше  . Да, к сожалению, не все они уважаемые люди в науке. Но почти все ее бескорыстно двигают.
 

А теперь вопрос на засыпку - кому из этих двух категорий  а должна верить? И кто из них ученый? Это даже некасаемо вопроса, кто из них знает физику   .

Ответ - верьте мне  . Я знаю - радиофизику  . Мадам (или мадмуазель?), вы все случаи сводите к двум решениям. Но жизнь, штука более разнообразная, и, вот, по русской традиции, обычно рассматривается хотя бы 3 варианта. Вот, к примеру, я знаю ИНЫХ, которые имеют и деньги, и мировое научное признание, не говоря уже о нашей стране, у них есть. Но при этом, мне с ними работать совсем не хочется. И что?

[Самодуров Владимир]

Уважаемая Пенелопа!
Не хотел явно вставать на чью-то сторону, но, похоже, придется.  
Тот человек, который скрывается за ником kirichek  - мне очень хорошо знаком   , поэтому могу сказать с полным знанием дела следующее:
а) он занимается И фундаментальной наукой, И прикладной (хотя последней больше, это верно)
б) Даже кандидатскую он не защитил до сих пор - это верно. [О ужас!] Ибо ему влом, насколько я его знаю - а материала у него уже на несколько диссеров.   Но: тем удивительнее результаты, которых он добивается (в том числе и в выколачивании и поиске денег для своих коллективов) - исключительно за счет своей активности и жизненной энергии. Кому-то это сильно не нравится (некоторые считают его выскочкой etc. - ну, не любят у нас "излишне активных"), частенько он бегает по граблям, но это - отдельный разговор.
в) начинал он с нуля, так же, как и Ваши студенты, так что все разговоры из этой сфере - "для бедных". Мало того, в силу особенностей его характера и извивов судьбы ему НЕСКОЛЬКО РАЗ приходилось начинать с нуля, причем каждый раз - в новой научной нише. Так что все разговоры о том, что он , де, "горазд только советы давать и говорит о том, чего не знает" - абсолютно мимо кассы. В одной из ниш (дело уже прошлое) ему когда-то ставили в вину, что он якобы пользуется авторитетом отца (он из потомственной научной семьи), но в других нишах и новых точках роста ему даже и это в вину никто поставить уже не смог.
г) он не говорит, что ученый обязан быть нищим. Он говорит о том, что есть немало примеров, когда даже нищие ученые не уходили из науки. Неужели не заметна разница?  
д) сквозь все его рассуждения проходит красной нитью - "будете активничать и искать - найдете, а будете сидеть и стонать, как вокруг все плохо  - нет". Всё!

Другое дело, что людей, столь полных энергией и активной жизненной позицией - в жизни очень мало (в моем близком и даже дальнем окружении я могу пересчитать их по пальцам). Это факт. Но точно также факт и то - что "под лежачий кмень вода не течет". Народная мудрость, между прочим. Так не лучше ли хотя бы попытаться?


P.S. Просто удивительно, до какой степени непонимания может доходить общение на форуме между умными, но разными людьми.  

[garruchek]

О, да. Люди, которые считают, что не всякая детяельность является фундаментальной наукой. Значит не я первая задала такой вопрос, не так ли  ?

Первая  . Видимо страна у вас такая, что людям не доверяете.

Это Вы говорите, что Вы пример ученого. 

Свят-свят. Какой же я пример, если даже не хочу защищаться, как меня все ни уговаривают. Нет, ни в коем случае. Но, считаю, что полученный мной опыт может быть полезным.

Поэтому Вы должны были доказать, что конференции научные, наука фундаементальная  и желательно конференции мировые.

Зуб - даю   . Три - зарубежные, и одна - российская.

Чего Вы поддерждиваете    - в обдасти фундаментальной науки.
В этом весь вопрос

Не сумлевайтесь  . Истинный крест.

Кстати, как раз именно получение или не получение грантов на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ научные исследования может служить неким признанием фундаментальности твоего проекта. Все-таки обычно заявку смотрят несколько экспертов, там ты приводишь свои публикации и т.д. Кроме того, отсутствие коммерческих приложений, как раз является треброванием у многих грантовых фондов.

Клево, потому, что речь шла о теоретических расчетах.   Так, что Вы лучше применяете метод функционала плотности в квантовой механики или там множественность миров?

Ну, вы всегда так запутанно излагаете. И все жаловались, что не можете какую-то дорогую лампу купить.  Возможно, я и запутался  в ваших витиеватых рассуждениях . Вот как раз ваша последняя фраза является  прямо-таки эталоном непонятности и запутанности

Наука это то,что имеет спрос независимо от источника этого спроса.

Прошу прощения, а Вы что не поняли, что  там было противопоставление. Попрубуйте впредь не вырывать куски фраз.
Речь шла о Вашем варианте занятий. Вы же сказали, что мы все дураки не тем занимаемся.

И после этого вы еще говорите, что я вырываю у вас куски фраз? Это вы сами говорили, что вы дураки, а я только согласился, что м.б. и да, поскольку вам, конечно, виднее. Я имею самые смутные представления о том кто вы, где вы и чем занимаетесь.

Вообще не все, что кому-то интересно является наукой.

Мне казалось, что мы уже согласились, что науку двигает любопытство ученого. Любопытство - это и есть интерес.

Если какая-то область не интересна совсем никому, то тогда зачем ей заниматься? Разве из чувства противоречия или самоуничижения.

 О превращение науки в доморошеннную.   О том, что неправильно ставить иные критерии кроме признания резульатов, что основа статьи в высокорейтинговых журналах. И что у нас тенденция, когда все это не надо. И вот Вы продемонстрировали, что для Вас кретерии иные, и Вы еще назвали всех остальных дураками.  ( По отношению ко мне фраза была ясна , и критерий ненаучности тоже.   Для Вас тот, кто не придумает заявку не ученый.). Так    что все на что жаловалась и не только я одна, это то, что Вам нравится, и, наоборот.
 То есть мы нашли причину того, почему такое происходит с  наукой в России. За это Вам огромное человеческое спасибо !

А пожалуйста, вам просто нечеловеческое  . Да, я во всем виноват, да, я страшный человек и душитель российской науки, бойтесь меня все  .

Так я  не пекусь о выпускниках всех наших ВУЗов.  Все ровно наоборот. - я пекусь о тех, кто работает в отделах и лабораториях, находящихся  на мировом уровне.Такие аспиранты  имеют публикации (знаети ли, они совместные с руководителем) в том числе и высокоретингновых журнала

Ну, вот, а меня ругали, что я де не интересуюсь куда устраиваются выпускники ВУЗов, оказывается это вам самой не интересно. Ай, как нехорошо, на думать обо всех  .  И вы уж определитесь, о ком вы заботитесь - о выпускниках ВУЗов или аспирантах. Потому что в одном месте жалеете ВЫПУСКНИКОВ, которые не могут поступить на 2 места аспирантуры, и тут же говорите, что имеет в виду аспирантов.

Я Вам говорю о том, что на конференции встречаются люди продолжающие что-то делать. А вот если Вам надо найти то, что было сделано не в последний год и не вашими знакомыми.

С чего вы это взяли? Вы хоть раз сами участвовали в конференциях? Чего-то я в этом начинаю сомневаться. Именно на конференциях и делаются ПЕРВЫЕ сообщения о ПЕРВЫХ результатах. А докладывать, то что УЖЕ ОПУБЛИКОВАНО в ВЫСОКОРЕЙТИНГОВЫХ журналах - это дурной тон-с. Это как одну статью в 2-х журналах тиснуть  .  И именно на конференцию обычно стараются вывезти молодежь, только начинающую делать свои первые шаги в науке. Так сказать "обкататься", посмотреть на заслуженных коллег, познакомиться с молодежью других научных школ.

Несколько месяцев туда-сюда, зато четко, ясно, доказуемо и со ссылками
Интерсно с чего вдруг показанный   на стенде /докладе  результат у Вас так же важен как написанный в статье ?  И почему пыл-жар так важен?  Эксперимент еще понятно, но теория...

Похоже, что вы и статей никогда не публиковали. Если статья выйдет через год, это уже хорошо. А год - это СЛИШКОМ много для современных исследований. И наукой вы похоже не заниматесь, разве что статистку на кафедре подсчитываете  . Потому что для ученого жизненно важно увидеть, чем СЕЙЧАС заняты его коллеги, и менно с пылу с жару, чтобы с одной стороны увидеть - а не изобретает ли он велосипед, а с другой "обкатать" новую идею среди коллег. Ну и найти то, чего не хватает даже и для теоретических выкладок. Потому что грош той теории, которая не базируется на эксперименте. И вот именно на конференциях и можно узнать не только об успехах, но зачастую и о неудачах коллег, чтобы не идти ложным путем. А в журналах все вылизано, глянцево.

И, кстати, о вылизанности, глядя на ваши путанные тексты с массой опечаток и орфографических ошибок (помните, я даже сперва подумал, что вы иностранка), я понимаю, что строить правильные предложения и округлые фразы вы не привыкли, а также не имеете привычки "вычитывать" шероховатости набитого вами текста. А ведь это неистребимая привычка всех научных работников, которые массово пишут статьи и отчеты. Если вы заметили, то  - я вычитываю, а потом еще и подправляю. Это вернейший признак того, что "чукча - не читатель, чукча - писатель" 

>> Это у всех так. Но к этим 0,4 платят ПОЛНЫЕ премии и надбавки.
В Москве!  Я ясно написала,что Москва принципиально отличаесят по деньгам и нагрзкам, что Вы тратите свое и мое  время доказывая то,  что и так ясно. 

А я не менее ясно писал, что одна из моих работ находится в Питере, вторая - в Королеве. Так что на Москве свет клином не сошелся. Так что это вы тратите мое время, споря попусту и для красного словца.

>> Во-первых, внедряем-то далеко не все, чем занимаемся. Спектр наших работ - широкий. Но, вот, к
>> примеру, два моих знакомых физика высоких энергий занимаются исследованием гамма-всплесков с
>> помощью различных оптических систем, которые помимо собственно гамма-всплесков и других
>> астрофизических явлений, регистрирует очень много всякого разного, имеющего прикладную ценность. >> Вот, с вашей точки зрения они какие исследования проводят - фундаментальные или прикладные? 
Фундаментальными, ибо регистрируют. 

О, следовательно вопрос о фундаметальности моих исследований сразу отпадает, поскольку я занимаюсь чем-то подобным, только еще и использую бай-продукт.

>> Ну, вы видимо не очень в терминах разбираетесь, хотя вижу, активно готовите себя к синекуре.
Ну когда человек пишет "я так и так занимаюсь этими исследованиями", а потом ему за это платят, то получается что второй раз  он получает деньги не именно, что получив синекуру. 
Я чем занимаюсь я вообще не важно, ибо о себя я в отличие от Вас не писала не разу

Это что, у вас юмор такой? Все ученые занимаются тем, что им интересно, и получают за это деньги. Получается, что по вашей логике им можно за это не платить?  . И что у всех синекура? Тогда о чем мы с вами спорим?

СИНЕКУРА - ЭТО КОГДА РАБОТАТЬ НЕ НАДО. В моем случае это не катит. Поскольку, наоборот, я работаю в 4 раза больше.

А ваше последнее замечание звучит совсем странно. Вы уходите от вопроса  - а чем вы сами конкретно занимаетесь и все время ссылаетесь на мнение старших товарищей. М.б. это потому, что если у вас и есть опыт научной работы, то он достаточно небольшой? Т.о. получается,  что ваше представление о науке в России и за рубежом основано главным образом на слухах и сплетнях. И, конечно, никакой целостной картины на основе разрозненных фактов вы создать не можете. Тем не менее, вы беретесь судить и о нашей науке, и о зарубежной, с апломбом, своейственным юности. Но тогда хоть не призывайте народ уезжать за рубеж, и не пытайтесь спорить со мной по вопросам, в которых вы малосведущи. Я научный работник с большим стажем и мои суждения основаны на фактах, а не на домыслах.
 

>> Мда, видимо в вашей стране и город один. И больше некуда переехать, как сразу за границу
Вообще очередной пример демагогии. Они все такие идиоты, что никто их них почему не нашел работы по специальности в другом городе.    Это Вы должны были написать.
Нетрудно заметить, что без жилья в России идти  в науку вообще никак.  Ибо если еше и снимать жилье, то денег не зватит. Кроме того, по специальности мест в России вообще крайне ограничено, и там, что крайне удивительно  , есть свои выпускники

Пенелопа, обращаю ваше внимание, что это вы называете их идиотами, не я. Так что, чтобы потом без претензий. Я могу сказать только одно, идиоты они или нет, но не нашли, просто потому, что НЕ ИСКАЛИ, или искали плохо. Я сам, москвич, нашел работу в Питере - когда понял, что меня собираются "уйти" из ФИАНа. И я знаю коллег, которые физически находясь на Украине, Узбекистане, в Боливии, наконец, тем не менее, работают в Питере. А сейчас туда же устаиваются коллеги с Дальнего Востока и Камчатки. Так что зачастую жилье по месту работы и не требуется, главное, чтобы у вас был Интернет. Но, в то же время, обращаю ваше внимание, что многие научные институты решают проблемы с жильем. Вы просто ПРО ЭТО НЕ ЗНАЕТЕ. А что вы вообще знаете про науку? К примеру, Пулковская обсерватория, Пущинская обсерватория, Институт прикладной астрономии - имеют свое жилье  - и общежития и квартирный фонд. Да, м.б. жилья не очень много, но многие мои коллеги, в том числе и молодые,  решили свою жилищную проблему.
Так что если это и пример демагогии, то - вашей демагогии. Я, в отличие от вас, знаю, о чем говорю.

>>>В таких умирающе мало платят.
>>Ну, я с голоду таки не умер. Да, вот, и Володя Самодуров не выглядит доходягой, так оптимистично
>> смотрит в мир с каждого своего поста. Хотя, конечно, щеки и румянец он мог себе отфотошопить.
В Москве!

Ну, допустим, в Пущино. А это совсем не Москва

И называть это снобизмомо верх глупости. Кроме того возможность менять специальность ничего не меняет - от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Тут важно, что наука вне ВУЗов почти не осталось, и мест куда можно уйти, но остатся в науке крайне мало.

Ну это уже не снобизм, а зашоренность. Вы не хотите ничего вокруг видеть, и не видите.  Это ваше право. Но тогда не мешайте  видеть другим.

>> Ну, с вашей точки зрения, мы несомненно полные придурки. Так что издевайтесь вволю. Не знаю, что
>> выгодно вам, а у нас премии платятся в зависимости от результата. Те, кто защитились - получают
>> единовременную премию + ежемесяные кандидатские и докторские надбавки - фактически удваивающие >> зарплату.
Ага, посмотрите на мой список и слово "Москва - исключение" . Спасибо, Вы в очередной раз доказали, что это так. Огромное, Вам спасибо!   

У меня все больше кладывается впечатление, что либо вы живете в какой-то резервации, либо сознательно сгущаете краски. Я вам в 10-й раз повторяю, что я работаю в разных местах, и два из них ВНЕ МОСКВЫ. А мои партнеры по проектам где только не работают и не живут. Вот, похоже, вы нашли единственное место, где их нет.

Особенно интересно, станет как можно  оформить что-то на другое место, когда в отличие от ВАС мы учим.

А я занимаюсь наукой. В отличие от вас. И тогда не надо рассказывать о том, чего вы не знаете и пудрить несведущим людям мозги. Рассказывайте про обучение, но, по возможности в другой ветке форума, please.

Глядишь, советов будет меньше, а обеспокоенности больше.

В отличие от вас, я помогаю не только советом (хотя и вовремя данный мудрый совет может значить очень много), но и делом. Если на пальцах прикинуть, то я уже помог сотням ученых. И, что важно, продолжаю помогать и сейчас.

Еще раз - я написала, что не все деньги  идут на науку.  При чем тут то, что Вы пишите вообще.     Или Вы не в курсе гос финансирования торсионных полей и прочего?

Было бы очень странно, если бы ВСЕ деньги шли на науку. Не дай бог, я не хотел бы жить в таком государстве. Но, в наших силах пытаться сделать, чтобы то, что выделяется, расходовалось наиболее оптимальным образом.

>> Что вы мне рассказываете. Я как раз сейчас, в сию минуту, трачу деньги на то, что нужно. И при чем тут
>> местоположение?
Московское.   

А я вам разве сказал, что трачу московские деньги? В тот момент я тратил Питерские и Северо-Кавказские деньги. Поэтому, успокойтесь, и перестаньте завидовать москвичам.

>> А я-то думал, что логика простая. Чем дольше работаешь, тем больше результатов и опыта, тем больше
>> ты становишься известен, хотя бы по своим публикациям, количество которых по идее накапливается с
>> годами.
А я думаю, что Вы вообще не понимаете, что сами только что писали. Ибо написали Вы в прошлом посте ровно наоборот.  Класс  . Полный класс и улет. 

Процитируйте мое высказывание, чтобы я мог понять о чем вы. А то вы так радуетесь, что мне хочется еще раз перечитать это место и порадоваться вместе с вами.

>> По большому счету, ведь для совмещения ничего не надо, кроме желания и возможнстей работать
>> больше/
Тапочки уже развались, чему еще разваливаться  ?   Вы знаете. что такое полная ставки ассистента? Плюс максимально  возможная доля ставки по научной работе.
И про возможности не надо. Именно, что академические структуры, где ? Смотрите выше и не путайте Москву с Россией

Пенелопа, да что ж вы так на Москве зациклились. Я понимаю, что завидно, но имейте совесть. Я ж вам рассказывал, что я работаю и в Питере и в Королеве. Что народ совмещает даже работу в разных странах. Узбекистан и Россия, Украина и Россия. А что ВАМ мешает устроиться на пол-ставки в академическую организацию? Ну разве что, вы ничего не умеете, или не хотите.

>>ну тогда стихи поучите, что ли.  133 поста назад, ну м.б. 134, я как раз вам и сообщил, что подняли
>> зарплату в Сибири. И вот, теперь волна докатилась до нас. Так что не надо тыкать в меня пальцем, я
>> могу и укусить .
После Ваших слов выступил человек из Сибири, и оказался, что все туфта.

Пожалуйста, не судите о людях по себе. Последние 5 лет я переслал даже привирать. Поэтому я ГОВОРЮ ПРАВДУ. Если вы мне не верите, то это уже ваши проблемы.

Класс. Вы пригли передать всем свое богатый практический опыт, но по-дороге мы выяснили, что у Вас его нет - ибо в обсуждаемом с самого начале вопросе - возмождности трудоустройства после ВУЗа/ кандидатской  Вы по собственным словам не разбираетесь. Ибо не в курсе, кто и как находит работу.   После этого самое время встать в позу и сказать, "что я тут по делу". Вау! 

Я уже не знаю, что вы обсуждаете, а я пытаюсь держаться в рамках проблемы научной миграции. Смею вас уверить, что выпускники ВУЗов в массе своей сразу не уезжают. А с другой стороны, уезжают и ученые со стажем. Опять же, вы - не поверите, но ведь и я когда-то был выпускником ВУЗа. Конечно, вы сейчас заподозрите, что у меня нет высшего образования  .

>>  в-третьих тем более есть смысл отъезжать - что бы могли приезжать свои же.
> Это вы о чем? Отъезжать лучше никому не надо, во всех смыслах этого слова .
 А свой пригласит.

О, именно об этом я вам и говорил, что часто встречаются случаи, когнда свой- обрастает именно своими. А вы мне тогда доказывали, что у науки нет национальности. Пенелопа, вы себе противоречите.

Так что   меня тревожат смутные подозрения  , что дело тут не в размере выборки - ибо почему то проблемы бывают исключительно у определенных людей

Полностью с вами солидарен, потому что больше проблем бывает у активных людей. С одной стороны, больше работаешь, а значит закономерно встречаешь больше преград, а с другой стороны, излишне активные люди раздражают тех, кто привык обходиться самым минимумом работы. Ну и, начиная новый проект, неизбежно отдавливаешь чьи-то мозоли, мозоли тех, кто давно обосновался в этой научной нише, и считает, что он здесь самый главный.

Я, как Вы могли бы обратить внимание, использую не только свой опыт

Вот это меня особенно пугает. Я привык оперировать фактами, а не слухами и сплетнями.

>> А лучше прислушаться к тем, кто получает гранты. Да, конечно, какой-то процент грантов и у нас, И НА
>> ЗАПАДЕ, оценивается предвзято. Но изрядная доля грантов присуждается справедливо. 
Только очень разная.  И потом я то слышу это от людей таки получивших гранты, только что с ними по дороги интересного происходит.   

Что вы слышите от людей, получивших гранты? Что они их получили за взятки и благодаря кумовству? Давайте выведем их на чистую воду  . С грантами, в большинстве случаев, по дороге не происходит ничего. Да, бывают нехорошие случаи. У меня в ФИАНе тоже стали отбирать 35% гранта ИНТАС - это и было причиной почему меня там не стало. Или вот, в НИРФИ сейчас отобрали у всех остатки грантов РФФИ, чтобы оплатить коммунальные услуги. Но это - исключение из правил. С ИНТАСом я сам подставился, назначив себя руководителем проекта, был бы иностранец - ничего бы не случилось.  И РФФИ очень четко отслеживает, чтобы грант тратился по назначению. Вот я перевелся из Москвы в Питер и мой грант РФФИ ушел вместе со мной.

Вы полностью исказили постоянно повторяемые мои слова, о том, что то, что удалось Вам удалось из-за сочетания определеных  факторов. 

Да, мне что-то удалось именно из-за сочетания определенных факторы. Только вы все время не хотите принять во внимания, что именно я сам, своими руками сочетал факторы нужным мне образом . И смею заметить, что само по себе это тоже очень интересное занятие 

Уф-ф. Кажется на все ответил. Если не на все - дайте мне знать. Продолжаем бодаться?

Да, и мне кажется, вы не заметили моего пассажа, дописанного позднее:

Цитата: Пенелопа от вчера в 11:44:13
Что же мне лично, кажется, что   мой язык тут более знаком. До этого момента по-крайне мере не приходилось объяснять, почему статья в высокорейтинговом иностранном журнале лучше статьи  в относительно малорейтинговом журнале

Мне тут закралась в голову крамольная мысль. Пенелопа, а вы сами читали эти требования ВАК. Т.е. не со слов старших товарищей, а сами держали в руках этот пресловутый перечень ВАК? Такое впечатление, что нет. А вы знаете, что там ДВА ПЕРЕЧНЯ. ОДИН - ДЛЯ РУССКИХ ЖУРНАЛОВ, А ВТОРОЙ - ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ. И вы смеете утверждать, что из ИНОСТРАННОГО ПЕРНЕЧНЯ СОЗНАТЕЛЬНО УДАЛИЛИ САМЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ ЖУРНАЛЫ? 

ДА, КСТАТИ, СЕЙЧАС ЭТИ ПЕРЕЧНИ БУДУТ ВАК ПЕРЕСМАТРИВАТЬСЯ В ПОЛЬЗУ ВЫСОКОРЕЙТИНГОВЫХ ЖУРНАЛОВ

[Пенелопа]

Уважаемая Пенелопа!
Не хотел явно вставаь на чью-то сторону, но, похоже, придется. 

Тот человек, который скрывается за ником kirichek  - мне очень хорошо знаком  , поэтому могу сказать с полным знанием дела следующее:

Возможно, но именно поэтому я не хотела обсуждать личность.  Кое-кто настоял.
Именно, что получается идиотская ситуация - человек добился чего-то, но в другой области, а он пытается указывать что делать всем. И споря оказываешься в неравной ситуации, а не спорить нельзя потому, что разница  в сфере деятельности колоссальная. 
И, все проблема в том, что у нас очень часто уважаемые, добившиеся люди, но сделавшие это не в фундаментальной науки люди указывают что делать, и свой опыт пытаются навязать.
ТЕМ БОЛЕЕ  я продолжу

а) он занимается И фундаментальной наукой, И прикладной (хотя последней больше, это верно)

Не то, что бы я  Вам не верила, но речь, насколько я понимаю,  идет о радиофизики.    А это  то, что с большим скрипом относится к фундаментальной физике. Так что в контексте нашей дискуссии, полприкладного характера работы и советов всем увы нет.   
Я давно предлагала говорить о своей области - но в ответ я все время слышала про универсальность.

б) Даже кандидатскую он не защитил до сих пор - это верно. [О ужас!] Ибо ему влом, насколько я его знаю - а материала у него уже на несколько диссеров.

Защищаются не только ради  корочки, не говоря уж о преподавании.  Опять же речь не идет о заслугах человеках, а о том, можно ли  в таком случае давать универсальные советы да еще по поводу защиты?

Но: тем удивительнее результаты, которых он добивается (в том числе и в выколачивании и поиске денег для своих коллективов) - исключительно за счет своей активности и жизненной энергии. Кому-то это сильно не нравится (некоторые считают его выскочкой etc. - ну, не любят у нас "излишне активных"), частенько он бегает по граблям, но это - отдельный разговор.

Я вот все думаю попался бы он  одному моему профессору  .   Энергия вообще не относится к качеству ученого, и если эти качества сочетаются, то тем более, нечего  считать это простым и возможным для всех, не говоря уж о том, что в случае  деньги получает, человек не из-за научных заслуг, не зависимо от того есть ли они у него.   И тогда вопрос о том, как у нас работает гранты встает с большей силой. 
Если Вы обратили внимание, я про исключительность качества писала.  Даже про моего знакомого не от мира сего, но очень сильного теоретика.

в) начинал он с нуля, так же, как и Ваши студенты, так что все разговоры из этой сфере - "для бедных".

Нет, потому, что не каждый  может начать с нуля. просто потому, что не все научные направления это позволяют.   А второе, что можно  только если при этом ничего не потеряно. Ситуация усугубляется тем, что я знаю людей, которые потеряли физику, применив энергию.  И отмахиваться от этого даже если в данном случае этого не произошло нельзя.

Мало того, в силу особенностей его характера и извивов судьбы ему НЕСКОЛЬКО РАЗ приходилось начинать с нуля, причем каждый раз - в новой научной нише. Так что все разговоры о том, что он , де, "горазд только советы давать и говорит о том, чего не знает" - абсолютно мимо кассы. В одной из ниш (дело уже прошлое) ему когда-то ставили в вину, что он якобы пользуется авторитетом отца (он из потомственной научной семьи), но в других нишах и новых точках роста ему даже и это в вину никто поставить уже не смог.

Я понимаю, что Вы все читали по диагонали.  Но, поняли все наоборот.  Я  спорю  не с тем, что он начинал с начала, а в том, что занимался при этом фундаментальной физикой, а не какой-то иной весьма полезной деятельностью.   У меня создалось впечатление, что речь идет о создании своего рода  мониторинговой системы.   Это не фундаментальная наука,  я даже не спорю, что это полезнее, но это иная деятельность.
Вот о чем я спорю !

г) он не говорит, что ученый обязан быть нищим. Он говорит о том, что есть немало примеров, когда даже нищие ученые не уходили из науки. Неужели не заметна разница?  :-

Нет, Вы не заметили предмета спора и особенно моих утверждения.   Я говорю, о том, что о бескорыстии ученого можно говорить, когда его зарплата позволяет не думать о существовании.  Проблема в том, что именно в России зарпалата достаочно  успешного молодого ученого оказывается меньше этого уровня или на грани. И не говорить о деньгаз тут бессмысленно.  Мало того я приводила пример знакомого, который выиграл грант, но денег у него не хватает  на самое элемнтарное.    О жене и детях, тут уже говорить не приходитсяю
И я не верю в хобби.

д) сквозь все его рассуждения проходит красной нитью - "будете активничать и искать - найдете, а будете сидеть и стонать, как вокруг все плохо  - нет". Всё!

  И эти рассуждения имеют смысл только если, можно заняться фундаментальной наукой с нуля.  Если нет, то дилемма уход-отъезд остается.   Поэтому мы возращаемся  к вопросу, ответ на который так важен,  и именно по отношению к моему оппоненту. Занимается ли он фундаментальной наукой.
Я уж не говорю о такой мелочи, что никто не стонет. Ибо на свою жизнь я не жалуюсь,  а остальные поступают просто - уезжают или уходят.  Они находят выход, но оба эти выхода мой оппонент обсуждать отказывается, потому, что считает, что если он занялся тем, что он занялся,  то и все остальные могут.  И ВСЕ - стена.

Другое дело, что людей, столь полных энергией и активной жизненной позицией - в жизни очень мало (в моем близком и даже дальнем окружении я могу пересчитать их по пальцам). Это факт. Но точно также факт и то - что "под лежачий кмень вода не течет". Народная мудрость, между прочим. Так не лучше ли хотя бы попытаться?

Правда?  Вот как Вы представляете специалиста, для определенности, по квантово-механическим методом расчета лактоноидов.  Он легко выясняет, что как программист он нужен  в IТ-компании, и ему предлагают грант в Бельгии.  есть одно место в родном ВУЗе, но он плохой преподаватель, да и жена беременна, денег мало.   Кроме того есть другой желающий - специались по актиноидам  , холостой.  Так, что ВУЗ отпадает.
И вот он по-моей версии должен  выбирать между Бельгией и компанией. А  Вы что предлагаете  - заняться устройством центра по расчету квантовых орбиталей.?
Правильно написать заявку - " наноорбитали", упросить у друзей поддержанные кластеыры, договорить с таможней.
 А теперь, самое интересное - он же не один, и вот  этак пара тысяч центров каждый год.
 Осталась в такой куче заявок,  не потерять Дубну и парочку университетов.
Так, что когда Вы все это представили удивляться почему я спорю, надеюсь, не будете.

P.S. Просто удивительно, до какой степени непонимания может доходить общение на форуме между умными, но разными людьми. 

Особенно когда один из двух почему то настаивает на том, что относится к ней той категории, к которой  он  не относится  . 
Кстати, ничего удивительного,  люди вообще склонны переоцеивать свой опыт.   
Я - нет, у меня другие пунктики 

[Пенелопа]

  А читать то, что уже написали пробовали. Или вверх посмотрнеть. Именно, что Вы об этом пишите.   Ибо  сама постановка вопроса "наука-хобби " и есть призыв работать без денег.

Прочтите еще раз. Где написано, что без денег? Кто же хобби без денег занимается, обычно как раз на хобби и уходят все заработки  .

На хобби уходят заработанные деньги. И не все, а после еды, ожежды, коммунальных услуг, и, что уж совсем под вопросом, детей. 
Так, что  вопрос в том, что значит все деньги - не остатки после первоочередных нужд, их просто нет. 

  Пока Вы не доказали ничем, что занимаетесь фундаментальной  наукой, да еще на мировом уровне.

А вы - доказали?

А зачем? я не даю  советы.  Я в отличие от Вас  не говорю о себе.   Ваши советы имеют смысл, только если Вы занимаетесь фундаментальной наукой.

Знаете вообще орлучилось весело.  С чего все началось-  человек, который явно  является   хорошим специалистом  в своей области (сужу по публикациям) , и эта область явно фундаментальная сказал, о том что нет смысла ехать на наши конференции, потому, что в них низкий уровень науки, и он лучше поедет за рубеж, тем более, что у нас мало платят.

Логика железная  . Уровень наших конференций - низок, уеду жить за границу, чтобы уровень наших конференций стал еще ниже.

Что Вас удивляет - задача ученого заниматься наукой, и ездить на те, конференции, где высок уровень конференции

Ну, а что, пока за рубеж на постоянно не переселишься, доступ на заграничные научные мероприятия закрыт?

А может стоит прочеть о чем шла речь, человек с лекциями поехдал

Кто мещает вашему УВАЖАЕМОМУ коллеге ездить и на наши и на зарубежные конференции?

Ответ на это был  - деньги и время.   Ну нельзя ездить туда и туда

Лично меня в первую очередь интересуют НАШИ результаты. А и именно НАШИ конференции дают возможность узнать НАШИ результаты. Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО МЕНЯ НЕ ВОЛНУЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

Вы первый человек, кого я знаю, кого в науке волноет место получения результатов.
И судя по всему следствие Вашей специальной деятельности.
 

Дополнительно я я ценю наши конференции за возможность встретиться и пообщаться с коллегами, которые с каждым годом все больше становятся не столько коллегами, сколько друзьями. Узнать, кто как и чем живет. Обсудить результаты совместных проектов и наметить планы работ. Чтобы узнав ситуацию на местах, организовать новый научный проект. Найти себе новых соратников, наконец.

Правильно  - никто не сомневаетесь. Если Ваша цель создании сети наблюдатлеьных пунктов в России, то именно, поэтому и ездите. А если цель- расчитать орбитали атомов 6 периода (для определенности), то человек поездет, туда где считают орбитали.
И во втором случае это фундаментальная наука, а  в первом - нет. 
И это различие, которое просто надо принять

В ответ на него набросились по поводу того, что наука дело бескорытсная.   ну я вступилась  .
И вот теперь выясняется, видимо, что он тоже дурак.  То есть он тоже не нашел никого тут с деньгами,  и видимо к Вас со своей астрофизикой зря не примкнул  .

Прошу прощения, это вы сами себя и своих коллег дураками назвали  . Я такого себе не позволяю  . А значит и вот этого, уважаемого коллегу, никак не мог назвать дураком.

Я сказала "они что дураки", и Вы сказали, что "видимо да". При чем по поводу отличных от Ващих целей, только я то писала о целях фундаментальной науки, а Вы о целях  того,что делдаете.  И мы убедились, что они принципиально отличаются. 
Так почему бы просто не сказать, что это  разная деятельность.

Это вы меня сейчас спрашиваете, а вот видимо, вот этот товарищ, дурак. А я отвечаю - нет, он умный, но пошел по линии наименьшего сопротивления, и думает в основном, о себе. И тем самым всем нам стало хуже. И уровень наших конференций еще больше снизится. Так что радости тут мало.

Да в общем как то все равно, потому, что наука одна.   А он не пошел  по линии наименьшего сопротивления - просто наука для него важнее всего остального. И выбор был прост - поехать на конференцию с пользой или нет. Он выбрал первое, и это было не в России.

Ой, сколько слов.  Только понимате ли  у меня знакомых много, и все весьма уважаемые люди  в науке. На мировом уровне.

А у меня знакомых еще больше  . Да, к сожалению, не все они уважаемые люди в науке. Но почти все ее бескорыстно двигают.
 

А не надо ее бескорыстно двигать, надо  ее развивать. Опять разная деятельность

Ответ - верьте мне  . Я знаю - радиофизику  .

Таки - нет. Именно, что в этом случае я 100% буду верить им. Ключевое слово Вы произнесли. Самый прикладной раздел физики, добавив ВУЗ и остальное,  мы получим челрвека занимающегося прикладной физикой.

Мадам (или мадмуазель?), вы все случаи сводите к двум решениям. Но жизнь, штука более разнообразная, и, вот, по русской традиции, обычно рассматривается хотя бы 3 варианта. Вот, к примеру, я знаю ИНЫХ, которые имеют и деньги, и мировое научное признание, не говоря уже о нашей стране, у них есть. Но при этом, мне с ними работать совсем не хочется. И что?

  А то. Человеческий критерий оказывается иногда важнее других. И личный контакт с тем, что глубоко несимпатичен часто невозможен. Но это просто помеха работе, а никак  не что-то важное.
Впрочем Вы изменили тему. Я говорила совсем об ином - энтузиазм и пробивание качества к науке если не противоположные, то по крайне мере перпиндикулярные.  И о них можно говорить только если все остальное выполняется.  И я знаю многих, кто двигает и пробивает,  забывая научные качества.  Поэтому то, это вызывает неприянтие, и поэтому такие советы неприемлимы, даже если ВАМ чудесным образом удалось это все соединить
Мировое признание моих знакомых важно, потому, что  в этом они имеют право говорить о том, к чему у тех людей приводит пробивание, и что  пробивальщики из примеров занимаются не наукой

[Пенелопа]

Ох, только кратко.  Там, где шпильки не по делу, или есть пересечения не буду. Потом, если посчитате важным.

Это Вы говорите, что Вы пример ученого. 

Свят-свят. Какой же я пример, если даже не хочу защищаться, как меня все ни уговаривают. Нет, ни в коем случае. Но, считаю, что полученный мной опыт может быть полезным.

Повторю - только если наука фундаментальная. И по поводу конференций, что они именно такие, а не мировые.   Именно это было обезательным  моем вопросе.
Гранты ничего не значит - именно об этом я и писала. Так, что нужные иные подвтерждения.  И не потому, что я такая  строгая по отношения к Вам, а потому, что иная деятельность, где нет быстрого выхода, и где нельзя начать с нуля.  Где надо иметь  коллектив с разным опытом и разными направлениями.

Клево, потому, что речь шла о теоретических расчетах.   Так, что Вы лучше применяете метод функционала плотности в квантовой механики или там множественность миров?

Ну, вы всегда так запутанно излагаете. И все жаловались, что не можете какую-то дорогую лампу купить.

Лампа как раз относительно  дешевая -  это то и смешно. И не я. 

  Возможно, я и запутался  в ваших витиеватых рассуждениях . Вот как раз ваша последняя фраза является  прямо-таки эталоном непонятности и запутанности

Это был своего рода  тест, просто  Вы воспринимаете привычные фразы иначе. И все больше и больше оказыватесь далеки от фундаментальной физики.
И это даже не упрек, а простая констатация.

И после этого вы еще говорите, что я вырываю у вас куски фраз? Это вы сами говорили, что вы дураки, а я только согласился, что м.б. и да, поскольку вам, конечно, виднее.

Про виднее не было

Я имею самые смутные представления о том кто вы, где вы и чем занимаетесь.

А и не надо.  Именно поэтому то и есть один критерий  - журналы и рейтинги статей. Критерий то универсален. Вот я и говорю  - люди признанные со статьями. И что так важно, что это ОТО или физика твердого тела? 

Вообще не все, что кому-то интересно является наукой.

Мне казалось, что мы уже согласились, что науку двигает любопытство ученого. Любопытство - это и есть интерес.

Необходимое условие, не есть достаточное. Ох, ну постоянно проблемы с логическими отрицаниями - надеюсь в пылу спора.
Так, что  наука это то,что доказано, а доказать без написание статей нельзя
   

Если какая-то область не интересна совсем никому, то тогда зачем ей заниматься? Разве из чувства противоречия или самоуничижения.

Опять Необходимое условие, не есть достаточное.. Не все что кому-то интерсено есть наука

А пожалуйста, вам просто нечеловеческое  . Да, я во всем виноват, да, я страшный человек и душитель российской науки, бойтесь меня все  .

Демагогия, Вы согласны с иными критериями науки, не теми, что приняты во всем мире.
Отсальгое - передергиваниею

Ну, вот, а меня ругали, что я де не интересуюсь куда устраиваются выпускники ВУЗов, оказывается это вам самой не интересно.

Передергивание, меня неинтересны выпускники всех ВУЗов. А что может быть иначе?
И выпускникb заслуженного казанского университитета, это тоже самое. что недавно открытого урюпинского?     

Ай, как нехорошо, на думать обо всех  .  И вы уж определитесь, о ком вы заботитесь - о выпускниках ВУЗов или аспирантах. Потому что в одном месте жалеете ВЫПУСКНИКОВ, которые не могут поступить на 2 места аспирантуры, и тут же говорите, что имеет в виду аспирантов.

В каждом случае я рассматривала то, что рассматривала. В чем проблема?

С чего вы это взяли? Вы хоть раз сами участвовали в конференциях? Чего-то я в этом начинаю сомневаться. Именно на конференциях и делаются ПЕРВЫЕ сообщения о ПЕРВЫХ результатах. А докладывать, то что УЖЕ ОПУБЛИКОВАНО в ВЫСОКОРЕЙТИНГОВЫХ журналах - это дурной тон-с. Это как одну статью в 2-х журналах тиснуть  .  И именно на конференцию обычно стараются вывезти молодежь, только начинающую делать свои первые шаги в науке. Так сказать "обкататься", посмотреть на заслуженных коллег, познакомиться с молодежью других научных школ.

  Это как?. Все лучшее печатают в журналах. Потому, что только там оно останется на бумагах, только эти публикации основные. Потому, что  если через пять лет (а то и 50) кто -то решит узнать, что там есть  по поводу орбиталей,  то он обратиться к статье в журнале
 Я честно говоря в трансе, ибо статьи нужны не написавшему их,  а науке в целом. И делая что-то читаешь другие статьи, я представила себе, что бы было, если бы все  учитывали только труды тех с чем участовали на конференции (не говоря уже о том, что в тезисах обычно мало данных). Даже с учетом трудов конференций,  даже близко сравнивать нельзя
А конференции место общения.  Ползеного, большей часть.
Вот именно, что к вопросу о кандидатской и снобизме. 

Похоже, что вы и статей никогда не публиковали. Если статья выйдет через год, это уже хорошо. А год - это СЛИШКОМ много для современных исследований.

Общие места. А вот среди статей на которые ссылаются есть  и статьи серединые прошлого века.  Именно, что  статья крайне редко устаривает за год. Я лично не знаю ни кого у кого так
Нет,  бывает такое, что наука устаривает, то это при быстром повторении результатов нового эксперимента. 
Кстати это и есть ответ на число мест  - мало их.  Вы совершенно зря свой специфический опыт распространяете. 

И вот именно на конференциях и можно узнать не только об успехах, но зачастую и о неудачах коллег, чтобы не идти ложным путем. А в журналах все вылизано, глянцево.

В журналах есть методы. И результаты, а на конференции то, что дополняет общение. 
Если мне нужны методы или результаты с другого направления где я их найду, вот именно что только в журнале. И вопрос почему Вам это  не надо?

И, кстати, о вылизанности, глядя на ваши путанные тексты с массой опечаток и

Ну путанность она  исключительна от того что Вам многое не ясно.
Ошибки - решите в чем Вы меня обвиняете во времени или  в том, что быстро печатаю.
 А потом подумайте, почему Вы так и не изложили на ста страницах все что сделали  .

то вернейший признак того, что "чукча - не читатель, чукча - писатель" 

Не заметила, я в большем трансе. что Вы это делаете  - ибо если после   вычитывания Вы постоянно делаете  столько ошибок, особенно одинаковых логических ошибки, то это значит увы и увы только одно.    Ох нет, скажите, что пишу путано  . Это значит, что Вы плохо знаете математику.

А я не менее ясно писал, что одна из моих работ находится в Питере, вторая - в Королеве. Так что на Москве свет клином не сошелся. Так что это вы тратите мое время, споря попусту и для красного словца.

И что  - Вы их получаете в Москве, так или иначе. Ей-богу не тратьте время на споры, которые у остальных вызывают смех.

О, следовательно вопрос о фундаметальности моих исследований сразу отпадает, поскольку я занимаюсь чем-то подобным, только еще и использую бай-продукт.

Отпадает,  ответ - нет  .

>> Ну, вы видимо не очень в терминах разбираетесь, хотя вижу, активно готовите себя к синекуре.
Ну когда человек пишет "я так и так занимаюсь этими исследованиями", а потом ему за это платят, то получается что второй раз  он получает деньги не именно, что получив синекуру. 
Я чем занимаюсь я вообще не важно, ибо о себя я в отличие от Вас не писала не разу

Это что, у вас юмор такой? Все ученые занимаются тем, что им интересно, и получают за это деньги. Получается, что по вашей логике им можно за это не платить?  . И что у всех синекура? Тогда о чем мы с вами спорим?

  О том,  что такое логика, видимо  . 
"Я и так этим занимаюсь " при всем желании не есть "Мне это и так нравится"

СИНЕКУРА - ЭТО КОГДА РАБОТАТЬ НЕ НАДО. В моем случае это не катит. Поскольку, наоборот, я работаю в 4 раза больше.

Вы что написали? Что Вам платят за то, чем Вы и так занимаетесь. Если человек получает вторую зарплату за то, что он и так  делает на первой, то вторая зарплата и есть синекура, ну или третяя.    Это Вы так написали - посмотрите.
А про 4 раза больше, я плачу  .

А ваше последнее замечание звучит совсем странно. Вы уходите от вопроса  - а чем вы сами конкретно занимаетесь и все время ссылаетесь на мнение старших товарищей.

Обалдеть!  Я 100 раз объяснила, что абсолютно не важно, чем занимаетеся конкретынй человек, и почему такие аргументы неприличны и не аргументированы.  А Вы 100 раз сказали о своей работе.  Так, если Вы считаете возможным использовать  неприемлимые для меня аргуемнты, то я то почему то должна   отвечать на такие вопросы.  Вот если бы я ВАС спросила, то другое дело.

о тогда хоть не призывайте народ уезжать за рубеж, и не пытайтесь спорить со мной по вопросам, в которых вы малосведущи. Я научный работник с большим стажем и мои суждения основаны на фактах, а не на домыслах.
 

Очевидно, что для обзора большего  числа фактов своей не обязателен, и уж по крайне мере он не должен отличаться  в обзоре от иных. И я по крайне мере научный работник, что в Вашем случае не очевидно.

quote]Я могу сказать только одно, идиоты они или нет, но не нашли, просто потому, что НЕ ИСКАЛИ, или искали плохо[/quote]
Еще раз  - их сотни. Свой пример для Вас круче сотни,  вот поэтому то о себе писать  не стоит.

. Я сам, москвич, нашел работу в Питере - когда понял, что меня собираются "уйти" из ФИАНа. И я знаю коллег, которые физически находясь на Украине, Узбекистане, в Боливии, наконец, тем не менее, работают в Питере. А сейчас туда же устаиваются коллеги с Дальнего Востока и Камчатки. Так что зачастую жилье по месту работы и не требуется, главное, чтобы у вас был Интернет.

Тем более они все не физики.  Ну что тут поделаешь - они нашли работу где?
А жилье  требуется.

Н

о, в то же время, обращаю ваше внимание, что многие научные институты решают проблемы с жильем. Вы просто ПРО ЭТО НЕ ЗНАЕТЕ.

Я просто про это  как раз  знаю!  Очень хорошо - Вы попали пальцем в небо в очередной раз.
И сколько бы раз Вы не попадали пальцем,  Вы все равно учите и учитею

К примеру, Пулковская обсерватория, Пущинская обсерватория, Институт прикладной астрономии - имеют свое жилье  - и общежития и квартирный фонд. Да, м.б. жилья не очень много, но многие мои коллеги, в том числе и молодые,  решили свою жилищную проблему.

Я конечно могу предположить, что именно астрономия это исключение, и они молодым людям дают общежитие, но квартирный фонд это просто из области фантастики.

Так что если это и пример демагогии, то - вашей демагогии. Я, в отличие от вас, знаю, о чем говорю.

Таки нет 

Ну, допустим, в Пущино. А это совсем не Москва

Очень смешно

Ну это уже не снобизм, а зашоренность. Вы не хотите ничего вокруг видеть, и не видите.  Это ваше право. Но тогда не мешайте  видеть другим.

Демагогия, я Вам про число выпускников и мест. Вы же не зная студентов учите меня сколько мест. А потом говорите,  что я не вижу.  Улет.

меня все больше кладывается впечатление, что либо вы живете в какой-то резервации, либо сознательно сгущаете краски. Я вам в 10-й раз повторяю, что я работаю в разных местах, и два из них ВНЕ МОСКВЫ. А мои партнеры по проектам где только не работают и не живут. Вот, похоже, вы нашли единственное место, где их нет.

    Ваши партнеры астрономы.   Но я не думаю, что из всех научных направлений астрономия единственные, где кроме Москвы  и специфических мест (типа нефияник) платят такие деньги. 

А я занимаюсь наукой. В отличие от вас. И тогда не надо рассказывать о том, чего вы не знаете и пудрить несведущим людям мозги. Рассказывайте про обучение, но, по возможности в другой ветке форума, please.
[\quote]
Чем больше Вы говорите. чем более и более тонете в собственных странных представлениях.   Ей-богу кем надо быть что бы на слова "учу" после слов о научном заведении сделать вывод, что так не бывает.   Хотя все наоборот - неуниверситетская фундаментальная наука  в мире скорее исключение. 
 

Еще раз - я написала, что не все деньги  идут на науку.  При чем тут то, что Вы пишите вообще.     Или Вы не в курсе гос финансирования торсионных полей и прочего?

Было бы очень странно, если бы ВСЕ деньги шли на науку. Не дай бог, я не хотел бы жить в таком государстве. Но, в наших силах пытаться сделать, чтобы то, что выделяется, расходовалось наиболее оптимальным образом.

     Вы что? Я же не написала  сельского хозяйства. Речь идет о лженауке.

А я вам разве сказал, что трачу московские деньги? В тот момент я тратил Питерские и Северо-Кавказские деньги. Поэтому, успокойтесь, и перестаньте завидовать москвичам.

Успокойтесь и перестаньте рассказывать про московские запдлаты.

Процитируйте мое высказывание, чтобы я мог понять о чем вы. А то вы так радуетесь, что мне хочется еще раз перечитать это место и порадоваться вместе с вами.

Прочитайте. Ну да ладно.

Пенелопа, да что ж вы так на Москве зациклились. Я понимаю, что завидно, но имейте совесть. Я ж вам рассказывал, что я работаю и в Питере и в Королеве. Что народ совмещает даже работу в разных странах. Узбекистан и Россия, Украина и Россия. А что ВАМ мешает устроиться на пол-ставки в академическую организацию? Ну разве что, вы ничего не умеете, или не хотите.

  Имейте совесть, меня вполне устраивает, что и как я делаю.  Не важно что и как - на себя я не жалуюсь,  а вот что никто, не один человек из моих друзей  не  может сделать то, что Вы говорите, хотя некоторые даже пробовали (оказалось, что дорога едва ли не дороже), честное слово попадись Вы им не знаю, чем бы это закончилось

Пожалуйста, не судите о людях по себе. Последние 5 лет я переслал даже привирать. Поэтому я ГОВОРЮ ПРАВДУ. Если вы мне не верите, то это уже ваши проблемы.

Улет,  Вас же поймали на том, что не так.    Я понимаю в пылу спора, но так сложно признаться в ошибке. Человек из Сибири отрицал Ваши слова

Я уже не знаю, что вы обсуждаете, а я пытаюсь держаться в рамках проблемы научной миграции. Смею вас уверить, что выпускники ВУЗов в массе своей сразу не уезжают. А с другой стороны, уезжают и ученые со стажем. Опять же, вы - не поверите, но ведь и я когда-то был выпускником ВУЗа. Конечно, вы сейчас заподозрите, что у меня нет высшего образования  .

Видимо свои слова Вы забыли.  Вы призывали из искать иные пути, говоря о себе. И если Вы не занимаетесь фундаментальной  наукой, то к чему призывы то. 

>>  в-третьих тем более есть смысл отъезжать - что бы могли приезжать свои же.
> Это вы о чем? Отъезжать лучше никому не надо, во всех смыслах этого слова .
 А свой пригласит.

О, именно об этом я вам и говорил, что часто встречаются случаи, когнда свой- обрастает именно своими. А вы мне тогда доказывали, что у науки нет национальности. Пенелопа, вы себе противоречите.

Я  не противоречу - у меня написано "тем более", то есть если Ваши слова верны, то тем более надо уезжать.

Полностью с вами солидарен, потому что больше проблем бывает у активных людей. С одной стороны, больше работаешь, а значит закономерно встречаешь больше преград, а с другой стороны, излишне активные люди раздражают тех, кто привык обходиться самым минимумом работы. Ну и, начиная новый проект, неизбежно отдавливаешь чьи-то мозоли, мозоли тех, кто давно обосновался в этой научной нише, и считает, что он здесь самый главный.
[\quote]
 А вот давайте такое. Имеряк1 предлагает метод А, 2 - В, метода В лучше, А - активнее.
 

Я, как Вы могли бы обратить внимание, использую не только свой опыт

Вот это меня особенно пугает. Я привык оперировать фактами, а не слухами и сплетнями.

Факты, это то, что делаете Вы, а то, что делают все остальные - сплетни.  Или как?
Я знаю кучу народу, знаю где они работают, где печаются и так далее.  Ну конечно все это можно не брать в расчет 

Что вы слышите от людей, получивших гранты? Что они их получили за взятки и благодаря кумовству?

Первое - неэффективность их расходования, времени прихода и так далле
Второе-  то, что им не нравится кто получает гранты.  То есть они получили, но вот другие не те, кто лучше. 

Да, мне что-то удалось именно из-за сочетания определенных факторы. Только вы все время не хотите принять во внимания, что именно я сам, своими руками сочетал факторы нужным мне образом . И смею заметить, что само по себе это тоже очень интересное занятие 

А было ли среди них самое главное - наука! И удалось кому-то еще сделать все это  не потеряв именно ее. 
И можете ли Вы сами судить, что не потеряли ?

Уф-ф. Кажется на все ответил. Если не на все - дайте мне знать. Продолжаем бодаться?

Все просто - признайте честно, что это не фундаментальная наука. Что на выходе у Вас стоит что-то иное. И не будет разногалсий, и на опыт сотни человек, Вы не будете смотреть свысока.

Мне тут закралась в голову крамольная мысль. Пенелопа, а вы сами читали эти требования ВАК. Т.е. не со слов старших товарищей, а сами держали в руках этот пресловутый перечень ВАК? Такое впечатление, что нет. А вы знаете, что там ДВА ПЕРЕЧНЯ. ОДИН - ДЛЯ РУССКИХ ЖУРНАЛОВ, А ВТОРОЙ - ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ. И вы смеете утверждать, что из ИНОСТРАННОГО ПЕРНЕЧНЯ СОЗНАТЕЛЬНО УДАЛИЛИ САМЫЕ РЕЙТИНГОВЫЕ ЖУРНАЛЫ?

 

Конечно не увидела.  Но   Вы просто не поняли о чем.Я не знаю никого кто печатется в плохих иностранных журналах. Наши же журналы не самые лучшие,  соответственно при таком порядке те, кто печаются в лучших а значит иностранных, проигрывает.

[Garmisch]

Уважемая Пенелопа, у меня к вам большая просьба не заниматься оверквотингом. Ваши ответы уже превышают несколько экранных страниц. Если тема и дальше будет развиваться в подобном направлении, то я буду вынужден ее закрыть и попросить вас с kirichek-ом продолжать дискуссию в личке. В настоящем виде топик уже и так находится практически на грани читабельности.

[garruchek]

На хобби уходят заработанные деньги. И не все, а после еды, ожежды, коммунальных услуг, и, что уж совсем под вопросом, детей. 
Так, что  вопрос в том, что значит все деньги - не остатки после первоочередных нужд, их просто нет. 

Чего-то у вас с юмором совсем плохо. М.б. поэтому вы и видите все в печальном свете  

>> Пока Вы не доказали ничем, что занимаетесь фундаментальной  наукой, да еще на мировом уровне.
> А вы - доказали?
А зачем? я не даю  советы.  Я в отличие от Вас  не говорю о себе.   Ваши советы имеют смысл, только если Вы занимаетесь фундаментальной наукой.

Я - занимаюсь. Чтобы развеять ваши сомнения, частично приведу заголовки 4-х последних статей с моим соавторством:
1)Research on Active Galactic Nuclei
2)Researches of space debris fragments
3)study of near-Earth asteroids
4) исследований солнечного ветра

Ну, а если бы и нет, почему нельзя меня выслушать?  Почему советы не могут давать люди, даже вообще не занимающиеся наукой? Иногда со стороны - виднее.

А может стоит прочеть о чем шла речь, человек с лекциями поехдал

Ну, если с лекциями, так это совсем другое дело. Я сам с лекциями ездил.

>> Кто мещает вашему УВАЖАЕМОМУ коллеге ездить и на наши и на зарубежные конференции?
  Ответ на это был  - деньги и время.   Ну нельзя ездить туда и туда

И можно, и нужно. Ученый - он не одиночка. Время одиночек прошло. Поэтому если он хочет развиваться в своей науке, добиваться значительных результатов, значит он должен ездить и на отечественные и на зарубежные конференции, знакомиться с коллегами, формировать команду. Кстати, на отечественные конференции денег нужно раз в 10 меньше, по сравнению с зарубежными.

>>Лично меня в первую очередь интересуют НАШИ результаты. А и именно НАШИ конференции дают
>> возможность узнать НАШИ результаты. Я НЕ ГОВОРЮ, ЧТО МЕНЯ НЕ ВОЛНУЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ >> ИССЛЕДОВАНИЙ.
Вы первый человек, кого я знаю, кого в науке волноет место получения результатов.
И судя по всему следствие Вашей специальной деятельности.

А вы первая, кого я знаю, кого это не волнует. И что?
Ну и чем вам не нравится моя специальность? Радиофизики - традиционно пополняют ряды астрономов. К примеру, радиофизики нижегородского универа идут в астрономы во множестве.

Если Ваша цель создании сети наблюдатлеьных пунктов в России, то именно, поэтому и ездите. А если цель- расчитать орбитали атомов 6 периода (для определенности), то человек поездет, туда где считают орбитали.

Я вам уже говорил, что моя главная цель, чтобы наука в России была лучше мирового уровня, хотя бы в той ее части, которой я занимаюсь.  Остальное - ваши домыслы. Не собирайте сплетен. Хотите что-то про меня узнать - спросите меня и лучше в личку.

И во втором случае это фундаментальная наука, а  в первом - нет. 
И это различие, которое просто надо принять

Ну, нескольким постами ниже, вы говорили, что если ОПТИЧЕСКИМИ ТЕЛЕСКОПАМИ (т.е. сетью) наблюдать послесвечения гамма-всплесков, то это фундаментальная наука. Сейчас я вижу, вы поменяли свою точку зрения?

Я сказала "они что дураки", и Вы сказали, что "видимо да".

Ну вы же это сказали? Я с вами согласился . В чем моя вина? Вы их лучше знаете, а я не знаю совсем. Раз вы говорите, что они дураки, значит, видимо, да. Хотя, заметьте, что "видимо, да" - это не да. Это МОЖЕТ БЫТЬ  .

При чем по поводу отличных от Ващих целей, только я то писала о целях фундаментальной науки, а Вы о целях  того,что делдаете.  И мы убедились, что они принципиально отличаются. 
Так почему бы просто не сказать, что это  разная деятельность.

В чем таком вы убедились? Почему вы считаете, что цели (их действительно много) того, что я делаю не лежат в плоскости фундаментальной науки? Вы как всегда, меня не спросили, а сделали ВЫВОДЫ на основе НЕДОСТАТОЧНОЙ информации, т.е. ОШИБОЧНЫЕ ВЫВОДЫ.

>> умный, но пошел по линии наименьшего сопротивления, и думает в основном, о себе. И тем самым всем
>> нам стало хуже. И уровень наших конференций еще больше снизится. Так что радости тут мало.
Да в общем как то все равно, потому, что наука одна.   А он не пошел  по линии наименьшего сопротивления - просто наука для него важнее всего остального. И выбор был прост - поехать на конференцию с пользой или нет. Он выбрал первое, и это было не в России.

Я не знаю деталей, куда и зачем кто поехал, но если суть дела в том, что он съездил на зарубежную конференцию, то он - молодец. Я сам в этом году побывал на 3-х зарубежных конференциях. Плохо, если он потом не вернулся.

>> А у меня знакомых еще больше  . Да, к сожалению, не все они уважаемые люди в науке. Но почти все
>> ее бескорыстно двигают.
А не надо ее бескорыстно двигать, надо  ее развивать. Опять разная деятельность

Двигать и развивать - в данном случае СИНОНИМЫ. Так что это одна и та же деятельность.  

>> Ответ - верьте мне  . Я знаю - радиофизику  .
Таки - нет. Именно, что в этом случае я 100% буду верить им. Ключевое слово Вы произнесли. Самый прикладной раздел физики, добавив ВУЗ и остальное,  мы получим челрвека занимающегося прикладной физикой.

Володя, please, расскажи при встрече зав. отделом космической радиоастрономии АКЦ ФИАН, что он прикладной физик, и его мазерные радиоизлучения не фундаментальная наука. А то человек так в себе заблуждается  . Пенелопа - вы опять ошиблись  .  Мы с Володей случайно знаем одного радиофизика МЭИ, ставшего член-корром и изучающего космические мазеры.

И, вообще-то,мне почему-то кажется, что главная задача ВУЗа - научить человека учиться, собирать, накапливать и анализировать необходимые ему знания. Потому что жизнь не упрятать в жесткие рамки курсов и лекций - всему, что предстоит, не научит никакой ВУЗ. Так что, по большому счету, что ты окончил - не суть важно. Главное - что ты вынес и как применяешь это в жизни.

  А то. Человеческий критерий оказывается иногда важнее других. И личный контакт с тем, что глубоко несимпатичен часто невозможен. Но это просто помеха работе, а никак  не что-то важное.

Если только этот человек не жуликоватый тип, который благодаря своим званиям, мешает другим заниматься наукой.

Я говорила совсем об ином - энтузиазм и пробивание качества к науке если не противоположные, то по крайне мере перпиндикулярные.  И о них можно говорить только если все остальное выполняется.  И я знаю многих, кто двигает и пробивает,  забывая научные качества.  Поэтому то, это вызывает неприянтие, и поэтому такие советы неприемлимы, даже если ВАМ чудесным образом удалось это все соединить
Мировое признание моих знакомых важно, потому, что  в этом они имеют право говорить о том, к чему у тех людей приводит пробивание, и что  пробивальщики из примеров занимаются не наукой

Я не пробивальщик, если вы это имели в виду  .

[garruchek]

Пенелопа Вы просто не поняли о чем.Я не знаю никого кто печатется в плохих иностранных журналах. Наши же журналы не самые лучшие,  соответственно при таком порядке те, кто печаются в лучших а значит иностранных, проигрывает.

У меня сложилось впечатление, что на самом деле никто не принуждает ваших аспирантов печататься исключительно в русских журналах. У страха - глаза велики . Есть отдельный список ВАК для иностранных журналов. А раз он есть, значит те, кто печатается в лучших иностранных журналах НЕ ПРОИГРЫВАЮТ. ИХ ТОЖЕ ДОПУСКАЮТ К ЗАЩИТЕ. И, мало того, списки журналов ВАК сейчас пересматриваются в сторону ВЫСОКОРЕЙТИНГОВЫХ журналов. Т.е. журналов с высоким рейтингом будет в этих списках еще больше, а низкорейтинговых, соответственно меньше.

Пенелопа Я вот все думаю попался бы он  одному моему профессору

Подумаешь, профессор. Меня пробовали на зуб два академика и два член-корра. Безуспешно 
А простых профессоров я на завтрак ем 

Пенелопа человек добился чего-то, но в другой области, а он пытается указывать что делать всем. И споря оказываешься в неравной ситуации, а не спорить нельзя потому, что разница  в сфере деятельности колоссальная.  И, все проблема в том, что у нас очень часто уважаемые, добившиеся люди, но сделавшие это не в фундаментальной науки люди указывают что делать, и свой опыт пытаются навязать.

Душенька, да что ж вы такое говорите? Да кто ж вам УКАЗЫВАЕТ или НАВЯЗЫВАЕТ. Да ни боже мой . Я ж просто попытался ПОДЕЛИТЬСЯ своим богатым опытом. Его малой, заметьте частью. Не хотите, не слушайте, но по вашему, что ж получается мне и слова сказать нельзя? Я ж только что-то вякнул, как вы на меня в штыковую атаку сразу кинулись. Да даже если у меня положительный опыт и в прикладной НАУКЕ (хотя, повторюсь, у меня исследования и в фундаментальной области тоже), что ж  меня не выслушать-то? Что уж такого КРИМИНАЛЬНОГО я рассказывал? Что прежде, чем решиться навсегда уехать, мол, сперва здесь на родине осмотритесь повнимательнее, может, что и присмотрите. Так на то даже и поговорка есть - семь раз отмерь, один раз отрежь. А выезд за границу на ПМЖ это очень серьезный шаг, и надо 14 раз отмерить.  Что вы увидели в этом плохого? Вы считаете, что надо рвать когти отсюда без раздумий и без оглядки что ли? Второе о чем я говорил, это то что плакаться о сложностях это тупиковый вариант. Да, я теперь понял о чем вы пытались сказать. Действительно, ВУЗовской науке живется м.б. даже сложнее, чем РАНовской. Но во-первых, ВУЗовская наука - это далеко не вся наука. Все ж таки еще и институты РАН есть . А во-вторых, те несложные мои рекомендации и здесь тоже действуют. И не надо их отметать с порога, толком даже не дочитав. Вообще, я считаю, что ничего не надо отметать с порога  .

Пенелопа и советов всем увы нет.
Защищаются не только ради  корочки, не говоря уж о преподавании.  Опять же речь не идет о заслугах человеках, а о том, можно ли  в таком случае давать универсальные советы да еще по поводу защиты?

Пенелопочка. Ну нет советов ВСЕМ, конечно нет. В принципе не бывает универсальных решений на все случаи жизни. Я этого нигде и не говорил. Я говорил, что КОМУ-ТО мой опыт м.б. и пригодится. КОМУ-ТО, это, согласитесь, - не все. И я НИКОГДА не давал советов ПО ПОВОДУ защиты. Вы что-то себе сами напридумывали. Я говорил про статьи (а у меня замечу 150 публикаций), что не надо бояться русскоязычных статей. Но как оказалось, тут мы с вами напрасно спорили - НИКТО ЗАЧЕТА АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СТАТЕЙ НЕ ОТМЕНЯЛ. То ли вам кто-то не то сказал, то ли вы что-то не так поняли. И сразу меня шашкой по голове  . Дык прежде, чем шакой махать, надо бы сперва разобраться - а есть ли повод  .
Да, кстати, может вы мне объясните, зачем люди защищаются  . М.б. после вашей консультации я сразу напишу и кандидатскую и докторскую, а то до сих пор мне жалко было на это тратить свои время и силы

Нашел ссылку по теме http://www.planetadisser.com/see/dis_136272.html. Глаз сходу зацепился за следующее:
Изучение структуры и роста чешуи Байкальского омуля
Теоретико-экспериментальное исследование самооценки
Экспериментальное исследование английский обращений на основе социокультурной когнитивной модели
Экспериментальное исследование когнитивно-аффективной детерминации социального познания
ГАРНИТУРА ШРИФТА КАК ФАКТОР РЕГУЛЯЦИИ ВОСПРИЯТИЯ ТЕКСТА (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Пенелопа не говоря уж о том, что в случае  деньги получает, человек не из-за научных заслуг, не зависимо от того есть ли они у него.   И тогда вопрос о том, как у нас работает гранты встает с большей силой

Милочка. Человек получает гранты не ЗА ЗАСЛУГИ. Это вам не медаль. Гранты даются за важность предлагаемых научных исследований для науки. Причем обычно требуется доказательство твоей научной состоятельности в виде РЕЙТИНГОВЫХ ПУБЛИКАЦИЙ и описания результатов, полученных ранее, и отработанных методов. И если предлагаемый мной проект ВАЖЕН для фундаментальной науки, если мои статьи - в хороших журналах, а уже полученные результаты интересны, то стоит ли принимать во внимание - академик я или простой рядовой ученый?  Что, хорошие идеи приходят в головы в зависимости от ученого звания?

Ладно, не буду дразнить модераторов.

[null]

Милочка. Человек получает гранты не ЗА ЗАСЛУГИ. Это вам не медаль. Гранты даются за важность предлагаемых научных исследований для науки. Причем обычно требуется доказательство твоей научной состоятельности в виде РЕЙТИНГОВЫХ ПУБЛИКАЦИЙ и описания результатов, полученных ранее, и отработанных методов. И если предлагаемый мной проект ВАЖЕН для фундаментальной науки, если мои статьи - в хороших журналах, а уже полученные результаты интересны, то стоит ли принимать во внимание - академик я или простой рядовой ученый?  Что, хорошие идеи приходят в головы в зависимости от ученого звания?

Ладно, не буду дразнить модераторов.

Вы дрАзните не модераторов, а обычных участников, товарищ Киричек-Молотов. Вернемся к смыслу слова GRANT.

Нет, это не выручка от продажи вашего товара, которую вы после всех налогов можете юзать куда угодно. Это, прежде всего - дар, субсидия, дотация, разрешение (потратить деньги спонсора). Гранты, даются (по большому счету, как это должно быть) - перспективной молодежи.

Вопрос. Вы у нас - молодой? Думаю - нет. Вы - человек уже "очень зрелый", семья у вас большая. Ездите много. Не до науки на самом деле. И это подтверждается не вашими постами о положении дел в научном сообществе, a вашими постами-непостами о FWC и т.д. Я вот что не пойму - зачем вы так много ерунды пишете, а по конкретному делу - так мало?

[garruchek]

что в случае  деньги получает, человек не из-за научных заслуг, не зависимо от того есть ли они у него.   И тогда вопрос о том, как у нас работает гранты встает с большей силой. 

Да, забыл добавить, что последние 1,5 года я грантовые заявки не подаю, как меня ни уговаривают коллеги. Вот, летом 2006 г. получил грант РФФИ на участие в конференции, и с тех пор все. Да, и тогда же еще последний раз в ИНТАС послал заявку, но она наткнулась на злобного российского коллегу, и не прошла. Ну, только помогаю друзьям из одного института Минобрнауки выполнять их грант РФФИ. Естесственно безвозмездно, наоборот, я им еще и доплачиваю сколько-то, иначе им на все не хватает. Сам я уже приспособился и без грантов обходиться, а раз так, то зачем отнимать возможное финансирование еще у кого-то, м.б. более молодого и перспективного, чем я. 

Кстати, раз уж я сам не подаю больше, поделюсь маленьким секретом. В написании заявок мне очень помогала детская энциклопедия по астрономии (Дорлен Киндерз, кажется). Ее писали ученые, в том числе и российские, и на таком доступном языке все объясняют, что одно удовольствие читать. Заявки проходили на УРА - ведь эксперты тоже люди, и им в разную заумь вчитываться, видимо, неохота, единственная проблема - на английский переводить. 

[null]

Да, забыл добавить, что последние 1,5 года я грантовые заявки не подаю, как меня ни уговаривают коллеги. Вот, летом 2006 г. получил грант РФФИ на участие в конференции, и с тех пор все. ... Сам я уже приспособился и без грантов обходиться, а раз так, то зачем отнимать возможное финансирование еще у кого-то, м.б. более молодого и перспективного, чем я. 

Естественны предположения:

1) и на зарплату хорошо...
2) фирму открыл... ну.. дистрибуция науки в нужные места ...
3) на сбережения от грантов живете?