фотографирование туманностей

[XRUNDEL]

 Спасибо!. Да на матрицу - SONY ICX 262AQ. Пиксел 3.45 микрометра маловат, но с фильтрами на чёрно-белую в которой пиксел поболее три а то и четыре экспозиции делать надо. А тут одна. Да и f/8 многовато для такого объекта, как мне кажется. Не подрезал ничего. "Голова" просто огромная на оригинале.

[Dr. Alexander]

Ну ты всё-таки её заарканил!!!  !!! Ну вот, Рустам и как всегда, без меня   Не, нельзя тебя одного оставлять   Ну, я, правда, тоже не зря не спал   Сейчас пойду покажу в "планетах...", что удалось отснять. А то без часового привода мне можно даже и не пытаться что-то такое "туманное" зацепить...
А как же ты на неё прицелился? По пробным снимкам?

[Agregat4]

"Дядя Юлиус случайно увидел этот рисунок и сказал: "Плохо ты нарисовал лошадь". Ну конечно, дядя Юлиус считал, что все все делают плохо.
" http://lib.ru/LINDGREN/malysh.txt  Астрид Линдгрен. Малыш и Карлсон
А теперь по существу.
Вот вопросец образовался сразу - в каком это устройстве стоит такая матрица и как это устройство выдержку в пять минут обеспечивает ? Какая у матрицы была температура ? Сдается мне что фотоаппарат Сони не может делат ьвыдержки более 30 секунд если конечно не перепрошить биос. А эта матрица ставится в фотоаппараты такого класса с несменной оптикой. Ну  оптику конечно выдрать можно из фотика - н евопрос. Так как ?

[Agregat4]

Да и матрицы я что то такой незнаю - знаю есть 252AQ а вот 262 AQ невстречал - может и ошибаюсь. Америка страна неведомая.

[Arkady Vodyanik]

А что тут сказать, Рустам.  Раз радуешься, значит, есть чему Отвечу цитатами из этой же темы, интересно за эволюцией следить (все сказано в ответ на мой снимок B33) :

1) От Бахтинова: > Но если хотите, то пожалуйста...
"Конская голова", действительно, вышла так себе, кадр сильно зашумленный. Думаю, Вы еще далеко не исчерпали возможности имеющейся апертуры,

2) От aver1: > Фотографии конской головы интересные, но явно технического качества. Звезды с ореолами. Контраст маленький. Доводилось видеть значительно более красивые фото конской головы с такими или меньшими объективами. Планеты у вас лучше получаются.

3) От Xrundel: > Уважаемый Павел! Не в моих правилах кого-либо когда-либо воспевать. Но Вы мне лично очень импонируете своим поведением как модератор данного форума....Для меня лично - Ваше мнение на вес золота.

* * *
И от Водяника, сегодня:
В самом деле, контур головы неплохо проработался

[Iskandar]

 Пиксел 3.45 микрометра маловат, но с фильтрами на чёрно-белую в которой пиксел поболее три а то и четыре экспозиции делать надо. А тут одна.

Рустам, а что если попробовать binning 2x2, или даже 3х3 - и чувствительность возрастёт, и времени меньше понадобится, а некоторая потеря в разрешении не так уж и страшна будет, раз голова и так огромная получается.

[Dr. Alexander]

А что тут сказать, Рустам.  Раз радуешься, значит, есть чему Отвечу цитатами из этой же темы, интересно за эволюцией следить....

Интересный комментарий, Аркадий!  
Ну, честно говоря, хоть и не шикарные фотографии выходили, а порадоваться действительно было чему и Рустаму и Вам тоже думаю Всё-таки объект не простой, да в условиях засветки. Да ещё столько препятствий оказывается на пути - от всё той же засветки, до плохой погоды и перегоревших трансформаторов   Так что когда из затеи что-то действительно "лошадинообразное" всё же выходит - резонный повод порадоваться  и отметить этот небольшой, но всё равно успех
Надеюсь, что это не последние снимки "лошадки", а будут они множиться и развиваться   Тем более народ принялся активно истользовать зеркальные цифровые камеры...

[XRUNDEL]

"Дядя Юлиус случайно увидел этот рисунок и сказал: "Плохо ты нарисовал лошадь". Ну конечно, дядя Юлиус считал, что все все делают плохо.
" http://lib.ru/LINDGREN/malysh.txt  Астрид Линдгрен. Малыш и Карлсон

Ну звыняйтэ, бананив у нас нэма...

А теперь по существу.
Вот вопросец образовался сразу - в каком это устройстве стоит такая матрица и как это устройство выдержку в пять минут обеспечивает ? Какая у матрицы была температура ? Сдается мне что фотоаппарат Сони не может делат ьвыдержки более 30 секунд если конечно не перепрошить биос. А эта матрица ставится в фотоаппараты такого класса с несменной оптикой. Ну  оптику конечно выдрать можно из фотика - н евопрос. Так как ?

 Да не надо ничего курочить, я что,так похож на Ивашку с Дворца пионеров? Читается литературка, подбирается имеющаяся в наличе матрица от фашистов, которые по одной продают, разрабатывается PCB-board, заказываются на интернете детальки, включая холодильник, программируется в микро firmware, инсталлируется в PC software, всё аккуратненько спаивается паяльничком за 4500$, проверяется - и вуа-ля - имеем ПЗС астрокамеру недорого и сердито. И я далеко не первый, кто сделал так.

Да и матрицы я что то такой незнаю - знаю есть 252AQ а вот 262 AQ невстречал - может и ошибаюсь. Америка страна неведомая.

 Вот те на!!! А причём здесь Америка, если вы "суслика не видите"?! Поинтересовались бы. Я вот ради интереса в Yahoo.com набрал ICX262AQ и ссылок сотня набралась. Т.е. во всём мире, включая и Россию, такую матрицу знают, а Вы не знаете. Если Вы собрались бороться за идею преимущества фотоплёнки над матрицей до победного "конца", то "врага" необходимо знать в лицо.
  Вот вам datasheet:  www.framos.de/pdf_sheets/ICX262AQ.pdf    , just in case. A reciprocity failure как по-русски будет, Вы мне так и не сказали с прошлого раза. Так и хожу без возможности знаниями русского языка в фотографической теме "блеснуть".

[XRUNDEL]

А что тут сказать, Рустам.  Раз радуешься, значит, есть чему ) :

И от Водяника, сегодня:
В самом деле, контур головы неплохо проработался

 Аркадий, если ты допускаешь мысль, что я сомневался в качестве твоего снимка, то смею заверить тебя, что это не так. Та фраза, адресованная Паше, никакого отношения к твоему снимку не имела. А после того, как сам попробовал (в течение двух месяцев, не меньше) то теперь еще больше уважения к твоему результату имею. Спасибо за хорошую оценку!
 Рустам.
 P.S. "Шумов" говорят много... Видели лучше... Так пусть кто говорит свои результаты из большого города покажет. Интересно посмотреть и поучиться.  

[Agregat4]

Спасибо - убедили. Давненько я не работал паяльником (еще говорят утюг хорошая штука).

[Павел Бахтинов]

Снял Плеяды на 8 кадров с задачей посмотреть получиться ли туманность. После обработки в Регистаксе вылез неожиданный для меня момент - звезда  TYC1800-02207-1 (Визуальная зв.величина:  5.44 ) на суммарном кадре вышла с “хвостом”, как комета...

На сбой гидирования это не похоже (он был бы заметен и у гораздо более ярких главных звезд Плеяд), на реальный объект - тем более. Видимо, блик, вот только почему лишь от одной звезды? Здесь возможен такой вариант: судя по концентрическим кругам неравномерности фона, звезда эта оказалась в области виньетирования, т.е. часть пучка от нее режется оправами, диафрагмами и т.п. В этой зоне (около оправы) мог оказаться какой-то локальный дефект оптики, или даже просто прямолинейный предмет, закрывающий участок входной апертуры и невидимый из центра поля (тогда этот дефект - необычного вида дифракционный луч).


Рустаму:
Неплохой снимок "Коня" для такого огромного города (в этих условиях вообще трудно было ожидать, что хоть что-то получится). Шумов много - ну, так надо сигнал дольше копить (помнится, именно это я в прошлый раз Аркадию и посоветовал).  Думаю, если кадров 10 таких сложить, то удастся уже довольно приличного результата добиться - все-таки это не цифровой фотоаппарат, который непонятно что с сигналом внутри себя делает; с настоящей ПЗС все должно быть достаточно линейно. Насчет биннинга (Iskandar) - неплохая мысль, по моему.

PS. Reciprocity failure - невзаимозаместимость.

[Dr. Alexander]

По поводу шумов и засветок... Вот, фотография с back yard обсерватории XRUNDEL'я. На снимке - TMB-175 APO, Baader Binoviewer, XRUNDEL и Dr. Alexander    Вот только что-то носы у нас больно красные  , а вроде как наблюдениями особо сильно не злоупотребляли   Ну, не об этом сейчас речь, а о засветке. И фото наглядно демонстрирует, что творится с небом в окрестностях Нью-Йорка... Наблюдению и съемкам планет это не мешает, а вот туманные объекты страдают очень  ...

[Nikolaich]

Рустам, мне кажется тебе стоит снимать туманности по комбинированной технологии,больно небо плохое.Купить IDAS deep-sky фильтр для цвета(он по отзывам не так как Люмикон цветопередачу портит, на Люмиконе я снимал-совсем не понравилось), и купить Н-а узенький для освещенки, а потом это в Регистаре комбинировать.
А по поводу редуктора-зачем же сразу 0,33х?Астрофизикс выпускает свои 0,67 редуктора, такой и стоит взять.
Олег Чекалин.

[RatX]

а нельзя ли фильтр для H-a линии заменять на отрезающий красный, например КС-14? Зачем там узкая полоска? Все равно наверно засветка свыше 660 нм не слишком высока. Или я не прав?

[Oleg San]

И я снимочек подброшу.  
Главный фокус 116мм двухменискового кассегрена (1/10), охранная видеокамера, видеоролик 1000 кадров по 1 сек каждый, регистакс с вэйвлетом. В фотошопе убрано виньетирование и добавлена резкость.
Есть дефокус при съемке - довольно сложно точно попасть.

[kis]

Во почетно хоть фотографии стали появляться. Сейчас достану свое колечко а пока вот свежак вчераший

[kis]

Блин не тот Орион сунул
Вот колечко

[Oleg San]

Какая красотища-то!

Олег.

[shandrik]

Браво, kis.
М42 восхитительна!

[Gandalf]

М42 великолепна, обычно центр сильнее пережжен при такой детальности краев. Интересно, а можно центр ослабить и детализировать, чтоб трапеция вылезла?