Английская монтировка + Добсон

[Alex. A. Matkin (ALISTER)]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30583.0.html


А вот, собственно и "Зверек" наподобие того, что мы пытамся сворганить... Вот только как посадить его на движок чтоб гидировал 

[SAY]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30583.0.html


А вот, собственно и "Зверек" наподобие того, что мы пытамся сворганить... Вот только как посадить его на движок чтоб гидировал 

Привод по прямому восхождению приладить в общем-то не сложно. Меня держит только отсутствие дополнительного промежуточного редуктора 1:15-1:20 к штатному движку от GP-DX (или EQ-5). Движитель - подпружиненный ролик (например от роликовых коньков) - по нижней поверхности диска прямого восхождения. Подпружиненный блок (движок с встроенным редуктором, промежуточный редуктор, ролик) находится в направляющих для предотвращения бокового смещения и имеет рычаг, которым зацепление отключается при ручном наведении. Конструкция собирается из алюминиевого профиля. Возможно даже, что и отключать зацепление не придется при ручном наведении - ролик будет играть в этом случае подтормаживающую роль. Но надо смотреть конкретно на "живой" конструкции.

P.S. После приобщения к ГО-ТО на HEQ-5 PRO и приобретения GTS для GP-DX серьезно задумался над целесообразностью переделки монтировки экваториального Добсона под ГО-ТО привод. Но ее конструкцию в этом случае придется несколько усовершенствовать в плане обеспечения вращения по оси склонений и установки полярного искателя..

[Владимир Николаевич]

Да нефига изголятся! Берете Добсон на азимутале и ставите GTS с большими движками за 480$ - там готу и на азимутале работает Редукцию задаете в пульте любую и все поехали!
А потащат такие движки килограмм 100 на раз!

[SAY]

Да нефига изголятся! Берете Добсон на азимутале и ставите GTS с большими движками за 480$ - там готу и на азимутале работает Редукцию задаете в пульте любую и все поехали!
А потащат такие движки килограмм 100 на раз!

Тоже здравая мысль. Но я все-таки подожду, Володь, когда ты свой Доб таким образом оборудуешь. Надеюсь, что много времени это не займет.

[halx]

Да нефига изголятся! Берете Добсон на азимутале и ставите GTS с большими движками за 480$ - там готу и на азимутале работает

А как быть с вращением поля? Деротатор за $600 прикупить? 

[halx]

А вот, собственно и "Зверек" наподобие того, что мы пытамся сворганить... Вот только как посадить его на движок чтоб гидировал 

Привод по прямому восхождению приладить в общем-то не сложно...

Да, очень интересно было бы посмотреть на плавность ведения часовика на таком клине. Я лично 100% уверен, что она будет неприемлемой для астрофото  без существенных доработок добсоновской монтировки, фактически адекватных вложениям труда и денег в нормальную классическую вилку.

Во всяком случае, приличных астрофотографий с доба на экв.платформе я нашёл в интернете много. А вот с добов на клине - ни одной даже неприличной .

[SAY]

А вот, собственно и "Зверек" наподобие того, что мы пытамся сворганить... Вот только как посадить его на движок чтоб гидировал 

Привод по прямому восхождению приладить в общем-то не сложно...

Да, очень интересно было бы посмотреть на плавность ведения часовика на таком клине. Я лично 100% уверен, что она будет неприемлемой для астрофото  без существенных доработок добсоновской монтировки, фактически адекватных вложениям труда и денег в нормальную классическую вилку.

А на хрена мне астрофото на апертурном Добсоне с фанерной монтировкой? Не могли бы внятно объяснить.
Это же касается и предыдущего вашего поста. 

[halx]

А вот, собственно и "Зверек" наподобие того, что мы пытамся сворганить... Вот только как посадить его на движок чтоб гидировал 

Привод по прямому восхождению приладить в общем-то не сложно...

Да, очень интересно было бы посмотреть на плавность ведения часовика на таком клине. Я лично 100% уверен, что она будет неприемлемой для астрофото  без существенных доработок добсоновской монтировки, фактически адекватных вложениям труда и денег в нормальную классическую вилку.

А на хрена мне астрофото на апертурном Добсоне с фанерной монтировкой? Не могли бы внятно объяснить.
Это же касается и предыдущего вашего поста. 

А вы вопрос автора темы читали? За дискуссией следили? Может это лично Вам - нахрена, и порекламировать своё лелейное дитятко тут захотелось, а ребятам себя именно в астрофото попробовать хочется. Естественно, - Ваша (безусловно гениальная! Снимаю шляпу!) конструкция "экваториальной монтировки добсона" для их целей непригодна. Я внятно абисняю?

[halx]

Интересно, а кто-нибудь из народа делал что-либо подобное? Мож кто ссылочками поделится? 

Вот, пожалуйста, пользуйтесь. Но в наших широтах она вам вряд ли пригодиться. Экваториальная платформа потому и экваториальная, что ей пользуются ЛА вблизи экватора (шутка).

Здесь принцип действия платформы
http://www.atmsite.org/contrib/Shaw/platform/
...

Опа! Только что заметил Ваш коммент про экватор За ссылки - спасибо. Но насчёт экватора - по-моему неправда. Как раз наоборот, для северных широт такая платформа проще получается и наклоняется меньше при гидировании. Сравните предельные случаи: одна на полюсе - толщина платформы = 0, другая - на экваторе... Вот для сравнения схематичный вид платформы с южного конца для широты 56 и 30 (примерно конечно). Ближе к экватору только один плюс - сектор может быть закреплён вертикально и оставаться достаточно близким к соответствующему коническому сечению.

[SF]

Чтобы не иметь трудностей полюс-экватор, используйте вместо безродно-космополитической Poncet-платформы национал-патриотическую платформу Абеле-Лапушки (Хотя Рига... Хотя в СССР...) Описана у Михельсона.

[halx]

А если вкратце, что она из себя представляет? Или ссылочку? Оччень интересно.
...

Книгу нашёл тут: http://www.astrolib.ru/library/13.html

Посмотрел (стр. 358). Одним винтиком вся платформа толкается вдоль небесной параллели вокруг шарового шарнира... 
Один угол в толкающе-направляющей коробке с винтом,закреплённой на основании, другой - скользит по основанию, третий - шаровая пятка.

- Без хорошего фрезерного и токарного станков не обойтись.
- Без пол-центнера стали не обойтись (дерево, имхо, исключено).
- Будет нужна хорошая смазка.
- Обратно платформу так просто не вернуть (чтобы ещё на час гидирование зарядить).
- Время ведения - врядли лучше нескольких минут (платформа для наблюдений за ИСЗ разрабатывалась).
- Виртуальную полярную ось настраивать (скажем маленьким искателем полюса) практически невозможно. Ось совсем виртуальная (это наиболее правильный подход для стационарных инструментов).
- Моторчик приделать будет очень геморойно.
- Единственный плюс - под любую широту можно настроить.

Обвиняйте меня в анти-национал-патриотизматических наклонностях , но Понцет-платформа рулит!

[SF]

Таки нашёл pdf. Раза два или три скачивал книгу и терял в безднах компьютера.
Ссылок нет: на Западе - беспробудная русофобия, замалчивание и/или незнание советских достижений; в России - низкопоклонство перед Западом. Лагерь по некоторым ЛА плачет. Мда...

Н.Н.Михельсон "Оптические телескопы. Теория и конструкция." М,1976. стр. 357-358.

Приходилось видеть живьём в полуразобранном виде (монтировка спутниковой камеры): шарик лежит в коническом углублении, "ездяще-скользящий" угол движется по стальной или (на внешний вид) никелированной пластине. Платформа несёт тяжёлую вилку (про камеру даже не говорим) с системой кинорегистрации (!) отсчётов по каждой оси.
Т.е. если не мучаться дурью типа хочу всё как у взрослых дядинек!...^ТМ, (что-то немецкое с никелированными гирями^TM) вполне можно сделать монтировку для большого (до 50-см точно) астрографа:
- практически азимутальное положение вилки позволяет упростить разгрузку M1;
- двигатели быстрого наведения (со значительной вибрацией) можно отделить от двигателя суточного  ведения и гидирования;
- масса трубы может быть достаточно большой; и проч.

[SF]

Да - и чем больше апертура, тем меньше выдержка. Это решение для большого телескопа.
Про механические страхи - мне так не показалось. Литьё.
Настройка полярной - предполагается стационар. Вообще говоря, иногда и под рефракцию подстраиваются.
Моторчик просто закреплён на коробке.
Для куража очень полезно посмотреть живьём. С некоторой вероятностью [под]москвичи могут это сделать в Звенигороде. Хотя техника старая. Может быть её уже и нет.

[halx]

Про механические страхи - мне так не показалось. Литьё.

Насчёт безусловной необходимости фрезерно-токарных, - я конечно не в курсе нынешних российских реалий, но если действительно повторяемость литых конструкций в условиях кустарного любительского производства существенно повысилась с 90-х годов, хотя бы до уровня начала прошлого века, то остаётся только пол центнера чугунного металлолома насобирать... 

[SAY]

А вот, собственно и "Зверек" наподобие того, что мы пытамся сворганить... Вот только как посадить его на движок чтоб гидировал 

Привод по прямому восхождению приладить в общем-то не сложно...

Да, очень интересно было бы посмотреть на плавность ведения часовика на таком клине. Я лично 100% уверен, что она будет неприемлемой для астрофото  без существенных доработок добсоновской монтировки, фактически адекватных вложениям труда и денег в нормальную классическую вилку.

А на хрена мне астрофото на апертурном Добсоне с фанерной монтировкой? Не могли бы внятно объяснить.
Это же касается и предыдущего вашего поста. 

А вы вопрос автора темы читали? За дискуссией следили? Может это лично Вам - нахрена, и порекламировать своё лелейное дитятко тут захотелось, а ребятам себя именно в астрофото попробовать хочется. Естественно, - Ваша (безусловно гениальная! Снимаю шляпу!) конструкция "экваториальной монтировки добсона" для их целей непригодна. Я внятно абисняю?

Чего-то я не понял. Где автор темы упоминал, что собирается приспособить свой 12" Добсон для астрофото?
Гений вы наш непризнанный ("человек с шестым чувством технического совершенства" - термин, присвоенный halx-ом самому себе в одной из соседних тем), по-моему у вас ко всему прочему еще что-то и со зрением не в порядке.

[SAY]

А какой вообще смысл городить ВСЕ ЭТО, если не для астрофото?!

Ну подайте пример, сделайте такой Добсон и выложите фотки. Если будет чего выкладывать, конечно.
Ну и вопрос по ходу. А зачем вообще нужно любительское астрофото и тем более на тривиальном (т.е. не приспособленным для этой цели) Добсоне?
 

[AstroNick]

Имхо, не вижу разницы или преимуществ по сравнению с классикой. Разве что - работы больше и размах грузила ширше ? Или есть какая-то идея?

Конечно, есть идея, и даже - не одна. Вот, например:

Кстати, в классике груз часто приделывают к северному концу полярной оси, так что он ходит за северной колонной и не угрожает головам наблюдателей  .

Именно так - груз крепится либо на оси склонений, либо на полярной. При желании прикрепить к телескопу гид его придётся расположить либо на основной трубе (попутно утяжелив противовес), либо со стороны противовеса (что нехорошо по причине гнутия и кручения оси склонений). В варианте "И" противовес связан с трубой не через ось склонений, а через конструкцию свободного формата, которую можно сделать сколь угодно жёсткой - чем не место для гида? Правда, ему (гиду) при этом будет небоступна околополярная область, но эту потерю можно как-то пережить. Ещё один плюс - ось склонений цельная и закреплена с двух сторон, что с точки зрения жёсткости большой плюс. И не вижу, в чём тут больше работы - ось склонений можно намертво закрепить в раме, всё остальное элементарно изготовляется из металлопроката, без токарных и фрезеровочных работ. Конечно, наличие противовеса утяжеляет конструкцию, но для большого стационара это не такой уж большой недостаток. Передо мной на следующий сезон стоит точно такая же задача, как в первом посте темы - изготовить новую стационарную монтировку для трубы 12" Ньютона весом не менее 20 кг. Исходя из имеющихся в наличие деталей, материалов и возможностей, в настоящее время наиболее просто реализуемым мне представляется именно вариант "И". До сих пор задуманное у меня более-менее получалось, так что не вижу препятствий и с воплощением данного плана.

[halx]

Чего-то я не понял. Где автор темы упоминал, что собирается приспособить свой 12" Добсон для астрофото?
...по-моему у вас ко всему прочему еще что-то и со зрением не в порядке.

А у Вас явно проблема не с глазами, а с чем-то неприглядным на уровне Эго. Если бы Вы относились к людям, с которыми Вы общаетесь (и в данной конкретной частности - к начинающим ЛА), с чуткостью, вниманием и желанием помочь, как пологается мудрому наставнику и старшему по возрасту, Вы бы заметили, что господа ALISTER и deniking - оба из славного города Владивостока, и участвуют в обсуждении как единая команда (фактически). Не хотите честно вникать в чужой вопрос? Тогда лучше не мусорьте в темах со своими бабскими склоками.

Ну подайте пример, сделайте такой Добсон и выложите фотки. Если будет чего выкладывать, конечно.

Да пожалуйста, нате Вам примеров вагон: http://astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/images.html .

Ну и вопрос по ходу. А зачем вообще нужно любительское астрофото

Ну Вы батенька по-ходу даёте... Вообще - для души конечно! С частностями можете ознакомиться тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24369.0.html

и тем более на тривиальном (т.е. не приспособленным для этой цели) Добсоне?

А Вы вообще в курсе, что добсониан это монтировка, а не телескоп? Вопрос и стоит о её доработке, - если Вы так и не поняли.

[halx]

Именно так - груз крепится либо на оси склонений, либо на полярной. При желании прикрепить к телескопу гид его придётся расположить либо на основной трубе (попутно утяжелив противовес), либо со стороны противовеса (что нехорошо по причине гнутия и кручения оси склонений). В варианте "И" противовес связан с трубой не через ось склонений, а через конструкцию свободного формата, которую можно сделать сколь угодно жёсткой - чем не место для гида? Правда, ему (гиду) при этом будет небоступна околополярная область, но эту потерю можно как-то пережить. Ещё один плюс - ось склонений цельная и закреплена с двух сторон, что с точки зрения жёсткости большой плюс.
...

Как говорят американцы: "I see your point"
И, кстати, околополярная область, в сравнении с закрытой вилкой "а", будет недоступна гиду только в самом верхнем положении трубы. По поводу больше работы:  в классике полярная ось это одна "палка", а для "И" понадобится 3. Но резон есть - безусловно.

...
До сих пор задуманное у меня более-менее получалось, так что не вижу препятствий и с воплощением данного плана.

Николай, я у верен, что Вашему упорству и умению доводить масштабные проекты до конца можно только позавидовать! Увлекательная эпопея строительства Вашей обсерватории - бессмертное тому доказательство ( http://hea.iki.rssi.ru/~nik/index_k.htm - если вдруг кто не в курсе ).

[ysdanko]

Еще ссылки по экватариальной платформе. По одной из этих ссылок можно скачать "Экселевский" макрос, который позволяет расчитать все параметры платформы.

http://dbpeckham.com/EP/Don-EP.htm#MyEP
http://www.geocities.com/reaganjj/
http://www.geocities.com/reaganjj/CG.html
http://homepage.ntlworld.com/molyned/the_equatorial_platform.htm#DIAGRAM2
http://homepage.ntlworld.com/molyned/equatorial_platform_plan.htm