Английская монтировка + Добсон

[halx]

Для широт порядка 50-52 град целесообразность платформы падает, т.к. центр тяжести задирается и приводит к увлечению массы всей конструкции для соблюдения жесткости.

Кажется разобрался в происхождении этого разочаровывающего утверждения. Платформа - это дословно нечто плоское. Всякие полярные "хвосты" это уже как бы не вполне платформа. Оригинальная платформа катается на двух сегментах и двух рядах роликов (полярногого шпинделя нет вообще). Для высоких широт полярный ряд роликов придётся делать очень близко друг к другу, чтобы обеспечить приемлемый ход платформы по RA (15 градусов). От этого платформа становится сильно выше, что приводит к "задиранию" центра тяжести всей конструкции. Но если второй ряд роликов выродить в нормальную полярную ось - проблема пропадает. Более того, для высоких широт получится гораздо более плоская и устойчивая конструкция.

Вот для 52 градусов все расчёты: http://homepage.ntlworld.com/molyned/equatorial_platform_plan.htm

Подскажите, что я упустил?

[Godunov]

Да, ты прав! Но... есть несколько моментов которые у меня вызывают вопросы по поводу оправданности эк. платформы. Нужно проанализировать все плюсы и минусы...

 1. Применительность:
а) ЭП для астрофото "-"
б) визуал "+"
 2. Необходимость 3х осей  ("плавающий" центр тяжести в отличии от классического симметричного Добсона) 
 3. Жесткость и вес (рассматриваем от D=350 и выше) - определяет подпункты п.1
 4. И постоянные перекладки меня тоже не радуют...

P.S. Проверь личку.

[halx]

1. Применительность:
а) ЭП для астрофото "-"
б) визуал "+"
 2. Необходимость 3х осей  ("плавающий" центр тяжести в отличии от классического симметричного Добсона) 
 3. Жесткость и вес (рассматриваем от D=350 и выше) - определяет подпункты п.1
 4. И постоянные перекладки меня тоже не радуют...

1. Применимость подтверждается практикой. Народ успешно использует платформу для астрофото. Примеры см. моё сообщение на стр.2.

2. 3 оси - не проблема, а преимущество. Сохраняем все положительные свойства монтировки доба (простота и интуитивность ручного наведения, всегда предсказуемое и удобное положение окуляра, механическая сбалансированность напряжений в конструкции при любых положениях трубы, лёгкость сборки/разборки, малый вес, и простота исполнения). Плюс - отдельное устройство гидирования (платформа) для любой монтировки. Обычный фотик на треноге можно установить без проблем и гидировать.
ЦТ плавает не сильно (наклоны всего +-7.5гр). Вращение всей системы во время гидирования - практически вокруг ЦТ.

3. Жёсткость выглядит хорошо. Три практически точечных опорных элемента и отсутствие длинных плеч приложения сил. Хотя для крупного скопа, наверное будет не лишним сделать два перпендикулярных друг другу ряда роликов. Вес определяется только материалами основания и платформы. Остальными деталями можно пренебречь. Ты видел на фотках какие монстры на маленькой платформочке без проблем ворочаются?

4. Перекладки раз в час - не так уж и напряжно. Как для фото так и для визуала - вполне достаточно времени на отработку одиного объекта. Переложить платформу обратно можно одним толчком ноги, от упора - до упора на секторе, не глядя даже . Естественно, если часовик с непрямой передачей, - какой-то механизм размыкания надо предусмотреть. Наверное будет очень удобно с управлением педалькой.

[Godunov]

1. Применимость подтверждается практикой. Народ успешно использует платформу для астрофото. Примеры см. моё сообщение на стр.2.

Съемка планет еще не показатель. Я пока не встречал снимков звездных полей выполненных с помощью подобных конструкций.

[Godunov]

2. 3 оси - не проблема, а преимущество. Сохраняем все положительные свойства монтировки доба (простота и интуитивность ручного наведения, всегда предсказуемое и удобное положение окуляра, механическая сбалансированность напряжений в конструкции при любых положениях трубы, лёгкость сборки/разборки, малый вес, и простота исполнения). Плюс - отдельное устройство гидирования (платформа) для любой монтировки. Обычный фотик на треноге можно установить без проблем и гидировать.
ЦТ плавает не сильно (наклоны всего +-7.5гр). Вращение всей системы во время гидирования - практически вокруг ЦТ.

Тут все намного сложнее... применительно к фотографии. Потребуется жесткая фиксация осей предупреждающая микропдвижки в процессе съемки (в зависимости от приемного оборудования вносящего дисбаланс). Прогибы и провисания при фокусе более метра сведут на нет все старания. Плюс не забывай - необходимо гидирование по двум осям.
 В итоге - это уже не Доб!

[halx]

Ну как же только планетарная? Ты тут смотрел?
http://astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/images.html

Вот тут отличный набор фоток DSO: http://astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/askew.html
Причём платформа у мужика двухрядная. Всё без какого-либо ручного гидирования.

Или ты имеешь ввиду звёздные поля с piggyback камерой? Там да, зависит от точности исполнения сегментов и варианта часовика. Скорее всего придётся вручную подправлять ход для многоминутных ведержек.

Оборудование нужно уравновесить грузом на противоположной стороне объективного конца.

Но по дельте гидировать будет трудно, тут да - засада.

[Godunov]

Да... некоторые фото очень убедительны. Интересно каков процент выхода качественных снимков

[Godunov]

Наверное это единственное мобильное решение для апертурных сетапов.

[halx]

В точку!
Вот тут даже часовые экспозиции есть: http://astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/del.htm
На плёнку, с внеосевым автогидом ST-4 (им драйвится платформа, а не доб, по дельте очень небольшой запас, но на час хватает).
Это сам доб мужика на платформе: http://astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/del.setup.html

[Iskandar]

Но... есть несколько моментов которые у меня вызывают вопросы по поводу оправданности эк. платформы.

... ("плавающий" центр тяжести в отличии от классического симметричного Добсона)... 
 

В грамотно изготовленной платформе центр тяжести вообще не плавает - точка ЦТ является одним из основных параметров при её расчёте. Проверено на платформе, изготовленной собственными руками: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.msg160395.html#msg160395

[halx]

Вот! Оказывается мы тут велосипед изобретаем
Спасибо, Александр! Уж не первая ли это в истории России самодельная платформа?
По-моему, по этой ссылке можно найти всё, что необходимо для постройки платформы, включая вдохновение (периодика с первой попытки лучше чем у EQ6).

Iskandar, сразу вопрос, а почему решили отказаться от привода просто через один из роликов? Я читал, что именно благодаря приводу прямо на ролик удаётся избавиться от периодики практически полностью.

[Iskandar]

Iskandar, сразу вопрос, а почему решили отказаться от привода просто через один из роликов?

Честно говоря, скорее всего потому, что "слепил из того, что было" . При этом, из-за того, что резьбу на сегменте нарезал вручную (буквально, на коленке) она получилась не полного профиля, поэтому и периодика всё-таки великовата вышла. Пытался выяснить у знакомого токаря, возможно ли нарезать резьбу на сектор такого диаметра на станке, так у него аж волосы дыбом встали.
В планах есть, конечно, задумка довести резьбу до ума (тогда периодика ещё чуть ли не на порядок уменьшится), но как вспомню, во что превратились мои пальцы после той работы, так руки сами по себе за спину прячутся...

P.S. Кстати, идея насчёт сегмента с резьбой - чисто моя. Ни в одной схеме платформ, которых я перелопатил перед изготовлением великое множество, такого нет (видимо, опять-таки из-за трудности изготовления ...)

P.P.S. Похоже, моя платформа до сих пор остаётся не только первой, но и единственной самоделкой в России, хотя я как минимум двум ребятам с форума высылал расчёты и чертежи для их широты ...

[halx]

Мда. Видимо народ не доверят неинтуитивности конструкции платформы. Вариант на двух рядах роликов (с виртуальной поляркой) - вобще с трудом воспринимается, пока не нарисуешь конус, и то... Недаром тут такая дискуссия развернулась.

Резьба такая, конечно, очень трудоёмка. Я могу себе представить только фрезерный ЧПУ станок как абсолютное решение. Но ведь можно и гораздо проще всё устроить с ведением - прямой привод на ролик. Главное убедить себя, что проскальзывания можно избежать

[Iskandar]

Но ведь можно и гораздо проще всё устроить с ведением - прямой привод на ролик. Главное убедить себя, что проскальзывания можно избежать

Оно, конечно... Главное - насадить на ролик нормальное резиновое покрытие, чтобы проскальзывания не было.

А что? Тоже идея - глядишь, испробую...

[halx]

Вот нашёл ещё вариант с червячной передачей и размыкающей "педалькой":
http://members.tripod.com/denverastro/dsdfile/dspfile.htm
(датировать не удалось  )

В п.13 описан червячный механизм.
В п.16 - изготовление зубчатой рейки. Попросту взят круглый резьбовой пруток, сточен до рейки и изогнут по шаблону.
Также упоминается способ отливки вогнутой рейки из эпоксидки (видимо с наполнителем), с изогнутым резьбовым прутком в качестве стенки формы.

[halx]

Вот тут описание простого привода на ролик:
http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/table/entrainement/entrainement.htm
(но на французском Poncet, кстати, французская фамилия).

Тут ещё один червяк, но уже виден и понятен механизм тонких движений по склонению +-2 гр
(кроме шкива обратите внемание на рояльные петли в креплении конического сегмента).
http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/table2axes/tableE2D.htm