Английская монтировка + Добсон

[ysdanko]

Нашел эту ссылку . Файл примерно около 1Мбайта
http://www.geocities.com/reaganjj/stepperdetails.html

[ysdanko]

Опа! Только что заметил Ваш коммент про экватор За ссылки - спасибо. Но насчёт экватора - по-моему неправда. Как раз наоборот, для северных широт такая платформа проще получается и наклоняется меньше при гидировании. Сравните предельные случаи: одна на полюсе - толщина платформы = 0, другая - на экваторе... Вот для сравнения схематичный вид платформы с южного конца для широты 56 и 30 (примерно конечно). Ближе к экватору только один плюс - сектор может быть закреплён вертикально и оставаться достаточно близким к соответствующему коническому сечению.

Все правильно. Но вы забыли одно обстоятельство.  У экваториальной платформы центр масс инструмента, южная опора и Полярная звезда должны лежать на одной линии. Поскольку у Добсонов, стремятся, как можно ниже опустить центр масс, то северный сектор платформы на высоких географических широтах становится очень толстым. Если же центр масс поднять выше, то сектор, в пределах которого инструмент еще устойчив, становится черезвычайно малым.
 При опускании же центра масс инструмента, как можно ниже, экваториальная платформа потихоньку превратится вот в такого “монстрика” http://mywebpages.comcast.net/astrogene1000/split_ring/split_ring_2.jpg

[halx]

Прямо пулемёт Максим. Думаю, что в такого не превратится
Чтобы соблюсти условие, платформу очевидно можно доработать вот так (вид сбоку, высота стойки сильно преувеличена, синий - доб):
Или я неправильно условие понял? Ведь для низких широт линия на полярную получится ниже, и её надо поднимать выше стойкой над центром масс?
В крайнем случае можно навесить грузило

[Godunov]

Я наверное не так понял, но Александр (предлагаю на "ты", если нет возражений ) у тебя получилась опять же альт-азимутальная платформа, по крайней мере по рисунку.

[halx]

Я наверное не так понял, но Александр (предлагаю на "ты", если нет возражений ) у тебя получилась опять же альт-азимутальная платформа, по крайней мере по рисунку.

На ты - для тебя без проблем, Александр.
Так ведь весь секрет экваториальной платформы в секторе круга, опирающегося на красные ролики слева. Представь, что это сектор большого диска, центр которого опирается на "иглу" справа. Для доба типа прорезана дырка, а в ней - полка. Ну а сам доб - да, так и будет на альт-азимутале. Навёлся как обычно, запустил мотор на ролике, получил экваториальное гидирование на час. Вернул верхнюю часть обратно - ещё на час...

Посмотри ссылки, которые привёл ysdanko там ещё вариант с двумя рядами роликов есть.

[Godunov]

Во втором варианте она превращается в Английскую...

[halx]

Нет, не угадал  Ось это на полярную. Вращение всей байды - вокруг неё. 
Высота полярной стойки преувеличена. Естественно её нужно сделать как можно ниже.
А синяя штука это не вилка, это вся монтировка добсона как она есть (трубу я не нарисовал).

[Godunov]

Ну тогда мы всеравно приходим к ярму (правда обрезанному)...

P.S. Из рисунка без пояснений сразу не поймешь. Необходимо указывать оси вращ. роликов

[halx]

Да нет, ярма там нету. Это система с 3-мя осями вращения.
За оси извиняюсь, мы просто обсуждали возможную проблему высоких широт.

А "пулемёт Максим" это шутка была скорее чем экстраполяция идеи платформы   

Самый обычный доб, на обычной экваториальной платформе.
Вот вид на "полярную ось" (обсуждаемая платформа на фото это белая штука снизу доба):

[Godunov]

Для широт порядка 50-52 град целесообразность платформы падает, т.к. центр тяжести задирается и приводит к увлечению массы всей конструкции для соблюдения жесткости. Экв. клин и ярмо в этом отношении намного в выигрыше + отпадает необходимость перекладки. 

[halx]

Для широт порядка 50-52 град целесообразность платформы падает, т.к. центр тяжести задирается и приводит к увлечению массы всей конструкции для соблюдения жесткости. Экв. клин и ярмо в этом отношении намного в выигрыше + отпадает необходимость перекладки. 

Слушай, а можешь нарисовать, куда он (ЦТ) задирается? Я не могу понять в чём возникает проблема.
А клин будет доб коробить (заставлять работать в нештатном режиме). Надо дорабатывать вилку и подшипники (ярмо это делать). А ломать заводской телескоп не каждый захочет.

[Godunov]

Высота полярной стойки преувеличена. Естественно её нужно сделать как можно ниже.

При росте полярной стойки может возникнуть проблема наблюдения полярных обл., что потребует увеличения длины "вилки" Добсона.

P.S. Я сейчас убегаю... буду часа через 2 попытаюсь изобразить. До связи, Александр.

[halx]

Да, точно, с высокой стойкой с приполярными областями - будет проблема. 
Но по-моему проблема должна быть не в этом. Как раз для северных широт стойка должна быть ниже чтобы ось проходила через ЦТ телескопа.

[SAY]

А клин будет доб коробить (заставлять работать в нештатном режиме).

  .
Посмотрим, какие еще перлы будет выдавать его "шестое чувство технического совершенства".

По части Добсонов нам очень повезло, что Россия находится в северных широтах и то, что недоступно тем же американцам (имеется в виду экваториальный клин), легко реализуется в наших условиях. Надо только немножко мозгами пошевелить и спроектировать трубу телескопа так, чтобы минимизировать её центр тяжести. В этом плане особенно рулит апертура от 16" и выше.
Если ориентиваться на астрофото без автогида, то задача существенно упрощается, т.к. не надо ломать голову над реализацией привода по склонению (наиболее критичный на мой взгляд элемент в такой конструкции).

[SAY]

А какой вообще смысл городить ВСЕ ЭТО, если не для астрофото?!

Ну подайте пример, сделайте такой Добсон и выложите фотки. Если будет чего выкладывать, конечно.
Ну и вопрос по ходу. А зачем вообще нужно любительское астрофото и тем более на тривиальном (т.е. не приспособленным для этой цели) Добсоне?
 

Уважаемый, SAY, будьте добры более внимательно читать сообщения!
А то складывается впечатление, что это именно вы у нас гений телескопостроения, и только вы умеете строить телескопы.

Уважаемый Сергей Быченко (Reader), я не совсем понимаю вашего раздражения. Вы считаете, что все ЛА обязаны заниматься астрофото (вопрос задаавался мною в общем виде)? Я знаю опытных ЛА, которые астрофото не занимаются. Я тоже, хотя все возможности для этого есть. Возможно и займусь, но позже.
В плане сказанного именно ваш вопрос "А какой вообще смысл городить ВСЕ ЭТО, если не для астрофото?!" кажется мне весьма странным. Разве нельзя для визуала городить, раз нет возможности приобрести соответствующую нагрузке экваториальную монтировку немецкого типа?
Ну а насчет стационарной монтировки астрофотографического класса своими руками могу высказать свою точку зрения: техническая реализация немецкого варианта проще, чем английского.

И уже совершенно непонятно ваше умозаключение насчет гениальности, которое вы вывели из моего вопроса.

[Godunov]

Прошу прощения,  если мы будем переходить, на личности тема сползет в выяснение отношений. Призываю участников обсуждения к конструктивности, тема то интересная...

[SAY]

... тема то интересная...

А вот это весьма сомнительно, если речь точно по теме, т.е. о монтировке английского типа. Авторов уже давно не слышно.

[Godunov]

Тему можно переименовать или перенести в отдельную (как сочтут нужным модераторы). Предлагаю название: "Модификации монтировки Добсона".

[ysdanko]

Да действительно. Мне вообще было не понятно название темы в самом начале обсуждения. Что на английской монтировке Сам добсон целиком или труба от него. Если первое, то это вообще какая то бессмыслица-монтировка на монтировке. Если второе то надо обсуждать уже не добсон, а саму английскую монтировку. Присоединяюсь к мнению Godunov(а), тему надо переименовать или перенести в отдельную

[halx]

... тема то интересная...

А вот это весьма сомнительно, если речь точно по теме, т.е. о монтировке английского типа. Авторов уже давно не слышно.

Про автор_темы я уже четыре сообщения от вас видел в таком ключе: "Автор уже сделал выбор, чего вы тут болтаете в теме?" Это называется затыкать людям рот.