Купил SW МАК-180 про

[Серж-оптик]

............
Тут либо заниматься тщательной сборкой, как делают производители люксовых моделей, либо ставить стёкла ломовой толщины, как делает синта. Иначе всё пережмёт.

Или кругом ситал ставить + активное охлаждение!

Ситалл пережимает точно так же, как и любое стекло, его жесткость не сильно отличается.

Да, жёсткость не сильно отличается! Но причина в другом!

Расскажите мне тогда механизм пережатия оптики! какие силы пережимают её при термостабилизации?

Речь не о термостабилизации, а об охлаждении. КТР материала оправ (сплавы алюминия) и КТР оптических элементов (стекло К8, ЛК5, ЛК7, а также ситалл) отличаются в разы, причём самый большой КТР - у алюминия. При охлаждении алюминиевая оправа начинает обжимать мениск, и, в зависимости от конструкции оправ зеркал, может обжимать и их. А так как напрямую контакт стекла с металлом стараются не допускать, то часто делают 3 прокладки через 120 градусов, пережатие через которые и вызывает "треугольник". Бороться с этим очень сложно, каждый конструктор менисковых телескопов идёт на различные ухищрения, сложность которых лимитируется и ценой телескопа, и его предельным весом. Хорошо было бы сделать весь телескоп из титана, а его оптику - из К8, КТР одинаковый, но вот цена...

Все на самом деле гораздо проще!
Герметик типа "Эластосил" стали очень плохо делать на одном из ЗАО на шоссе Энтузиастов (которым пользуется Санкович до сих пор и многие другие московские фирмы-производители телескопов). Этот герметик очень тянет деталь даже при перепаде температур в 2-5 градусов по Цельсию.
Причина - плохой и очень старый отвердитель и наполнитель. Я лично это проверял!
А уж при морозе, я вообще не говорю!!!
Теперь мы делаем иначе!

С уважением Серж-оптик.

[Дмитрий Маколкин]

Все на самом деле гораздо проще!
Герметик типа "Эластосил" стали очень плохо делать на одном из ЗАО на шоссе Энтузиастов (которым пользуется Санкович до сих пор и многие другие московские фирмы-производители телескопов). Этот герметик очень тянет деталь даже при перепаде температур в 2-5 градусов по Цельсию.
Причина - плохой и очень старый отвердитель и наполнитель. Я лично это проверял!
А уж при морозе, я вообще не говорю!!!
Теперь мы делаем иначе!

С уважением Серж-оптик.

Сергей, это важная информация! Только, если можно, уточните, какой именно Эластосил Вы имеете в виду, их там несколько. Однокомпонентный действительно может тянуть, мы от него в некоторых приложениях в своё время отказались. Кстати, отвердитель для него - влага воздуха, она всегда свежая

[VD]

Я видел снимки внефокалов.  Там тень от отсекателей около 40% по диаметру. А как они этого добиваются - вопрос к ним.

Разве можно измерить ЦЭ по снимку внефокала? Ведь видимое на снимке ЦЭ не есть настоящее, и определяется типом и величиной сферической аберрации 

Не определяется. Просто сферическая влияет. Но при той расфокусировке, что была,  влияние сферической ничтожно мало.  Кроме того, при меньшей дефокусировке картины до и после фокуса были очень схожи, что еще больше уменьшает вклад сферической аберрации.

Так что эффективное ц.э.  можно довольно точно мерять по внефокалам. Надо просто знать тонкости, которые не всем известны. 

Снова тайны о не "всем известных тонкостях" и игра слов

То есть Вы говорите, что расфокусировка была большой. Какой? И вообще, если бы конкретной информации было больше, то вопросов (пусть даже ненужных)  - меньше.

Конкретную информацию для своего обучения нужно искать в соответствующей литературе. Я за ваше образование не брался и никогда не возьмусь хотя бы по причине вашей беспардонности.

[nickhard]

Вот эти просветы, то есть затемнения под 120 градусов на правом - это от чего ?

Как правило - этот астигматизм вызван вторичным зеркалом, и, как правило, за счет того, что герметик на котором сидит
вторичное зеркало "тянет" его поверхность. Мениск тут не при чем.

Упражнения с Аберратором и размышления убеждают меня в мысли, что астигматизм тут ни при чём. Астигматизм не может (на мой взгляд) давать искажения, расположенные под 120 градусов по окружности. Астигматизм должен давать осесимметричные искажения.
Как только будет возможность проведу наблюдения динамики процесса и зарисую.
Кстати, расположение лапок под мениском в точности соответствует расположению затемнений на дифракционном кольце. Ну то есть наоборот

[echech]

Упражнения с Аберратором и размышления убеждают меня в мысли, что астигматизм тут ни при чём. Астигматизм не может (на мой взгляд) давать искажения, расположенные под 120 градусов по окружности

Под астигматизмом в расчетной оптике понимают целое семейство аберраций, включая центрированный полевой астигматизм и астигматизм постоянный по полю (астигматизм на оси) второго порядка по апертуре/азимуту, трехлепестковый астигматизм третьего порядка по апертуре/азимуту и т.д.

Астигматизм должен давать осесимметричные искажения

Низшего порядка дает в точке наилучшей фокусировки крест в дифракционном узоре. Третьего порядка (по апертуре) должен давать три луча (его еще было предложено Чуриловским называть "птера", но название не прижилось). Так что дефект вызванный пережатием оптики в трех точках или неудачной разгрузкой слишком тонкого зеркала на три точки вполне правомерно называть астигматизмом (хотя следует помнить, что его проявления отличаются от привычного астигматизма низшего порядка).

[nickhard]

Спасибо. Век живи - век учись.

[Серж-оптик]

Все на самом деле гораздо проще!
Герметик типа "Эластосил" стали очень плохо делать на одном из ЗАО на шоссе Энтузиастов (которым пользуется Санкович до сих пор и многие другие московские фирмы-производители телескопов). Этот герметик очень тянет деталь даже при перепаде температур в 2-5 градусов по Цельсию.
Причина - плохой и очень старый отвердитель и наполнитель. Я лично это проверял!
А уж при морозе, я вообще не говорю!!!
Теперь мы делаем иначе!

С уважением Серж-оптик.

Сергей, это важная информация! Только, если можно, уточните, какой именно Эластосил Вы имеете в виду, их там несколько. Однокомпонентный действительно может тянуть, мы от него в некоторых приложениях в своё время отказались. Кстати, отвердитель для него - влага воздуха, она всегда свежая

Дмитрий, однокомпонентный Эластосил я не использую с тех пор, как ушел из Интеса в 2000г.
Речь идет конечно же о двухкомпонентном Эластосиле, но марку, извините, я не назову!

С уважением Серж-оптик

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий, однокомпонентный Эластосил я не использую с тех пор, как ушел из Интеса в 2000г.
Речь идет конечно же о двухкомпонентном Эластосиле, но марку, извините, я не назову!

С уважением Серж-оптик

Сергей, спасибо за уточнение, марку можете не называть я её знаю, и людей, кто делает - тоже знаю.
А вообще говоря, сложности там никакой, катализатор - стандартный, полимер - тоже, эксперимент по подбору можно вести в двумерном поле - количество наполнителя и количество модификатора, модификатор, извините, я не назову!

Так что если знать используемую базу - друхкомпонентный Эластосил можно сделать и самому, если так уж припрёт   тем более, что от него не требуется тех специфических свойств, которые в своё время формулировались в Т.З.

[lazyBSD]

Сергей, спасибо за уточнение, марку можете не называть

[offtop]
Вот и поговорили.
Дмитрий или Сергей, посоветуйте, пожалуйста, чем вторичку приклеить?
[/offtop]

[Серж-оптик]

Сергей, спасибо за уточнение, марку можете не называть

[offtop]
Вот и поговорили.
Дмитрий или Сергей, посоветуйте, пожалуйста, чем вторичку приклеить?
[/offtop]

Безусловно двухкомпонентным герметиком.
Марку Эластосила, а также его наполнителя и отвердителя знает только Дмитрий 

[Дмитрий Маколкин]

Сергей, спасибо за уточнение, марку можете не называть

[offtop]
Вот и поговорили.
Дмитрий или Сергей, посоветуйте, пожалуйста, чем вторичку приклеить?
[/offtop]

Какой размер и толщина вторички?

[lazyBSD]

Какой размер и толщина вторички?

МО - 48мм, НПЗшная. Толщину не мерял, тк не распаковывал. Предположим - 12-14мм.

[nickhard]

И мне, и мне ! 
Надо переклеить вторичку на 10" Стархоппере (я так думаю). Астигматизм дикий. В аберраторе моделируется при значении астигматизма 1,5.

[echech]

Астигматизм дикий. В аберраторе моделируется при значении астигматизма 1,5.

Уверены, что из-за криво приклеенной вторички? Может быть и гл. зеркало (его бы покрутить в оправе), и кривизна вторичного зеркала (и тут уж как не переклеивай - астигматизм останется на месте, нужна замена)...

[nickhard]

Как говорится - Good question 

Повертим, когда небо будет.

[Diskus]

Нужно сфотать из точки фокуса чисто небо и мерять ЦЕ .
Фокалы -зафокалы  мне кажется не достаточно точны
Посмотреть можно сдесь , http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2085.20
Там наверняка он их и видел , Аркадий не приставай к занятому человеку , откуда ему знать при каких дефокусах это снималось

[Arkady]

Посмотреть можно сдесь , http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=2085.20
Там наверняка он их и видел , Аркадий не приставай к занятому человеку , откуда ему знать при каких дефокусах это снималось

  

Между тем, материал интересный и в свете работы на Ронкиграммером - весьма полезный. Спасибо за напоминание. Уже год прошел...

[blackhaz]

Щас меня поколотят.

Попытался сделать тест Роддье на изображениях внефокалов от Михаила на форуме Астрополиса.
Предположил, что снималось на 840-ый филипс (5.6мкм юнит).

ЦЭ вычитал как 0.42 по самому большому зафокалу (zaf1.jpg).

Результат - кошмарный, см. аттач. Что-то где-то сделал не так?
При всём этом, штрель программа показала как 0.75.

[VD]

При всём этом, штрель программа показала как 0.75.

Правильно показала.  Вернее близко к тому, что должно быть при этих цифрах.  Но, конечно,  учитывая размер ц.э.  эти цифры далеки от планетного телескопа.

[Diskus]

Ну купил человек нормальный инструмент , порадоватся-бы  за него , поздравить..
Нет начинают стращать Штерлями, Родье , Ронками  , ЦЕ и пр . ужасами  

Серга , забей на все , смотри и снимай ,  толку от этих разговоров практически никакого .
Андрюха Остапенко на нем снимал отличный Сатурн , один из лучших в этом сезоне .
Мы с Мишей сравнивали визуально с Сантелом и СТФ , практически никаких отличий ...

Лучше подумай о месте наблюдений , термостабилизации и пр. практических вещах.