Выпрямление поля в астрографах.

[kost973]

угу так и есть
вот просто звездочки-епсилон Ориона (просто превьюшка)...перекос в фокусере был-никуда он не делся

зы.насчет все таки заявленных 56 мм полные непонятки...на этих картинках расстояние с матрицы до первой линзы 51 (+-1) мм

[LifeIsGood]

Я не вижу перекоса. Вроде бы как камера не точно по центру поля.
А что со шрифтами? 

[Pilgrim]

Господа познают толк в ловле блох? 
По-моему, если в углах FWHM = 1.<фигнясошрифтами>, то всё отлично! 

[LifeIsGood]

Я думаю, там не секунды, а пикселы.

[VFP]

Тест SKY-WATCHER Корректор поля для ED80 (Flattener)
Ужатый полный кадр с Canon 350Da и 100% кропы углов и центра
+ общий вид полеспрямителя на фокусере SW ED80.
Снято и сложено 2 по 10 минут на ISO 800 нечто в Лебеде.
Девайс оказался экстендером с коэффициентом примерно 1.09
На ED80 получается фокус около F656мм. при светосиле 1:8.2
На мой взгляд, корректор со своей задачей справляется успешно.

[NKV]

Господа, подскажите методу попадания спрямителем в ножное место.
Давно мучаю, уж устал CCDинспектора переинсталлировать. Без спрямителя звёзды радиально сосисками, с ним круглые и не важно где он стоит, +/- сантиметры ничего не меняют. Это нормально?
Что должно меняться при неправильном положении? FWHM, Curvature, roundnes? Мне не нравится что FWHM ниже 2 - 2.5 секунд на коротких выдержках не падает.
Нарыл в сети что его надо от матрици на 123,2мм ставить. См.картинку. Но это с фильтрами или без
Спасибо за науку.

[VFP]

Господа, подскажите методу попадания спрямителем в ножное место.

http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#FR

[NKV]

http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#FR

Спасибо. Но Focal length of FR мне неизвестно. Тем более что у меня просто FF (Field Flattener)
Как не подставлял калькулятор ахинею выдаёт.

Такахаши говорит:
TOA-150 f/7.33, 1100mm, 214,0mm metal back distance.
TOA-150 f/7.30, 1095mm, 106,2mm metal back distance with TOA-130FF.

Вопросы:
1) Каково допустимое отклонение от оптимального положения спрямителя поля?
2) Как вычислить или выяснить эксперементально оптимальное рассояние между спрямителем и матрицей?

[Дмитрий Иванов]

А если экспериментально? по инспектору..

[kost973]

Николай, ты много владельцев на форуме ТОА-150 знаешь?
я к тому что если и спрашивать на форуме,то только не на нашем...
я бы лично начал с производителя

[NKV]

А если экспериментально? по инспектору..

по инспектору поле ровное куда спрямитель не пихай... кривизна от фокусировки сильнее меняется чем от положения.
Хочется всёже получить ответ на вопрос №1. Теория что гласит?

Николай, ты много владельцев на форуме ТОА-150 знаешь?
я к тому что если и спрашивать на форуме,то только не на нашем...
я бы лично начал с производителя

Это понятно - тут нету. Но теоретики, оптики тоже вымерли? Исходные данные выше указал - из них разьве нельзя вычислить?
На Клавдии тоже моей комбинации нету - там Tak+Sbig, а к сбигу есть стандартный адаптер - купил и забыл.

Самое путёвое нашел на яхе - это записка сумошедщего картинка выше. В ней чёрт ногу сломит. А если туда добавить фильты, окно камеры и покровное стекло... тут ни кто из производителей не разберётся, даже если их всех троих вместе собрать.

Весь сыр-бор ибо:

Мне не нравится что FWHM ниже 2 - 2.5 секунд на коротких выдержках не падает.

Хочу разобраться что это: атмосфера, спрямитель или труба дело. Может ли неправильное положение спрямителя раздувать звёзды?

[VFP]

На Клавдии тоже моей комбинации нету - там Tak+Sbig, а к сбигу есть стандартный адаптер - купил и забыл.

Если рабочий отрезок SBIG камеры известен, то остаётся узнать геометрические размеры стандартного адаптера, а затем уже сваять переходник под нужный приёмник.

[Дмитрий Маколкин]

Хочу разобраться что это: атмосфера, спрямитель или труба дело. Может ли неправильное положение спрямителя раздувать звёзды?

Теоретически, если корректор раздувает звезду на оси, то это может быть только по причине внесения им сферической аберрации, других осесимметричных аберраций на оси он не вызовет (мы не рассматриваем сейчас для простоты кому децентрировки и прочие погрешности юстировки типа бокового смещения или заклона компонент). Также раздуть звезду на оси могут зональные ошибки на линзах корректора если они не точно отполированы.
Нам надо выяснить, действительно корректор вносит сферическую аберрацию и зависит ли она от его смещения вдоль оптической оси.
Это можно попробовать сделать на стенде в автоколлимации или по искуственной звезде.
Для начала я бы засёк положение фокусера в имеющейся сейчас сборке корректор-камера, после этого снял бы камеру и посмотрел бы окуляром на точку. При наличии подозрений на сферическую аберрацию надо взять решетку Ронки и зарисовать форму полос при выведении картинки, скажем, на 3 полосы.
После этого двигаем корректор вдоль оси и смотрим, меняется ли степень, а главное - знак искривления полос. Если меняется - то сферическая аберрация зависит от положения корректора и надо найти такое его положене, когда она имеет минимальное значение. Это даст нам наилучшее качество на оси. Если при этом и по полю всё окажется нормально - то задача решена. Если нет - что-то не то с корректором - или брак, или он просто плохо посчитан.

Примерно так...

[NKV]

Примерно так...

Смасибо.
Итак: Фокусируем камеру на искуственную звезду >> заменяем камеру на окуляр с решеткой ронки >> зарисовываем картинку.
Я правильно уловил? Сколько метров до звезды надо в системе со спрямителем?

[Дмитрий Маколкин]

Примерно так...

Смасибо.
Итак: Фокусируем камеру на искуственную звезду >> заменяем камеру на окуляр с решеткой ронки >> зарисовываем картинку.
Я правильно уловил? Сколько метров до звезды надо в системе со спрямителем?

Чем больше - тем лучше, но для увереноости - не менее F x 20, т.е. в 20 раз больше фокусного. При этом из-за конечного расстояния внесется небольшая сферическая, порядка 1/7 лямбды и ей можно пренебречь. Правда, вынос фокуса увеличится примерно на 70мм, фокусер дополнительно настолько выдвинется? На 40 метрах вынос увеличится на 31мм, а на 100 метрах - на 12.3, но уже станет сказываться атмосфера... ещё неплохо зеленый фильтр для звезды использовать, и диаметр её исходя из расстояния и апертуры посчитать.
Я потому и упомянул стенд в автоколлимации, там это всё много удобнее, и атмосфера исключена, но это надо в Москву, в подвал ВАГО ехать

[NKV]

Чем больше - тем лучше, но для увереноости - не менее F x 20, т.е. в 20 раз больше фокусного.

А на работу спрямителя такие короткие расстояния не влияют?

Ещё вопрос, по реальной звезде этот тест осуществим?

ЗЫ скрины инспектора: крутил фокусер трубы и поподал в фокус PDF-ом установленым между спрямителем и матрицей. Поподал Максимом ( V-curve освоил ), контролировал маской. Прогнал примерно 5000 отсчётов PDF.

[NKV]

надо взять решетку Ронки и зарисовать форму полос при выведении картинки, скажем, на 3 полосы.

Ронки окуляр добыл. Воткнул. Наелся на искусственную звезду, но близко она, всего Fx13. Вижу ровные узкие яркие полосы на тёмном фоне, т.е. фон шире полос. Перефокусировался (за/пред фокал сменил), вижу опять ровные полосы, но теперь широкие яркие состоят из множества более мелких.
Звезду в даль отодвинуть не могу и на небе тучи.

[VFP]

Отвечаю на поступающие вопросы :

Как крепится редуктор к фокусеру?

На SW ED80 встает как родной, без дополнительных переходников и танцев с бубном.

На выходе стандартная Т- резьба или М48?

На выходе стандартная Т- резьба M42x0.75. Рабочий отрезок подбирать не нужно.

... смущает f/7.5

Cветосила на ED80 будет 1:8. Этот полеспрямитель является слабым экстендером.
Виньетирование приемлемое даже на фуллфрэйме.
Ниже Пакман 3 по 10 минут на ISO 800 с кривой калибровкой
Оборудование : SW ED80 + SW Flattener + Canon350Da.
   

[Mikhail Nalivkin]

Интересно. Может выложите полный кадр или кропы центр/углы?

[VFP]

Интересно. Может выложите полный кадр или кропы центр/углы?

см. Ответ #105
Осторожно, полный кадр в JPG 2.8 мегабайта :
https://astronomy.ru/forum/radikal/s15/i188/1004/78/db33c98bab77.jpg