Типо "поздрафьте" владею Sturman-ом f800203

[Iron--V--Doctor]

Задавайте вопросы, что знаю - расскажуоб этом "топовом" ведре.
На сегодня выяснил:
зеркало - сфера (вроде не кривая) толщина 18мм по краю при диаметре 202, стекло
вторичка примерно 70 мм в проекции, апертуру не подрезает
сферическая аберрация - просто звиздец! Окуляр на 6,5 нафиг не нужен, такую муть показывает! Нормальной картинки по земным объектам достиг диафрагмированием с 200-й до 130-й апертуры
М31... увидел что она есть, было бы рядом облачко такой же формы - фиг бы отличил
Монтировка... "голова" болтается на треноге, недоточили, нужно будет подложить большую шайбу.

На аппараты дороже 13500 у меня денег не было а апертуру меньше 200 не хотелось.

Присоветуйте как поступить с ГЗ (Г - скорее означает не "главное") на первое время, потому как за ведро отдал ВСЮ долгособиравшуюся заначку и денег на новое ГЗ в ближайшее время не предвидится.

[Max_canaryskies]

Сдайте назад пока не поздно и возьмите нормальный аппарат.

[Василий Вершинин]

Вопрос будет: это откровеннейшее Г или просто откровенное Г ?

переполировывать и перепокрывать адназначна!

[Суворов Владимир]

Обратитесь в ВАГО, (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.0.html)
там есть возможность сделать параболу из вашей сферы.
Может сами за станочек встанете. Люди там замечательные, помогут.
А так, чтобы вы не брали из Китая, всё с очень большой натяжкой "тянет" на нормальный телескоп.

[Iron--V--Doctor]

Сдайте назад пока не поздно и возьмите нормальный аппарат.

Я решил доделать этот.

[Пчеловод]

На аппараты дороже 13500 у меня денег не было а апертуру меньше 200 не хотелось.

Сдать это фуфло обратно и купить Добсон 200 мм. Ещё и на окуляры останется. Обязательно сдать.

[echech]

Вы оптику переделывать пока не торопитесь.
Увеличения с окуляром 6.5 мм не каждый Ньютон выдерживает, а тем более 1:4.
Откуда известно, что в качестве главного зеркала сфера? При сферическом зеркале аберрация составляет 2.5 длины волны или примерно 0.2 мм в поперечном измерении. Такая аберрация должна быть видна при любом увеличении.
Скорее всего имеет место ошибка параболизации. Впрочем, не знаю - Штурманы не пользуются хорошей репутацией.
Понаблюдайте пока. Наберитесь опыта, возможно источник искажений - неудачная ночь (турбуленция и т.п.), неостывшая оптика, отсутствие юстировки. Да и большинство объектов не требуют увеличений более 100х

[Iron--V--Doctor]

SW у нас тоже не хвалят.
Кто скажет насколько сложно параболизовать сферу при отнсительной её толщине 18/203=11,3?

[Iron--V--Doctor]

С окуляром 6,5 увеличение получается 750/6,5=115 - вид по наземной (провода освещённые ртутной лампой в 30 метрах) - мыло
Сферу проверял теневым прибором: "пол-диода" (не звезды) - всё ровно как ни крутил, только яркая кайма по краю в 3 мм
Юстировка:
 крутил диагоналку чтобы видеть ГЗ целиком, потом чеширом чтобы ещё и центр ГЗ загнать в ценр окуляра, потом пляски с ГЗ и диагоналкой чтобы центр ГЗ не убегал при переходе из крайнего нижнего положения окуляра в крайнее верхнее (ну чтобы на оси окулярного узла находился) потом по звезде.
Как ни крутил - звезда переходит из зафокала в предфокал, т.е. фокус нехило "растянут" по оси, последующая проверка чеширом показала кривоватость осей (окулярный узел немного не концентричен диагоалке)
Попробую лазером.

[Max_canaryskies]

Доведение до ума обойдется гораздо дороже, чем сдать и купить нормальный телескоп.

SW как раз будет намного лучше и без всяких переделок.

[echech]

провода освещённые ртутной лампой в 30 метрах

Ньютон с фокусным расстоянием 800 мм нельзя проверять по тест объекту в 30 метрах - из-за близкого расположения набегает сферическая более 1/4 длины волны.

Сферу проверял теневым прибором: "пол-диода" (не звезды) - всё ровно как ни крутил

Если размер светящегося тела более 0.1 мм, то "все ровно" будет и при параболе.

крутил диагоналку чтобы видеть ГЗ целиком, потом чеширом чтобы ещё и центр ГЗ загнать в ценр окуляра

Попробуйте по звезде. 1:4 большая светосила, чешир может и не справиться. Внефокал Полярной должен иметь центральное затенение (тень от вторички) строго в центре пятна расфокусировки (только используйте совсем небольшие расфокусировки - только чтобы тень от экрана едва наметилась).

потом пляски с ГЗ и диагоналкой чтобы центр ГЗ не убегал при переходе из крайнего нижнего положения окуляра в крайнее верхнее

Это не обязательно.

потом по звезде

Не опишите?

Как ни крутил - звезда переходит из зафокала в предфокал, т.е. фокус нехило "растянут" по оси

Не получится - сдавайте, эти инструменты имеет смысл переделывать только в части механики. Но сначала убедитесь, что это глюки инструмента, а не ваши. От "Штурмана" много ожидать не приходится, но сферическое зеркало - это явный перебор.

[Iron--V--Doctor]

Описываю как юстировал по звезде:
После чешира вышел на улицу и навелся на яркую звезду.
Предфокал: очень яркое кольцо (скорее штук 5 но почти без промежутков) в центре ма-а-ахонькая точка с 5-ю струящимися как электроразряды лучами)
Зафокал: штук 5 мутных колец не в центре пятнышко.
Крутил винты загоняя пятнышко в центр на зафокале, немного изменился предфокал - стали заметнее зазоры меж кольцами.

В итоге при переходе из предфокала в зафокал когда яркие кольца в диаметре приближаются к тройному "диаметру" звезды - начиняет вылезать уже зафокальная картина.
Был момент когда предфокал практически сравнялся с зафокалом, но звезды без мути вокруг (не без кольца а именно без мути) я так и не увидел. С неяркими звездами картина лучше.
Смотрел Юпитер на 33Х- спутники неплохо, юпитер - муть, подрезал апертуру - получил белое пятнушко.

[Max_canaryskies]

Рекомендация была дана выше, если интересуют наблюдения в прибор. Если цели повозиться с астрохламом, тогда не знаю.

[Iron--V--Doctor]

вместо диода воткнул лазер закрытый фольгой с отверстицем от иглы (колол на железке) луч пробивается даже через него и даёт точку на зеркале - отклонил лазер для чистоты эксперимента. Всё ровно, зеркало делится пополам ровной линией, кикаких выпуклостей не видно. Лезвием перекрывал только пучек от зеркала.

Ребят, а есть у кого еобработанные фотки дипская для сфер подобной светосилы для сравнения?

[echech]

Всё ровно, зеркало делится пополам ровной линией

Вы имеете ввиду тень от ножа? Но в если нож перекрывает центр кривизны тени быть не должно - зеркало просто равномерно гаснет всей площадью одновременно. Ровная тень означает, что вы не попали ножом в изображение искусственной звезды.

[Алексей Юдин]

SW у нас тоже не хвалят.
Кто скажет насколько сложно параболизовать сферу при отнсительной её толщине 18/203=11,3?

Ну, хвалят-не хвалят, но там нормальная парабола дифракционного или около того качества.
По сравнению с аццким ужосом от штурмановской сферы показывает вполне нормально. Отсмотрел я их уже не один и не два.

[pterodaktil]

прежде всего зеркало там сфера. Только в прошлый четверг пришли 800203 с асферикой. Новую модификацию еще не смотрел. по поводу фоток: есть тема еще раз о Штурманах там я вешал фоту МЗ5 только там я усиленно все шлифовал максимом и фотошопом.  Да кто хочет поковырять новую модификацию обращайтесь.

[Marvin JK]

Доведение до ума обойдется гораздо дороже, чем сдать и купить нормальный телескоп.

SW как раз будет намного лучше и без всяких переделок.

Полностью согласен. Пару - тройку лет назад попадало мне в руки такое же чудо оптики. Сферическая - выше крыши, кома - вообще озвереть! Временами даже создавалось впечатление, что ГЗ вопреки всем законам физики создавало еще и хроматизм По крайней мере, он был, и при смене окуляров никак не изменялся
Ну дал я товарисчу совет по поводу использования сего аппарата - на штатив с монти поставить чучело в огород - распугивать хищных ворон , а трубу с ГЗ - в тубзалет вместо ведра. Ему там самое место.

[Андрей Т.]

 Несколько советов. Во первых, может монтировку удасться довести до приемлемого для визуала уровня. Убрать люфты, поменять смазку и т.д. Не зря же деньги уплачены... Во-вторых, может быть,  имеет смысл поменять диагоналку на 40-50 мм, тогда не надо будет диафрагмировать входное отверстие? Подобные диагоналки у Дипская вроде были не очень дорого. Сферическая должна ведь уменьшиться? Можно хоть как нибудь смотреть, пока не наберется денег на новое ГЗ.
Потом, обратитесь к Птеродактилю. Ведь Штурманы - его товар, может, договоритесь с ним о замене ГЗ. И среди его (Птеродактиля) барахла поищите диагоналку в 40 мм.

[Yaroslav]

Ребят, а есть у кого еобработанные фотки дипская для сфер подобной светосилы для сравнения?

А смысл? Не занимайтесь самообманом! Здайте его пока не поздно! Возьмите такой или такой.
Поверьте, 150мм это тоже не мало, но это будут качественные 150мм, а таскать с собой это "ведро" экранированное до 130мм просто глупо!
Кроме оптики скоро вы знаете всю правду и о фокусере, и о искателе, и об окулярах... оно вам надо, да еще и за свои же деньги?